Ditemukan 20444 data
21 — 10
tersebut memberi kebebasan bagi hakim untukmembentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatan pertimbangan rasakeadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat(Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik alqur'anmaupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanoa mengurangi kemuliaandan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalamKitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
14 — 5
No1499/Pdt.G/2016/PA>PbrRiau, sebagaimana (Kutipan Akta Nikah No. 267/52/X1/1990 tertanggal 22November 1990) ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di PT.
12 — 1
olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
178 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
17 — 9
pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, Penggugat.MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Juni 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 267
210 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasia quo merupakan bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yangatas impornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanyakoreksi Terbanding (Sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2)dan Pasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
16 — 4
Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan,Kabupaten Pamekasan Nomor B 267/Kua.13.22.01/Pw.01/V1/2017 tanggal19 Juni 2017, telah dinazagelen dan bermaterai cukup (bukti P.1);2. Fotokopi KTP PEMOHON NIK 3528042104590001, bukti tersebut telahdinazegelen dan bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya(buktiP.2);3.
16 — 0
(P.2);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumlbulsaritanggal 11102016 Nomor Kk.09/11/Pw.01/267/X/2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.3);Bukti Saksi :1.Santari bin Sandi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi paman Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah
12 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN MAJALENGKA padatanggal 28 Nopember 1999 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/32/XV1999 tanggal 28 Nopember 1999 dengan status Jejaka danPerawan;2. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
56 — 7
cerai talaktertanggal 12 September 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor 1064/Pdt.G/ 2018/PA.Skhtanggal 12 September 2018 yang isinya sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang pada tanggal 13 Mei 2011, sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Bahwa gugatan Penggugat dalam positanya telah jelas tertulisstatusnya Penggugat dan Tergugat yaitu status Duda Mati danJanda Cerai sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 267/45/V/2011, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, tertanggal 13Mei 2011;b.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/45/V/2011 tanggal 13 Mei 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P2;. Fotokopi Handphone milik Penggugat yang dibanting Tergugat, alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P3;. Fotokopi Kartu Identitas Berobat an.
64 — 6
Tanah Datar.e Bahwa berdasarkan hasil penimbangan barang bukti 2 (dua) paket kecilnarkotika jenis tanaman ganja kering sesuai Berita Acara PenimbanganNo. 267 / 023700 / 2014 tanggal 17 Mei 2014 yang ditandatangani olehPimpinan Cabang Perum Pegadaian Batusangkar YENDRIWARSIH, SE.MM Berat Bersih 6,8 gram, yang terdiri dari Paket A seberat 4,8 gram danPaket B seberat 2,0 gram disisihkan untuk pemeriksaan Labor seberat0,5 gram.e Bahwa berdasarkan hasil Laporan Pengujian Badan POM No: 118 /LN.101.2014
PK diperoleh hasil dari tes urine terdakwa ELFIS RINANDO Pgl.NANDO menunjukan (+) Positif Ganja.Bahwa berdasarkan hasil penimbangan barang bukti 2 (dua) paket kecilnarkotika jenis tanaman ganja kering sesuai Berita Acara PenimbanganNo. 267 / 023700 / 2014 tanggal 17 Mei 2014 yang ditandatangani olehPimpinan Cabang Perum Pegadaian Batusangkar YENDRIWARSIH, SE.MM Berat Bersih 6,8 gram, yang terdiri dari Paket A seberat 4,8 gram danPaket B seberat 2,0 gram disisihkan untuk pemeriksaan Labor seberat0,5
diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan' saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 2 (dua) paket kecil narkotika jenis tanaman ganja kering yangdibungkus dengan kertas nasi warna coklat;e 1 (satu) lembar kertas warna putih;1 (satu) unit handphone merk Nokia warna putih;1 (satu) helai celana Jeans merk Levis warna hitam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan bukti suratyaitu:Berita Acara Penimbangan Nomor 267
40 — 10
Bukti A adalah benar mengandung Metamfetamina (positifshabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJATBARA PUTRA Pgl JEKI membeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalahuntuk terdakwa pergunakan secara bersamasama bukan untuk terdakwaedarkan atau jual kembali dengan tujuan memperoleh keuntungan danberdasarkan Surat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera BaratNomor : R/267
RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan terdakwa membeli narkotika jenis ganjatersebut adalah untuk terdakwa pergunakan yang kemudian dipergunakan jugasecara bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKIHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.Pdgserta saksi MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK dan bukan untuk terdakwa edarkanatau jual kembali dengan tuju~an memeproleh keuntungan dan berdasarkanSurat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor :R/267
pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI, AHMADDRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKI dan MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK BarangBukti B benar Positif ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.PdgOleh karena di dalam berkas perkara serta selama proses persidangandiajukan alat bukti surat berupa Surat Kepala Badan Narkotika NasionalProvinsi Sumatera Barat Nomor : R/267
dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penyalahgunaan narkotika bagitediri sendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu kedua lebihsubsidair;Menimbang, bahwa fungsi pemidanaan adalah untuk menimbulkan efekjera bagi pelaku akan tetapi Majelis berpendapat setiap pemidanaan harusdipertimbangkan dengan memperhatikan posisi dan peran terdakwa, danternyata berdasarkan fakta dipersidangan serta diperkuat dengan surat SuratKepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat NomorR/267
6 — 0
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Desember2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4671/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Juni 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267
25 — 4
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan telah ditetapkan,Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan dan setelah suratPermohonannya dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasanpermohonan tersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa :L.Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 477/267/III/2012tertanggal 20 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan
163 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
37 — 20
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang syahmenikah menikah pada tanggal 28 Okober 1995 yang berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 267/37/X/1995 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahantanggal 30 Oktober 1995;2.
176 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
28 — 21
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalilh majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pengamatannyadipersidangan dengan menitikberatkan dari mental calon mempelai perempuandengan memandang sikap dan tingkah lakunya terbukti
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai JTergugat di depanpersidangan Pengadilan Agama Karanganyar pada pokoknya atas dalildali:Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah pada tanggal 03 Oktober 1982 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 261/267
Terbanding/Tergugat I : TASMAN GULTOM SH DKK
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN ASMAR ABADI FOUNDATION
Terbanding/Tergugat III : Kantor KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat IV : JUBAEDI SALEH
Terbanding/Tergugat V : Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan
91 — 55
Jubaedah Saleh, Pekerjaan Pendawah Agama Islam, bertempat tinggal diKompleks Perumnas, Jalan Toddopuli 3 Nomor: 267 (264lama), KelurahanPandang, kecamatan. Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebutTERBANDING IV semula TERGUGAT IV;5. Kepala Kejaksaan Tinggi (Kajati) Sulawesi Selatan, Raden Febritryanto,SH.