Ditemukan 19266 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1707_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 3
8 — 3
pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/1/2000, tanggal 27 Januari 2000,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1);2 Foto copy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);3 Surat Keterangan dari Kepala desa Tegalwangi Nomor : 257
Register : 05-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pada Tanggal 10 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 257/28/V1/2005 Tanggal 10 Juni 20052. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK;3.
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 8
23 — 8
Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMK) Sekolah MenengahKejuruan No.06 OB og 257 069840 tanggal 31 Mei 1997, bukti P5;Bahwa terhadap buktibukti diatas, para Pemohon membenarkannya,dan menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi, hanya memohonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan penetapan terhadapperkaranya;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini tentang jalannyapemeriksaan perkara cukup ditunjuk berita acara persidangan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Ir.Nickson Tarigan, Msi
101 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
KABAN, BEKepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Karo ; Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 620 / 257 / BM.DAU / 2006tanggal 1 Desember 2006 yang ditanda tangani oleh Ir. IKUTEN KK,Supervisi Engineer, Konsultan Supervisi PT. Citra Diecona dan PITERSITOMPUL, selaku Pemimpin Pelaksana Kegiatan Bidang Bina MargaDana Alokasi Umum (DAU I), Kabupaten Karo Tahun Anggaran 2006,serta diketahui atau disetujui oleh Terdakwa Ir.
KABAN, BEKepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Karo ; Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 620 / 257 / BM.DAU / 2006tanggal 1 Desember 2006 yang ditanda tangani oleh Ir. IKUTEN KK,Supervisi Engineer, Konsultan Supervisi PT. Citra Diecona dan PITERSITOMPUL, selaku Pemimpin Pelaksana Kegiatan Bidang Bina MargaDana Alokasi Umum (DAU I), Kabupaten Karo Tahun Anggaran 2006,serta diketahui/disetujui oleh Terdakwa Ir.
No. 1210 K/Pid.Sus/200911.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23Proyek Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum, Kabupaten Karobeserta lampirannya (asli) ;Jaminan Pemeliharaan Asuransi Jasaraharja Putera Nomor Bond 15 0604 2006 00155 (foto copy) ;Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 620 / 153 / BM.DAU / 2006 tanggal 7September 2006 (asili) ;Berita Acara Serah Terima Lapangan Nomor : 620 / 218 / BM.DAU /2006 tanggal 7 September 2006 (asili) ;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 620 / 257 / BM.DAU / 2006tanggal
DAU / 2006,tanggal 4 September 2006 tentang Penunjukkan Pelaksanaan KegiatanProyek Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum, Kabupaten Karobeserta lampirannya (asli) ;Jaminan Pemeliharaan Asuransi Jasaraharja Putera Nomor Bond 15 0604 2006 00155 (foto copy) ;Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 620 / 153 / BM.DAU / 2006 tanggal 7September 2006 (asili) ;Berita Acara Serah Terima Lapangan Nomor : 620 / 218 / BM.DAU /2006 tanggal 7 September 2006 (asli) ;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 620 / 257
DAU / 2006,tanggal 4 September 2006 tentang Penunjukkan Pelaksanaan KegiatanProyek Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum, Kabupaten Karobeserta lampirannya (asll) ;Jaminan Pemeliharaan Asuransi Jasaraharja Putera Nomor Bond 15 0604 2006 00155 (foto copy) ;Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 620 / 153 / BM.DAU / 2006 tanggal 7September 2006 (asli) ;Berita Acara Serah Terima Lapangan Nomor : 620 /218/BM.DAU / 2006tanggal 7 September 2006 (asili) ;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 620 / 257 /
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 77/Pid.B/2021/PN Njk Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA, SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
KUSNAN Bin ABDUL GHOFUR
105 — 28
1.RATRIEKA YULIANA, SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
KUSNAN Bin ABDUL GHOFUR
105 — 28
Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi MUSITOmenderita kerugian sebesar Rp.25.825.000, (dua puluh lima juta delapanratus dua puluh lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP Jo.
dibawa ke PolsekGondang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 257
buah Materai Tempel Rp.6000, adalahNon identic atau merupakan produk materai tempel yang berbeda denganmaterai pembanding;Menimbang, bahwa berdasarakan uraian faktafakta di atas dalamhubungannya satu dengan yang lain sedemikian rupa Majelis Hakimmemperoleh satu keyakinan dimana Terdakwa telah melakukan perbuatandengan sengaja menjual meterai yang dipalsukan dan yang dibuat denganmelawan hak, sehingga dengan demikian unsur ini telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257
meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan Negara; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi MUSITO sebesar Rp.25.825.000 (duapuluh lima juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN NikMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Bgr Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ZAIFUL ALIM SAID, S.H.
2.ESSADENDRA ANEKSA, SH
Terdakwa:
YOESEP MARDIANSYAH Alias KOMENG Bin ENDANG SURYA DARMA.
26 — 5
1.ZAIFUL ALIM SAID, S.H.
2.ESSADENDRA ANEKSA, SH
Terdakwa:
YOESEP MARDIANSYAH Alias KOMENG Bin ENDANG SURYA DARMA.
26 — 5
., MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal:257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat darimenerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya beradadalam kekuasaannya.
., MH, Komentar danPembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantaradalam jual beli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembelidan atas tindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
(AR.Sujono, SH., MH, Komentar dan PembahasanUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SinarGrafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalahmemberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar BahasaIndonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri, yaitu:Bahwa, pada hari Jumat,, tanggal 28 Agustus 2020 sekitarpukul 21.20 WIB., bertempat di Gang.
Register : 01-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0477/Pdt.G/2020/PA.Smi Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1gugatannya dimana antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya, diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi, akan tetapi bukan padatanggal 06 Juli 2017 seperti yang didalilkan oleh Penggugat, akan tetapiyang benar dan fakta pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 2 Juli 2017 sesuai kutipan Akta Nikah Nomor :257/I/VIN/2017 tertanggal 03 Juli 2017.Halaman 6 dari
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/II/VIII/2017 tanggal 03Juli 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti T.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/118/03.1002/2020 tanggal16 September 2020, yang diterbitkan oleh xxxxxxxxx xxxxx KecamatanXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti T.2);3.
Register : 24-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mab Tanggal 20 September 2018 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Agustus 1997, yang dicatatkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru,Kabupaten Sawahlunto Sijunjung, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor 257/18/VII/97. Seri GD, tanggal 11 Agustus 1997;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Camp P.T.Jamika Raya yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas, sampaiberpisah;.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/18/VII/97, seri GD, tanggal 11Agustus 1997, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Sawahlunto Sijunjung,Provinsi Sumatera Barat, telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan materaicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan selanjutnya buktitersebut diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda P;B. Saksi1.
Register : 01-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 299/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 2 Juli 2015 — Rustam Idrus Panggilan Tam
30 — 3
30 — 3
., Apt serta diketahui oleh Dra.MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan;Dan berdasarkan penimbangan barang bukti yang dilakukan oleh PT.Pegadaian (Persero) Cabang Terandam dalam Berita Acara Penimbanganbarang Bukti Nomor: 257/023100/2015 tanggal 27 Maret 2015 dengan hasilpenimbangan terhadap 1 (satu) paket ukuran sedang kristal bening diduganarkotika jenis shabu yang berada dalam plastik klim bening yang dibalutlakban bening seberat 1,66 (satu koma enam puluh enam
Sus/2015/PNPag.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratberupa: Berita acara penimbangan dari Perum Pegadaian Padang Nomor : 257/023100/2015 tanggal 27 Maret 2015 total berat kotor adalah 1,66 (satu komaenam puluh enam) gram; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. LAB:3189/NNF/2015 tanggal 7 April 2015 yang ditandatangani oleh PemeriksaZulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si, Apt serta diketahui oleh Dra.
Register : 10-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 43/Pdt.G/2014/PA Sj Tanggal 23 Juli 2014 — Hj. St. Marwah binti H. M. Anis vs Drs. Al- Azhar bin H. Burhanuddin
16 — 13
16 — 13
., pada tanggal 05 Februari 2014, mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurut AgamaIslam dan ketentuan perundangundangan, menikah pada tanggal 18 November2011 bertepatan tanggal 22 Dzulhijjah 1432 H, sebagaimana dalam kutipan bukuakta Nikah No 257/33/X1/2011 tanggal 23 November 2011 yang di keluarkan olehHal 1 dari 14 Hal. Putusan No 28/Pdt.G/2014/PA.
kalau Tergugat dapat mnyerahkan uang sejumlah Rp23.000.000.00(dua puluh tiga juta rupiah) didepan persidangan .Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisanpada pokoknya kesanggupan Tergugat secara keseluruhan hanya sejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) dan akan menyerahkan kepada Penggugatdidepan persidangan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti buktiberupa sebagai berikut:A Surat.Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 15-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 214/PID.SUS/2019/PT BDG Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H TUBAGUS MADYA DWIPUTRA Bin H TUBAGUS DASEP IPS,SH.BE.MSc.MBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : R A DHINI ARDHANY,SH
104 — 56
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : R A DHINI ARDHANY,SH
104 — 56
BDGBandung dari NUR ALI RITAUDIN kepada TUBAGUS MADYA DWIPUTRAsenilai Rp.70.200.000, (tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah);. 1 (Satu) Lembar Asli peta lokasi tanah di Blok IV Jl.Terusan Karya JuangCisaranten Kidul Kec.Gedebage Kota Bandung;. 1 (Satu)sli PPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) nomor 02 tanggal 08 Juli2015 atas nama Tn.NUR ALI RITAUDIN yang dibuat di Kantor NotarisFESTY MULYAYANTI, SH, M.KN yang beralamat di JI.Nata Il 257 KopoSayati Kab.Bandung;Dikembalikan kepada saksi NUR ALI
Jl.Terusan Karya Juang Cisaranten Kidul KotaBandung dari Sdr.Nur Ali Ritaudin kepada Sdr.Tubagus Madya Dwiputrasenilai Rp.70.200.000, (Tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah);g. 1 (Satu) Lembar Asli peta lokasi tanah di Blok IV Jl.Terusan Karya JuangCisaranten Kidul Kec.Gedebage Kota Bandung;h. 1 (Satu) Lembar Asli PPJB (perjanjian pengikatan jual beli) Nomor 02 tanggal08 Juli 2015 atasnama Tn.Nur Ali Ritaudin yang dibuat di Kantor NotarisFesty Mulyayanti, SH, M.Kn yang beralamat di JI.Nata II No.257
Register : 15-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 135/Pdt.P/2021/PA.Mj Tanggal 22 September 2021 — Pemohon:
1.Hasan bin Yama
2.Siti Kamaria binti Yanda
3.Muliadi bin Yanda
4.Sahlan bin Yanda
5.Sahril bin Yanda
44 — 32
1.Hasan bin Yama
2.Siti Kamaria binti Yanda
3.Muliadi bin Yanda
4.Sahlan bin Yanda
5.Sahril bin Yanda
44 — 32
AlmarhumahLAHANE meninggal pada hari sabtu, 21 Januari 2012 karena sakit dalamkeadaan beragama Islam dan juga dimakamkan menurut Syariat AgamaIslam, sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 141/257/DSRD/VII/2021,Tanggal 7 Juli 2021 yang dikeluarkan Kantor Desa Sarude dan PEMOHONI.8. Bahwa PEWARIS hanya mempunyai Saudari Kandung seorangPerempuan yaitu MINAH Binti KADER yang merupakan Ibu Kandungdari Para Pemohon.9.
Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA.Mj11.Fotokopi Surat Kematian atas nama Samsuddin (Ssaudara kandungAlmarhum Kader) Nomor 468.3/305/II/2021 bertanggal 13 Agustus 2021yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Simbang, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene fotokopi mana telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.11);12.Fotokopi Surat Kematian atas nama Lahane (Saudara kandung AlmarhumKader) Nomor 141/257/DSRD/VII/2021 bertanggal 7 Juli 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sarude, Kecamatan Sarjo,
Register : 01-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, padahari Sabtu, tanggal 14 Mei 2005 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :257/30/V/2005, dalam status Jejaka dan Perawan;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/30/V/2005 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, tanggal 14 Mei 2005,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.Pwtaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf (bukti P.2);Bahwa atas Buktibukti surat tersebut di atas tidak dibantahkebenarannya
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/PDT.SUS/2011 PT. SALAM PACIFIC INDONESIA LINES ( SPIL ); PUJO SANTOSO
79 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 26 Juli 1996 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2008, terakhir bertugas sebagai Operator Forklift, denganmenerima upah terakhir sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) perbulannya ;Bahwa Penggugat tersebut di atas telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak oleh T ergugat pada tanggal 15 Oktober 2008 dengan caraPenggugat telah menerima berupa surat dari Tergugat sebagaimana Surat KeputusanTergugat Nomor : 257
oleh parapihak (Penggugat dan Tergugat dulu) diantaranya adalah bukti P.1P.2 dan buktiT.12, vide Putusan No. 82 K/PDT.SUS/2010, tanggal 30 Juli 2010, halaman 17,alenia 2, buktibukti bertanda P1, P2 dan T.12 tersebut adalah bukti :e Bukti P1 adalah Risalah Perundingan Bipatrit tanggal 27 November2008 ;e Bukti P2 adalah Surat Anjuran Mediator Dinas Sosial dan TenagaKerja Kota Banjarmasin No. 460/48/HP2/Sostek tanggal 20 Januari2009 dan tanggal 5 Februari 2009 ;e Bukti T.12 adalah Surat Keputusan No. 257
Register : 18-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 315/Pdt.G/2015/MS-STR Tanggal 21 Januari 2016 — pemohon
vs
termohon
66 — 38
66 — 38
keutuhan =rumahtangganyadengan Termohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Halaman 3 dari 19 HalamanPutusan Nomor 315/Pdt.G/2015/MSSTRBahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon mengajukan buktisurat sebagai berikut:1.Asli Surat Keterangan KTP Nomor 257
, maka kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir kepersidangan makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan kebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, P.2, dan dua orangsaksi, yang dinilai oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa asli Surat Keterangan KTPNomor 257
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 39-K / PM.II-10 / AD / IX / 2015 Tanggal 19 Nopember 2015 —
212 — 150
212 — 150
22BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 839.00 Tm/F12 1T(215) 2(26257) 1(1651) 2(l1) #1(33) 2(3) 2(13) 1(33) 2(2611) 1(3433) 2(1431) 2(5) 2(13) 1(11) 1(225) 2(255) 2(10) 1(5) 2(31) 2(11) 1(1433) 2225) 231) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 124.00 809.00 Tm/F12 1 TE(2Ve2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 809.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 2NO NM N DN(11) 9(215) 2(2Z6257) 1(1651) 2(11) 9(222) 2(3) 2(6) 2(S) 2(27) 2(5) 2(13) 1(11) 9(7) 1(3) 2(43) 1(47) 2(1L4225) 2(257
) 2(146) 2(5) 2(2635) 1(ye 2(11) 18(222) 2(3) 2(4) 2(2) 2(13) 1(5) 2(31) 2(33) 2(7) 1(11) 18(262) 2(31) 2(5) 2(6) 2(7) 1(145) 2(3) 2(11) 18(215) 2(26257) 1(L651) 2(11) 18(252) 2(10) 1(S 2(3) 2(32) 1(V3) 2(13) 1(3) 2(235 2(11) 18(2Z15) 2(26257) 1(1L651) 2(11) 18(222) 2(3) 2(2) 2(147)(1225) 2(11) 18(21122111) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 735.00 Tm/F12 1 Tf(6) 2(5) 2(147) 1(ALL) =255(36) 1(2) 2(146) 2(5) 2(2635) 1(5) 2(X11) 255(235) 2(3) 2(4) 2(11) 255(24) 2(2) 2(147) 1(257
Putus : 19-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 22-K/PM. I-04/AD/I/2014 Tanggal 19 Juni 2014 — Kopka Sarman
29 — 18
29 — 18
Nomor : B/320/IV/2014 tanggal 21 April 2014 perihal panggilansidang kepada Terdakwa dan para Saksi.Atas surat panggilan Oditur Militer tersebut kepada Terdakwa danpara Saksi tidak hadir, sehingga Oditur Militer tidak dapat menghadirkan diPersidangan sesuai Surat Pusaltpur Kodiklat TNI AD Nomor : B/257/V/2014 tanggal 6 Mei 2014 Terdakwa Kopka Sarman Nrp. 3910075720870,oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 143 UU Nomor 31 Tahun 1997 bahwaperkara tersebut dapat disidangkan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanbelum pernah mendapat laporan dari luar bahwa Terdakwa melakukantindakan kriminal atau kasus lain.Bahwa Terdakwa tidak dapat didengar keterangannya karena tidakdapat dihadirkan di persidangan, Terdakwa tidak dapat dihadirkan dalampersidangan sesuai Surat Pusaltpur Kodiklat TNI AD Nomor : B/257/V/2014tanggal 6 Mei 2014 karena sampai dengan sekarang belum kembali ke satuandan sejak penyidikan Terdakwa tidak dapat diperiksa sehingga berkasperkaranya
Putus : 04-05-2005 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938K/PDT/2003 Tanggal 4 Mei 2005 — I WAYAN DARMA WINATA, SH., ; ANAK AGUNG MADE MERTI, I GUSTI NGURAH BAGUS PARWATA, dkk.
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
DK 257 YJ ; Mobil Jeep dengan BPKB No.1296884 G atas nama I Made Landra, alamat Br.Abian Semal Badung dengan identitas kendaraan Merk Suzuki Jenis MBPenump, model Jeep, Type Vitara, tahun pembuatan 1993 No.Mesin G16A.ID/ 108762 bahan bakar bensin warna hijau tua metalik No.Polisi DK 865 JF ;Bahwa untuk menghindari terkatungkatungnya pelaksanaan putusan inidikemudian hari maka Penggugat mohon agar Para Tergugat dikenai uang mukapaksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap harinyaatas
Mobil sedan tersebut dalam BPKB No.1229069 G atas nama I WayanDarma Winata, SH. pekerjaan Notaris / PPAT alamat Jalan Akasia II / 4Denpasar, dengan identitas kendaraan : Merk Honda, jenis MB Penump,Model sedan Type Civic SR46M, tahun pembuatan 1993 No.Mesin F16P400183, bahan bakar bensin warna biru metalik, No.Polisi DK 257 VJ ;e. Mobil Jeep tersebut dalam BPKB No.1296884 G atas nama I MadeLandra, alamat Br. Abiansemal Badung dengan identitas kendaraan :Merk Suzuki, Jenis MB Penump.
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2011 —
7 — 1
7 — 1
Asli surat keterangan ghoib Nomor 005/257/415.57.2/2011tanggal 13) juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepalaKabupaten Jombang, (P.3)Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat buktiketerangan saksi dari saksi saksi3.
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3844/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala DesaKabupaten Kediri Nomor: 470/257/418.80.12/2012 Tanggal 28Nopember 2012, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.