Ditemukan 84512 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Haji sarinim Haji muksin Penyelenggaraan haji Isbat haji Haji mahyudin Penyelenggaraan ibadah haji
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-10-2006 — Upload : 08-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378K/PDT/2001
Tanggal 31 Oktober 2006 — Nino Priyatno; Drs. Unang Sunarya Y, Bc.AN.; Carsono
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-02-2008 — Upload : 25-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530K/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — Pr. JARAH KASIRA ; Lk. BUHARI ; vs. MUH. YASER
32 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-01-2007 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1441K/PID/2004
Tanggal 8 Januari 2007 — WINDRA WIDYA ARNANTA
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2008 — Upload : 22-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912 K/PDT/2007
Tanggal 28 Februari 2008 — H.M. SALEH BIN SULAEMAN ; KAMSA BIN SAMAD ; Dkk. vs. Hj. ELI BINTI SAKUB ; EFFENDI KOMALA ; Dkk
19 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 16-05-2001 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3PK/N/2001
Tanggal 16 Mei 2001 — PT. BNI Multi Finance
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-05-1983 — Upload : 10-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Sip/1982
Tanggal 18 Mei 1983 — Ferdinand Kamagi
92 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-05-2007 — Upload : 21-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184K/TUN/2006
Tanggal 4 Mei 2007 — Bupati Banjar; PT Wesi Arthalokatama; Wibowo Soelianto Tjie
588 — 682 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2007 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor COSTANTEIN DAUHAN ; vs. LOISA DAUHAN ; FLORA DAUHAN ;Dkk
Tanggal 27 September 2007 — COSTANTEIN DAUHAN ; vs. LOISA DAUHAN ; FLORA DAUHAN ;Dkk
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2007 — Upload : 28-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878K/PDT/2006
Tanggal 27 Juni 2007 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) KANTOR CABANG BANK MANDIRI METRO DI METRO; VICTOR MANURUNG, SH.,
456 — 386 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 16-05-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 46/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 16 Mei 2016 — INAQ KHAERUL AMRI, dkk sebagai Para Pembanding Melawan AMAQ SURHAENI
30 — 16
  • Bahwa Penggugat ada memiliki Sebidang Tanah Kebun seluas +0.580 Ha, terletak di Orong Bagik Kerep, Lendang Plemeng, DesaKorleko, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Haji Umar. Sebelah Timur : Tanah milik Loq Si in. Sebelah Selatan: Tanah milik Amaq Maskanah. Sebelah Barat : Pecahannya.Selanjutnya mohon disebut sebagai OBYEK SENGKETA dalamperkara ini.2.
    Bahwa obyek sengketa tersebut Penggugat peroleh atas dasar belidari Hajjah Husniatun dan Hajjah Sri Patmawati (isteriisterialmarhum Haji Ramdani) dengan harga Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), hal ini berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 20Nopember 2008 dengan Regester No. ...... /14.2/1/2008 danalmarhum Haji Ramdani (suami Hajjah Husniatun dan Hajjah SriPatmawati) dapat beli dari Selemah alias Inaq Sahmin (Tergugat 3)yaitu orang tua Amaq Muhar (Tergugat 4) dengan harga Rp.30.000.000, (tiga
    Mtr.10.11.12.kepada almarhum Haji Ramdani (suami Hajjah Husniatun danHajjah Sri Patmawati) dengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), hal ini sesuai dengan SURAT PERNYATAAN JUALBELI TERUS tertanggal 23 September 2002, dengan Regno.158/15.1/1/2002.Bahwa setelah Haji Ramdani meninggal dunia, maka isteriisterialmarhum Haji Ramdani yaitu Hajjah Husniatun dan Hajjah SriPatmawati dengan secara bersamasama menjual obyek sengketakepada Amaq Surhaeni (Penggugat) dengan harga Rp. 50.000.000,(lima
    Mtr.21.22.eksekusi, melainkan tetap mempertahankan obyek sengketa tanpaalasan hukum yang jelas, sedang obyek sengketa sendiri dulusudah dijual lepas oleh tergugat 3 secara sah dan benar kepadaalmarhum Haji Ramdani dan Penggugat sendiri telah membeli obyeksengketa dari isteriisteri almarhum Haji Ramdani dan tindakanTergugat 3 dan 4 yang telah menebang pohonpohon kelapa danpohon keras lainnya di atas obyek sengketa dengan tanpasepengetahuan dan seijin pihak Penggugat sebagai pemilik yang sahadalah
    Mtr.Menyatakan bahwa tanah sengketa seluas + 0.580 Ha, terletak diOrong Bagik Kerep, Lendang Plemeng, Desa Korleko, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Haji Umar. Sebelah Timur : Tanah milik Log Si in. Sebelah Selatan : Tanah milik Amaq Maskanah.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.MUHAMAD ASGAR, S.Pd
2.SRIANI, S.Pd
3.HAJI MUH ZOHRI
4.SERINAH
27 — 0
  • Penggugat:
    PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
    Tergugat:
    1.MUHAMAD ASGAR, S.Pd
    2.SRIANI, S.Pd
    3.HAJI MUH ZOHRI
    4.SERINAH
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 171/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 6 September 2021 — Pembanding/Penggugat : MAKSUD Als HAJI MAKSUD Diwakili Oleh : I KETUT SUMERTHA, SH.
Terbanding/Tergugat I : TRISTIANA CANDRA LUKITA
Terbanding/Tergugat II : I Ketut Kusuma Winata
Terbanding/Tergugat III : I Nengah Wirya Suarnaya
47 — 0
  • Pembanding/Penggugat : MAKSUD Als HAJI MAKSUD Diwakili Oleh : I KETUT SUMERTHA, SH.
    Terbanding/Tergugat I : TRISTIANA CANDRA LUKITA
    Terbanding/Tergugat II : I Ketut Kusuma Winata
    Terbanding/Tergugat III : I Nengah Wirya Suarnaya
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 15-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 68/Pdt.P/2014/PN Kln
Tanggal 30 September 2014 — WARDOYO DS
30 — 2
  • Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 331011050742001 atas nama Wardoyo DStertanggal 7 Oktober 2012, diberi tanda P1;2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3310114404500001 atas nama Suminitertanggal 28 Oktober 2012, diberi tanda P2;3 Fotocopy Bukti Setoran Awal BPIH dari PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk,diberi tanda P3;101112Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.10.20/PW.01/197/V/2014 atasnama Wardoyo Dibyo Suwarno dan Sumini, diberi tanda P4;Fotocopy Surat Pengunduran Diri/Pembatalan Haji
    dan ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu keponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah suami dari Ibu Sumini; Bahwa ibu Sumini meninggal dunia pada tanggal 4 Agustus 2014 karena sakit;e Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Taufik Anwar danHartini;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengambil uang setoran biayahaji atas nama isteri Pemohon yaitu Ibu Sumini di Bank BNI Cabang SlametRiyadi Surakarta Kantor Capem Klaten;e Bahwa anakanak pemohon tidak keberatan jika uang setoran haji
    atas nama isteri Pemohon yaitu Ibu Sumini di BankBNI Cabang Slamet Riyadi Surakarta Kantor Capem Klaten;e Bahwa anakanak pemohon tidak keberatan jika uang setoran haji atasnama Ibu Sumini diambil oleh Pemohon;Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam perkara ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah
    yang dihubungkandengan buktibukti surat maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Ibu Sumini yang telah meninggaldunia pada tanggal 4 Agustus karena sakit;e Bahwa Ibu Sumini mempunyai setoran haji atas nama Ibu Sumini di Bank BNICabang Slamet Riyadi Surakarta Kantor Capem Klaten;e Bahwa Pemohon akan mengambil uang setoran haji atas nama Ibu Sumini tersebut;e Bahwa anakanak Pemohon tidak keberatan dengan tindakan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
    faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa Pemohon adalah suami sah dari Ibu Sumini dan berhak untukmengambil uang pengembalian haji atas nama ibu Sumini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dalam hal ini dimaksudkan untukmemperoleh ijin untuk mengambil uang pengembalian haji atas nama Ibu Sumini diBank BNI Cabang Slamet Riyadi Surakarta Kantor Capem Klaten maka berdasarkansegala pertimbangan hukum atas permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum sehingga patut
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 2 Agustus 2021 — EKO
9.HAJI ZAINUDIN
10.H. MARWAN
11.ANHAR ALIAS AMAQ ASAN ASYARI
12.AZHAR
13.H. MARZUKI
14.HIRMANTO
15.SINDROWATI
16.HAJJAH RIADAH
17.ZULFIANDI
18.SUNARDI
19.IDAYATI
20.IRYANTI
21.H. ABDUURAQIB Als H. MUAMMAL
22.Hj. FAIZAH
23.H. FAISAL
24.H. SUKRON AZIZ
25.AMAQ JONI
26.RAUHUN
27.H. MUZEHIR
28.H. SABRI
29.MUSABBIHAN, SH
30.L. DEDI KUSMANA, MH
31.L.
171 — 198
  • EKO
    9.HAJI ZAINUDIN
    10.H. MARWAN
    11.ANHAR ALIAS AMAQ ASAN ASYARI
    12.AZHAR
    13.H. MARZUKI
    14.HIRMANTO
    15.SINDROWATI
    16.HAJJAH RIADAH
    17.ZULFIANDI
    18.SUNARDI
    19.IDAYATI
    20.IRYANTI
    21.H. ABDUURAQIB Als H. MUAMMAL
    22.Hj. FAIZAH
    23.H. FAISAL
    24.H. SUKRON AZIZ
    25.AMAQ JONI
    26.RAUHUN
    27.H. MUZEHIR
    28.H. SABRI
    29.MUSABBIHAN, SH
    30.L. DEDI KUSMANA, MH
    31.L.
    oleh pihak bank yang dimenangkanoleh HAJI ZAKARIA ;.
    Haji Muh. Toha, tanah tersebutpernah dijadikan jaminan ke bank atas kredit yang diajukan olehHaji Moh. Toha. Pada saat jatuh tempo Haji.
    1980, HAJI MUHAMMAD TOHA pernah meminjamuang ke BPD Cabang Selong dengan 2 (dua) fasilitas kredit, dimanayang pertama HAJI MUHAMMAD TOHA meminjam uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan HAJ!
    FAIZAH, HAJI FAIZAL, HAJ SUKRONAZIZ, HAJI MUZEHIR, SABRI, AMAQ JONI, RAUHUN, MUSABBIHAN, S.H.,LALU DEDI KUSMANA, M.H., LALU ERWIN KUSMANA,S.T., BAIQ PUSPAERLIAN, S.Pd., LALU DIDIK DARMADI, LALU DODIK MARTA SUMARNA,S.H., BAIQ PUPUS SANDRA TIMUR, LALU ADITIA, AMAQ ISKANDAR,MARIHIN, MULYADI, HAJI ZAINUDDIN, AMAQ KUSMAN, LAK SAHURI, PAKABBAS, HAJI EKO, HAJI MARWAN, ANHAR alias AMAQ HASAN ASARI,ASHAR, AMAQ HIRMANTO, HAJI MARZUKI dan AMAQ ZULFI.
    Bahwa tanah sengketa dan tanah sengketa Il memang berasal darikepemilikan HAJI MUHAMMAD TOHA ;2. Bahwa tanah sengketa dan tanah sengketa II pernah dijadikan sebagaijaminan ke Bank atas kredit yang diajukan oleh HAJI MUHAMMAD TOHA ;3. Bahwa ternyata pada saat jatuh tempo, HAJI MUHAMMAD TOHA tidakdapat melunasi hutangnya ke Bank sehingga tanah sengketa dan tanahsengketa II dilelang oleh pihak Bank dan dimenangkan oleh HAJI ZAKARIAyang diwakilkan oleh saksi ABDURROKIB ;4.
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0025/Pdt.P/2018/PA.Nbr
Tanggal 3 April 2018 — PEMOHON
65 — 50
  • Bahwa semasa hidup suami Pemohon yang bernama SBW telah mendaftarhaji melalui Bank BRI dengan Nomor Rekening :068701000310516 atasnama SBWdan saat ini saldo dalam tabungan haji almarhum suamiPemohon tersisa saldo sebesar RP. 2.100.000, (Dua Juta seratus riburupiah);6.
    Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dinazegel oleh pejabat pos, selanjutnyadicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.5;Fotokopi buku Tabungan Haji dan Umroh pada Bank BRI Nabire atasnama Sabir Wella, Nomor 068701000310516.
    Almarhum SBW. tidakmempunyai istri lain selain Pemohon dan tidak ada anakanak selainyang tersebut di atas;benar bahwa Pemohon adalah istri dari almarnum SBW, dan selamapernikahan tersebut mereka tidak pernah bercerai;Setahu saksi suami Pemohon pernah mendaftarkan haji, namunbelum sempat berangkat suami Pemohon meninggal karena sakit,olehnya Pemohon mengajukan permohonan tersebut agar Pemohondan saksi memperoleh penetapan sebagai ahli waris untukkeperluan pencairan dana haji yang telah dibayarkan
    (ibadah Haji );Hal. 8 dari 14 Hal.
    Maka Pemohon dan anak anak pasanganpernikahan Pemohon dan SBWdapat di jadikan sebagi ahli waris dari almarhumSabir Wella;Menimbang, tujuan dari Pemohon untuk mengurus pencairan tabunganongkos naik haji milik Suami pemohon pada Bank Rakyat Indonesia (BRI)Nabire.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 07-02-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 281/Pdt.G/2023/PA.Dmk
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohadi bin Muh Haji Mukson) kepada Penggugat (Daimatus Sholekah binti Saeroni);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6891/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AKWAN YASIN BIN HAJI AHMAD UANIK AMIN) terhadap Penggugat (ROKANI BINTI GANI);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000,- ( tiga ratus lima puluh enam riburupiah);

Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taufik Isworo Haji bin Baderi) terhadapPenggugat (Dwi Hariyanti alias Dwi Haryanti binti Sumardi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 100/Pdt.P/2021/MS.Ttn
Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 6
    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2001, di Gampong XXXXXXXX, Kecamatan Labuhan Haji Barat, Kabupaten Aceh Selatan;
    3. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada negara melalui DIPA Mahkamah Syariyah Tapaktuan;
    PENETAPAN PENETAPANNomor 100/Pdt.P/2021/MS.TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamsidang Majelis Hakim dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Gampong XXXXXX Kecamatan Labuhan Haji BaratKabupaten Aceh Selatan selanjutnya disebut Pemohon I.Pemohon Il, umur 45 tahun,
    agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tanggai, tempat tinggal di Gampong XXXXXXXX KecamatanLabuhan Haji Barat Kabupaten Aceh Selatan selanjutnya disebutPemohon Il.
    kandungPemohon II) dan saksi nikah bernama Arsal dan Nurkalis, denganmahar berupa emas seberat 3 (tiga) mayam dibayar tunai; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalianNasab, pertalian kerabat semenda dan susuan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Haji
    yang telah menikah pada tahun 2001, di Gampong XXXXxXxX,Kecamatan Labuhan Haji Barat, Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa Saksi tidak hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II; Bahwa sepengetahuan Saksi, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah sah menurut agama Islam, karena selamamereka tinggal serumah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, tidakada pihak lain yang keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah perjaka danPemohon II berstatus perawan
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari2001, di Gampong XXXXXXXX, Kecamatan Labuhan Haji Barat,Kabupaten Aceh Selatan;3.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 28-08-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PA SEMARANG Nomor 2147/Pdt.G/2023/PA.Smg
Tanggal 18 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IMAM SURYO DARMADI bin MUHAMMAD KURDI) terhadap Penggugat (PUJIATI binti HAJI BACO ABBAS);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);