Ditemukan 19171 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 06 Oktober2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :257/42/X/2003 tanggal 06 Oktober 2003 ;2.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Putusan Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Pebruari 2007 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Mesuji,Kabupaten Pematang Panggang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 257 /18/ VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2015.Bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 24-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 10 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt
Tanggal 27 Januari 2011 — MACHSUNAH,
19 — 2
  • Nomor 257/UB/FM/P/DIH/2004 tertanggal 10 Juni 2004 yang dikeluarkan oleh Universitas BrawijayaMalang atas nama MACHSUNAH ; Bahwa bukti surat yang berupa fotocopy P1, P2, P3, P4 dan P5 tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian, dan masingmasing dibubuhimeterai secukupnya sehingga memenuhi ketentuan UU Nomor 13 tahun 1985 tentangMaterai maka dapat diterima sebagai alat pembuktian yang memenuhi syarat ; wennnnne Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Para Pemohontelah
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
  • Surat Keterangan Nomor091/Kua.1601.08/PW.01/07/2020 tanggal 27 Juli 2020, dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan B.257/KK.16.01.04/PW.01/2020 tanggal 27Agustus 2020, Kota Samarinda yang telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, diberi tandaP.1;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.Smd2.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 07-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 42/G/2017/PTUN-PLG
Tanggal 14 September 2017 — ABDUL RASYID, SP. vs BUPATI MUSI BANYUASIN,
101 — 31
  • Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Juni 2017 52 222200002222 22Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANHalaman 1 dari 50 halaman Putusan Perkara No. 42/G/2017/PTUNPLGBUPATI MUSI BANYUASIN, yang berkedudukan di Jalan Kolonel WahidUdin Nomor.257 Sekayu Kabupaten Banyuasin; Dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada : 1. ARDIANSYAH, S.H.,M.H ; 2. MUHAMMAD YEARI AMAN, S.H.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 895/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Pada tanggal 02 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/6/VII/1999 tanggal 02 Agustus 1999);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Cerme RT.004 RW. 002Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 15 tahun6 bulan.
    pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor:257
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
18 — 9
  • 51 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4743) 242) 225) 22)17)44)52)43) 21243) 250) 24643) 242) 257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 839.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4643) 2(1241) 2(Naz) 2(43) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQq776212((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 839.00 Im/F8 1
    2(42) 2(2) 822(45) 1(43) 2(25) 2(44) 1(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 705.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(6744) 1(4643) 2(2) 822(50) 241) 2124643) 2(((60) 1(44) 1(42) 2(43) 2(42) 2(2) 822(20) 1(41) 2(122641) 2(61) 2(S1) 2(20) 1(2) 822(20) 1(41) 2(20) 1(43) 2(50) 2(2) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 682.00 Tm/F8 1 Tf(17) 244)50)41)12243)(((( ) =.((52)(((((.2202243) 242) 24643) 242) 257
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2344/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
  • ., tanggal 03 Desember 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:TsBahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1994 yang tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanadadi, Kabupaten Banjarnegara, dengan Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatadalah jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya serta telah dinazzegel, kemudian diberi tanda P.2;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Hal. 9 dari 23 Hal. Put. No.2344 /Pdt.G/2015/PA.Ba.1.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 207/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
1.SANTOSO TRISNADI
2.FRANS JAYAKUSUMA TRISNADI
3.ERICK JAYAKUSUMA TRISNADI
Tergugat:
1.SRI MULYANI AFFANDI
2.YANI AFFANDI
Turut Tergugat:
1.JOHANES DJATMIKO WIRJOKUSUMO
2.MELIANA
3.RAYMOND ALEXANDER KORNELIS SAUSELE
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
43 — 31
  • (seribu empat puluh meter persegi) yang terletak diKelurahan Pandansari Kabupaten Bogor dari TURUT TERGUGAT berdasarkan Akta jual beli No. 257/2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah KabupatenBogor, dan telah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 105 KelurahanPandansari Kecataman Ciawi Kabupaten Bogor, dengan gambar situasiNomor: 2445/1992 tertanggal 3 Maret 1992 a.n PENGGUGAT II danPENGGUGAT Ill.Bahwa PENGGUGAT II dan PENGGUGAT Ill disamping telah membellsebidang
    Penggugat II dan Penggugat III membeli tanah seluas 1.040 m2(seriou empat puluh meter persegi) dari Tergugat I, akta jual bellNo. 257/2008 tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum SH, Notaris dan PPATc.
    dari Tergugat I, akta jual bellNo. 257/2008 tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum SH, Notaris dan PPATc. Penggugat II membeli tanah seluas 2.075 m2 (dua ribu tujuh puluhlima meter persegi) dari Tergugat , akta jual beli No. 258/2008tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapan QurbahnumSH Notaris dan PPATmaka untuk mengetahui berapa luas tanah milik Para Penggugat danuntuk memenuhi gugatan yang lengkap pihak Tn.
    Lani Hartono, SH tertanggal 1 Juni 1990 sehingga sisatanah milik Tergugat adalah seluas 1040 M2 sebagaimanasertifikat hak milik No. 432 kemudian Tergugat menjual sebidangtanah sebagaimana sertifikat hak milik No. 432 kepada PenggugatIl dan Penggugat III sebagaimana akta jual beli No. 257/2008dibuat dihadapan Notaris/PPAT Qurbahnum, SH . tertanggal 14Oktober 2008Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah jelasbahwa apa yang Tergugat dan Tergugat II Jual adalah sama denganapa yang
    mengajukan Replik tertanggal 19 Februari 2020dan Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan TurutTergugat IV telah mengajukan Duplik tertanggal masingmasing tertanggal 26Februari 2020;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya makaPenggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy yang diberimaterai sebagaimana mestinya dan disesuaikan dengan aslinya yaitu berupa :1 BuktiP1: Akta Jual Beli No: 6070/2008 tanggal 28 Oktober 2008;Bukti P2: Akta Jual Beli No: 257
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 14-11-2008 — Putus : 26-11-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 131/Pdt.P/2008/PA.Mr
Tanggal 26 Nopember 2008 — PEMOHON
9 — 0
  • dan telah diberikanpetunjuk petunjuk tentang syarat syarat perwalianseperti. berlaku adil, jujur, tidak boros, dan lain lain,ternyata pemohon tetap padapermohonannya ; ~ Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidanganyang terbuka untuk umum dibacakan surat permohonanpemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyapemohon telah mengajukan alat bukti surat yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materaiyang cukup,yaitu 22222 522 2 2 257
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 212/Pdt.P/2018/PA.Prg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
  • Asli surat penolakan pernikahan NomorB.257/KUA.21.17.02/IX/18 tanggal 14 September 2018 dari KantorUrusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang yang olehketua majelis diberi tanda P.5.Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 212/Pat.P/2018/PA.Prg1.SAKSI lumur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :2.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 12-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 203/Pdt.P/2014/PA.Tgt
Tanggal 7 Oktober 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
19 — 9
  • Fotokopi Akta Cerai an.RUBUBIYAH binti KITAM denganXXXXX bin KANOR, Nomor 257/AC/2009/PA.Tgt., tanggal 03Oktomber 2009 yangdikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama TanahGrogot, yang bermaterai cukupdan telah di nazagelen, sesuaidengan aslinya kemudian diberitanda P.1;2. Fotokopi Akta Cerai an.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor Perdata : 41/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 24 Februari 2010 — Pembanding v Terbanding
53 — 26
  • Mobil jazz Nomor polisi NO POLISI.Dan Harta bersama tersebut sekarang berada dalam kekuasaan Tergugat Rekonpensi/TerbandingMenimbang ,bahwa sesuai dengan bunyi gugatan, Majlis Hakim Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa yang diyadikan obyek gugatan adalah sebidang tanah dan bangunan yangterletak di atasnya beserta isinya, SHM nomor 257 atas nama TERBANDING seluas 435 m2dimana dalam gugatan tidak disebutkan spesifikasi rumah tentang berapa ukurannya, bentuknyabagaimana dan identitasidentitas lainnya
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 05-03-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 257/Pdt.G/2012/Pa Wt,p
Tanggal 23 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 6
  • 257/Pdt.G/2012/Pa Wt,p
    SAUNAN PUTUSAN Nomor 257/PdtG/2012/PA.Wtp.BISMIUAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerat Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan urusan rumah tangga, alamat, Kabupaten Bone,sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan petani, alamat dulu di Provinsi Kalimantan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1288/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 3
  • didaftar diHal 1 dari 9 penetapan perkara no. 1288/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1288/Pdt.G/2017/PA.Pbr. pada tanggal 13 September 2017 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Rabiul awal 1413 H ( 10 September 1992) telahdilangsungkan pernikahan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Agam Tilatang Kamang, sebagaimana ternyata dari kutipanAkta Nikah No. 257
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 27-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0209/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 22-06-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 167/Pdt.P/2012/PN.Pct
Tanggal 29 Juni 2012 — K A S I M I N
18 — 2
  • Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PacitanTanggal 19 Juni 2012, nomor 475/257/408.42/2012, diberi tanda P1 ;2. Asli Surat Kelahiran dari Kepala Desa Ngile, Kecamatan Tulakan, KabupatenPacitan Nomor 475/10/18.53.2011/2012 tanggal 14 Juni 2012 atas namaWAHYU DWI KAKA ARDILA diberi tanda p3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama KASIMIN tanggal 21 Juni2012, NIK 3501100207860003 diberi tanda P3 ;4.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Putus : 02-03-2009 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 17/PDT.P/2009/PN.BJN
Tanggal 2 Maret 2009 — ALI THOHA SUWITO
29 — 7
  • I WAYAN SUKANILA, SH Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Panggilan Rp. 90.000,3 Meterai Rp. 6.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Leges Rp. 3.000.Rp. 134.000,Di catat disini bahwa penetapan ini sudah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 02 Maret 2009 ;Panitera Pengganti ;RITA ARIANA, SH.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Negeri BojonegoroEKO YULIS SUPRIYANTO, SH.NIP. 040 038 257.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1815/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 Januari 2013 — Pemohon Termohon
12 — 2
  • Surat Keterangan dari Kepala Desa Boro Kecamatan Kedungwaru KabupatenTulungagung nomor: 470/257/402.07/2012 tanggal 30 Agustus 2012, yangmenerangkan bahwa (Termohon) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahuialamatnya dengan pasti dan jelas selama 2 tahun, bulan, bermaterai cukup (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Talak, nomor: 1815/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 6Saksi I, umur 31 tahun, agama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3490 B/PK/PJK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VI (Persero)
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seluruh koreksi DPP PPh Pasal 21 sebesarRp2.843.654.786,00 yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta,buktibukti dan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casumengenai kebenaran materiel yang oleh Pemohon Banding sekarangTermohon Peninjauan Kembali telah menyampaikan buktibuktipendukung yang diungkapkan dalam persidangan berupa (a) daftaralokasi rekening 601.01.20 Pemeliharaan Jalan, (6) Rekening 200, 201,202, 203, dan 257