Ditemukan 291680 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
selajutnya
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6211/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam, olen karenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3840/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 24-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3446/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
Register : 21-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3375/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
Putus : 12-12-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 3117/pdt.p/2012/PN.KDL Tanggal 12 Desember 2012 —
14 — 2
14 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 100/Pdt.P/2020/PN Mkd Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
AGUNG BUDI PRASETYA
24 — 4
AGUNG BUDI PRASETYA
24 — 4
Aretha Nazra menjadiNavra Aretha Nazra tidak bertentangan dengan UndangUndang, normakesusilaan, kesopanan, dan adat kebiasaan di daerah Kabupaten Magelang,serta Pengadilan juga tidak melihat adanya upaya penyelundupan hukum(misbruik van recht) dalam permohonan Pemohon, sehingga PermohonanPemohon pada petitum kedua patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah dikabulkankarena telah cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan norma, adatistiadat dan hukum maka sudah sepatutnya
Permohonan Pemohon tersebutuntuk dikabulkan seluruhnya dengan perbaikan redaksi sebagaimana tercantumdalam amar Penetapan tanpa mengeliminir sedikitpun substansi dan maknapetitum permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon merupakanperkara yang bersifat sepihak untuk kepentingan Pemohon sendiri dan olehkarena permohonan Pemohon ini dikabulkan, maka sudah sepatutnya apabilasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepadaPemohon;Mengingat, ketentuan Pasal
Register : 09-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 107/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMBANDING V TERBANDING
57 — 13
57 — 13
bahwa begitu juga dalam gugatan cerai ini Penggugat/ Terbandingbersamaan mengajukan gugatan harta bersama, dan dalam hal inipun sudah ditanggapi olehTergugat / Pembanding melalui jawabannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dengan benar dan tepat sepanjang yang telah diakui kebenarannya oleh Tergugat/Pembanding dan yang telah dapat dibuktikan oleh Penggugat/ Terbanding, dan oleh karenapertimbangan tersebut sudah benar, maka sudah sepatutnya
pula untuk dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/ Terbanding ini sudah diputus dengantepat dan benar, baik gugatan cerainya maupun gugatan harta bersamanya, maka segalapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih sebagai pertimbangantersendiri Majelis Hakim Tingkat Banding dan oleh karena itu sudah sepatutnya PutusanPengadilan Agama Medan Nomor 301/ Pdt.G/2013/ PA.Mdn tanggal 16 Juli 2013 untukdikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 139/PID/2021/PT BNA Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : Yusni Febriansyah Efendi, SH
Terbanding/Terdakwa : Eka Romayanti Binti Aliman
71 — 29
Terbanding/Terdakwa : Eka Romayanti Binti Aliman
71 — 29
suatu waktuditahun 2020, bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Komplek Budha Tzu ChiDesa Paya Baro Kec Meureubo Kab Aceh Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Meulaboh yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Perkara : PDM01/MBO/01/2021 sebagai berikut :i Menyatakan terdakwa EKA ROMAYANTI Binti ALIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyimpansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwaHalaman 2 dari 5 Putusan Nomo 139/PID/2021/PT BNA2.4.diperoleh dari kejahatan sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan penuntutumum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dikurangkan selurunnya dengan lamanya
Register : 10-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7168/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 09-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 78/PDT/2014/PT MKS Tanggal 12 Mei 2014 — Pembanding/Penggugat : NURSIAH B Diwakili Oleh : Andi Walinga, S.H
Terbanding/Tergugat : SURAEDA
20 — 9
Terbanding/Tergugat : SURAEDA
20 — 9
Bahwa tidak sepatutnya pihak Kanwil DirektoratJenderal Transmigrasi Propinsi Sulawesi Selatandilibatkan dalam perkara ini oleh karena Tergugattidak ada bungannya dengan Pihak Kanwil DirektoratJenderal Transmigrasi Propinsi Sulawesi Selatan, olehkarena Tergugat tidak termasuk sebagai daftartransmigrasi di Maramba II.
Bahwa Sepatutnya Majelis hakim tingkat' pertamamenerima gugatan penggugat seluruhnya.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah menelitisecara cermat dan seksama memori banding tersebut, yangternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkanyang dapat melemahkan putusan Hakim Tingkat Pertama dan selainitu) esensinya sama seperti yang diuraikan' dipersidangantingkat pertama dan hal tersebut telah dipertimbangkan denganbenar oleh Hakim Tingkat pertama dalam putusannya, oleh karenaitu) memori
Register : 11-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 102/Pdt.P/2018/PN Bls Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon:
ASYAARAH NUR
24 — 4
ASYAARAH NUR
24 — 4
DENI RINALDI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena merupakan keluargaPemohon; Bahwa Pemohon adalah Anak dari Ayah bernama Drs Muhammad SaidSiregar dan Ibu bernama TANILA, SE; Bahwa Pemohon lahir di Bengkalis 13 Agustus 1997;Halaman 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2018/PN.BIsKunjungi Website kami di: Http//www.pnbengkalis.go.id Bahwa ternyata terdapat penulisan yang berbedabeda padaPenulisana Nama Ayah Pemohon; Bahwanama yang sepatutnya
maupunpada produk administratif lainnya pada Pemohon adalah orang yangsama.Pemohon membenarkan keterangan sSaksi;NURUL AMIN, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena merupakan keluargaPemohon, Bahwa Pemohon adalah Anak dari Ayah bernama Drs Muhammad SaidSiregar dan Ibu bernama TANILA, SE; Bahwa Pemohon lahir di Bengkalis 13 Agustus 1997; Bahwa ternyata terdapat penulisan yang berbedabeda padaPenulisana Nama Ayah Pemohon; Bahwanama yang sepatutnya
Register : 13-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Im Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak Termohon hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Putus : 01-01-1970 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 547/Pdt.P2013/PN/PN.KDL Tanggal 1 Januari 1970 —
14 — 2
14 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.
Register : 26-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4991/Pdt.G/2013/PA.Im Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, dan Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Putus : 04-12-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2987/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 4 Desember 2012 —
13 — 2
13 — 2
Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari5buktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 19-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4936/Pdt.G/2014/PA.Im. Tanggal 18 September 2014 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5040/Pdt.G/2014/PA.Im. Tanggal 23 September 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 16-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0330/Pdt.G/2014/PA.Im Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan danternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya
majelis hakim berkesimpulanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasan Gugatan cerainya danalasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 15Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Putus : 13-11-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2737/pdt.p/2012/PN.KDL Tanggal 13 Nopember 2012 —
16 — 2
16 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.