Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;----------------------------------------------4. Menetapkan Para Terdakwa supaya tetap ditahanan;--------------------------------5.

tidak didapatkanadanya alasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanaatas diri Para Terdakwa baik alasan pembenar maupun alasan pemaafdan Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka Para Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri Para Terdakwa dan oleh karenanya harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;n Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah ditahan,maka masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa tersebutdikurangkan sepenuhnya

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa Supaya tetapditahanan;5.

RIJAL Alias ARUL Bin HIDAYAT dan Terdakwa V MASDAR Bin KADIR dengan Pidana Penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

Menyatakan Terdakwa DAYAT bin OJA SUBANDI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan Tindak Pidana Pembunuhan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DAYAT bin OJA SUBANDI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3. menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

perkara inimemutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD KOMARI Bin KASMO bersalah telahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum mengakusebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPdalam Dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMAD KOMARI BinKASMO selama (satu) tahun, dengan dikurangkan sepenuhnya

normatip atau hukum yangberlaku;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan pasalpasal ketentuan perundangundanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa : MUHAMAD KOMARI Bin KASMO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) Bulan;Halaman 11Putusan Nomor: 97/Pid.B/2013/PN.JBI3 menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya

Membebankan biaya pemeriksaan permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon hadirsendiri dan setelah permohonan dibacakan Permohonan menyatakan tetap padapermohonannya, namun demikian menyerahkan sepenuhnya kepada Hakim dan mohonpenetapan ;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan foto copy bukti suratsurat yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup yaitu ;.

RIZKY RIVALDO.3.Memberi kuasa pada dan sepenuhnya kepada Pegawai Kantor Catatan Sipildan Kependudukan di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari salinan(turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi mencatatkanperubahan nama dalam Akta Kelahiran Nomor: 1601142609150003tertanggal 14 Desember 2015 tersebut dalam daftar khusus untuk itu yangsedang berjalan ; 22722 none ne nnn ne cee nnn eee ne.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya jatuh cinta kepada Tergugat, begitujuga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat,sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari selainitu Tergugat juga

Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2019, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan = harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

(limaratus ribu rupiah ) ;Bahwa, atas Replik Pemohon, Termohon memberikan Duplik secaratertulis pada tanggal 29 Agustus 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd Termohon tetap pada jawaban semula untuk tuntutan nafkah danmut'ah kepada Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya putusankepada Majelis Hakim;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.

sampai Juni 2019 (kurang lebih 1 tahun); Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya atas keterangan saksisaksi tersebut baik Pemohonmaupun Termohon menyatakan tidak berkeberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon menyampaikankesimpulan bahwa tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan adapunselainnya menyerahkan sepenuhnya

)Menimbang bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan denganmenyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa Termohon telah mencabut tuntutan dalam Jawabanyang disampaikan dalam Dupliknya pada tanggal 30 Juli 2019 terkait denganakibat dari perceraian dan hakhak istri sepenuhnya

kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon bersama Termohon tidak keberatan untukbercerai secara damai dan terkait dengan hakhak Termohon selaku IstriPemohon diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Halaman 11 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa atas kesediaan dan kesanggupan Pemohonsebagaimana tersebut diatas adalah merupakan kewajiban bagi suami yanghendak menceraikan istrinya untuk memberikan hakhak istri yang belummempunyai keturunan meskipun (bada dukhul), berupa

(tiga jutalima ratus ribu rupiah) ,untuk nafkah seorang anak bernama Anak umur 5tahun setiap bulan sebesar Rp 500.000,;( lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon bersepakatmenyerahkan putusan sepenuhnya kepada Majelis Hakim, maka kesanggupanPemohon tersebut tentang besarannya/ nominalnya telah layak dan patut,Halaman 12 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwdmaka atas dasar itu majelis hakim menghukum kepada Pemohon untukmemberikan kesanggupanya itu kepada

berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 19 bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya

Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya

KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak diberikan sepenuhnya

penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan September 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya

sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 3 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namunsejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.PgaBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal;Bahwa

Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal; Bahwa

dirubahberdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran teruS menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan masalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segikeuangan terhadap Penggugat, Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran Tergugat selalu pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dalam jangka waktu yang cukup lama lebih kurang 2bulan, Ibu Tergugat terlalu ikut campur

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danHal. 10 dari 14 Hal.

Berdasarkan kejadian tersebut, ketika Tergugat mulai bekerja kembali padabulan Oktober 2011 penghasilan sepenuhnya dikelola oleh Penggugat dimanaTergugat mendapatkan jatah bulanan tetap dan tidak bisa diambah. Tergugatjuga meluruskan saja bahwa yang benar hak pengelolaan penghasilan sudahdimulai sejak Oktober 2011 Juni 2012 dimana gaji Tergugat memangdidapat diakhir bulan. Akhir bulan Juni yaitu tanggal 28 Penggugat barutinggal ditempat orang tua.

Tergugat hanya ingin menekankan bahwa adaperubahan tata kelola keuangan yang sepenuhnya diberikan kepadaPenggugat. Yang menutup kemungkinan Tergugat untuk mempunyai Wilkarena nakalnya lelaki pasti tetap butuh biaya, adapun biaya yang dimilikiTergugat sangat terbatas;3. Bahwa pada jawaban point 5 Tergugat ada perbedaan yang sebelumnyadikatakan sudah 1 bulan (30 hari kelender) pada surat gugatan Penggugatpertma, dikaburkan menjadi benar sejak Juni 2012 telah pulang ke rumahorang tuanya.

Penggugatmungkin dengan tekadnya sudah yakin bahwa Penggugat bisabahagia tanpa harus hidup bersama Tergugat, namun apakah anakanak Tergugat bisa bagus psikologinya saat hubungan ayah dananak gadisnya dibatasi bahwa dihalang halangi;Mengacu dari permintaan Penggugat agar Majelis Hakim mengabulkan tuntutanatau setidaknya menjatuhkan putusan seadiladilnya maka Tergugat menyatakanbahwa pasrah dan menyerahkan sepenuhnya keputusan perihal gugatan ceraiPenggugat kepada Majelis Hakim dengan mempertimbangkan

Tergugat sudah tidak bekerja lagi per 3Juli 2012; Dikarenakan adanya permasalahan hukum yang menimpa Tergugat, yangmemungkinkan Tergugat tidak bisa menghadiri sidang Majelis HakimPengadilan Agama Kota Kediri, maka Tergugat memohon maaf bila nantinyatidak dapat menghadiri sidang dan menyerahkan sepenuhnya hasilnya kepada Majelis Hakim meski tanpa kehadiran Tergugat;Apapun keputusan Majelis Hakim Tergugat hanya menginginkan hubunganayah dan anak gadisnya tidak dipersulit oleh Penggugat; Menimbang,

(2) dan 172 HIR;Maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum yang pada pokoknya dapat menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sehingga keterangan saksisaksi dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bantahannya, Tergugat tidak dapat menguatkandengan buktibukti, oleh karenanya dalil bantahan Tergugat tersebut harus ditolak,sesuai ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Tergugat menyatakan bahwa Tergugatmenyerahkan sepenuhnya

Simanjuntak Yogyakarta, saat ini sedang dalam renovasi maka untuk sementaramenggunakan kios di pasar Terban, kios tersebut dibeli pada tahun 2008 dengan hargaRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah), dengan batasbatas: Sebelah Utara : Warung makan; Sebelah Timur: Terminal Terban; Sebelah Selatan : Tempat sampah; Sebelah Barat : Sungai code;kios beserta seluruh isinya tersebut dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat;d Satu Mobil Grand Livina dengan Nomor Polisi AB1046IE atas nama FelixSindu Budi Karyawan

Mobil tersebut sepenuhnya ada dalam penguasaanTergugat;e Satu sepeda motor Honda Kharisma dengan nomor Polisi AB 4102 IU atas namaFelix Sindu Budi Karyawan yang dibeli pada tahu 2005 dengan perkiraan hargaRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), warna hitam, sampai saat ini dikuasai dan dipakaisepenuhnya oleh Tergugat;f Satu sepeda motor Honda Vario dengan nomor Polisi AB 2238 HN atas namaFelix Sindu Budi Karyawan yang dibeli pada tahun 2008 dengan perkiraan hargaRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah

), warna merah, semula dikuasai dan dipakaisepenuhnya oleh Tergugat tetapi saat ini diketahui sudah dipindahtangankan olehTergugat;g Satu sepeda motor Kaze dengan nomor Polisi AB 5135 OU yang dibeli padatahun 2007 dengan perkiraan harga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), warna biru,sampai, saat ini dikuasai dan dipakai sepenuhnya oleh Tergugat;h Satu usaha keagenan "Sindu Agency" yang terletak di kios pasar TerbanYogyakarta dengan nomor keagenan KOMPAS 350075 dan nomor keagenan Gramedia2011000, dengan

Layur 6 Nomor 9 dan 11 Perumahan MinomartaniKecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman Daerah Istimewa Yogyakarta yangkesemuanya dalam penguasaan Tergugat.4 Bahwa harta bersama yang dimaksud pada poin 3 (ai) dengan prakiraan hargasecara keseluruhan Rp4.620.000.000,00 (empat miliar enam ratus dua puluh juta rupiah)yang sejak proses perceraian sampai dengan diajukannya gugatan pembagian hartabersama ini semua harta bersama tersebut dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat;5 Bahwa jumlah nilai taksiran benda tetap

Mobiltersebut sepenuhnya ada dalam penguasaan Tergugat;c. Furniture dan perabotan rumah tangga berupa :1 Dua TV dengan perkiraan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Hal. 15 dari 21 hal. Put.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2013, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah

Bahwa dikarenakan kedua orang putra tersebut masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya olehTergugat, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayarbiaya hidup dan biaya pendidikan kedua orang putranya minimal sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya dengan ketentuanada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnya yang harus diserah terimakanHal 2 dari 6 Hal Put No 0122/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada

H.SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepadaPenggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

KotaBatam;Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat) Sertifikat, tanah dan bangunan beserta seluruh isi yangada di dalam rumah tersebut seketika saat penandatanganan KesepakatanBersama ini.Pasal 2Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1106 tertangal 14Maret 2018 dengan luas 120 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunanRumah dua pintu tercatat atas nama Tergugat (Pihak Kedua), yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan

, yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 2 Blok DNo.2 dan di Kavling Sambau 2 Blok D No.3 RT. 001 RW. 001, KelurahanSambau, Kecamatan Nongsa, Kota Batam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat), tanan dan bangunan rumah bersamaan denganHim 3 dari 9 Him Akta Perdamaian Perkara No 351/Pdt.G/2020/MS.Bnapenandatanganan Kesepakatan Bersama ini, akan tetapi suratsurat terkaitdengan tanah dan bangunan rumah tersebut diserahkan

melakukan tindakanseperti tidak ingin menyambung sewa kepada penyewa Saat ini .Pasal 3Bahwa tanah dengan luas 75 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunan Ruko2 (dua) lantai tercatat atas nama Tergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan, yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 3 JalanMelati 3 No. 7 RT. 001 RW. 001, Kelurahan Sambau, Kecamatan Nongsa KotaBatam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya

menjamin Tanah dan bangunan Ruko tersebut belum adaSertifikat maupun telah dilakukan proses pengurusan penerbitan sertifikat hinggaAkta Perdamaian ini di Tandatangani.Pasal 4Bahwa BPKB, STNK No. 10310733/BTM kendaraan roda empat mobil ToyotaAgya type G A/T dengan Nomor Polisi: 1369 JR' warna hitam atas namaTergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperoleh Pihak Kedua dan Pihak Pertamasemasa dalam ikatan perkawinan, yang saat ini dikuasi oleh Pihak Kedua(Tergugat).Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

mempunyaipenghasilan tetap dan =; untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;.; Perselisihan danpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan olehTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan ;untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap danb. untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;; ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugatmengakui dan membenarkan semua dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dan tidak keberatan diceraikan olehP@NQQUQAT, ~~ mn

Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinya untuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat berkerja sendiri,dan masih ddibantu sepenuhnya

harmonis namun sejak bulan September 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinyauntuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersamadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatberkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya

harmonis namun sejak bulan September 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinyauntuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersamadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatberkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya

Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulanSeptember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat apabila bekerja haslinya untuk senangsenang sendiri tanpamemperhatikan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga terpaksa Penggugat berkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya

Sehinggakebutuhan rumah tangga tidak teroenuhi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan ataumeminta bantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar mau bekerja, namun Tergugattetap tidak mau bekerja;5. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut pada bulanApril 2016 terjadi pertengkaran hebat yang disebabkan sebagaimanaposita di atas.

Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak teroenuhi karenanya Penggugat terpaksabekerja sendiri dan atau meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat.

Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga sehingga tidakterpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan atau meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua Penggugat.

Sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan atau memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanHal. 8 dari 11 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak awal bulan Juni tahun 2018,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga Tergugat samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.

Tergugat belum dikarunialketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tanggadii Kabupaten Grobogan; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak Juni tahun 2018 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja,sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggatersebut Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya

Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak mau bekerja, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga tersebut Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai petani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, karena Tergugat mempunyaipenyakit Polio sehingga Tergugat tidak bisa sepenuhnya bekerja sebagaiPetani, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai buruh tani

tahun 2006;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah belanjaPenggugat, di samping itu sejak 4 tahun yang lalu Tergugat menderitasakit polio, sehingga tidak sepenuhnya

tahun 2006;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah belanjaPenggugat, di samping itu sejak 4 tahun yang lalu Tergugat menderitasakit polio, sehingga tidak sepenuhnya

bahwa alasan yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan perceraian dalam perkara ini berdasarkan pasal 19 huruf (f) PPNomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa sejaksekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, karena Tergugat mempunyai penyakit polio sehinggaTergugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediaman orang tuaPenggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya kepada rang tua Penggugat7.

02 Juli 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal ,Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat tinggalbersama orang tua Penggugat di JI PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempattinggal Dusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro ; Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediamanorang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya

tinggal , Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat tinggalbersama orang tua Penggugat di JI PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempattinggal Dusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro ; Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1748/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediamanorang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya

PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempat tinggalDusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro ;Menimbang, bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagikediaman orang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya kepadarang tua Penggugat ;Halaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1748/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan