Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 04-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2090/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Lembar 4 dari 9 No. 2090/Pdt.G/2019/PA.Sr.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1807/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 13-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2189/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 10-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 425/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 2 Mei 2016 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak Oktober 2012, Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon kurang terimadengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha dengan memberikan nafkah setiap minggunya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun Termohon masih juga kurang danminta tambah lagi hingga menimbulkan pertengkaran. ;.
Register : 13-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0904Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 603/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
9 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3216/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 3216/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1129/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 27 Nopember 2012 — TM binti S
S bin S
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0036/Pdt.G/2013/PA.Sal. Tanggal 21 Mei 2013 — -
13 — 0
13 — 0
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 TahunLembar 4 dari 9 No. 1730/Pdt.G/2019/PA.Sr.1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2120/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 330/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 24-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 16 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 15-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 116/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 176/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 12-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0243/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 18 Juli 2012 —
12 — 4
12 — 4
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah
Register : 30-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 297/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 14 Agustus 2012 — SUTRISNO bin CARBAN;
17 — 3
17 — 3
Karena saksi merasa curiga kepada orangtsb. kemudian saksi mengejarnya namun setelah saksi kejar terdakwa tambah kencangmengayuh becak, sehingga saksi teriak malingmaling.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT PANCANIAGA INDOPERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 327/B/PK/PJK/20163 Bahwa penetapan tarif pabean untuk MMEA golongan A diklasifikasikan kedalam pos tarif 2203.00.90.00 dengan pembebanan BM Rp14.000,00/Liter;4 Bahwa Terbanding menetapkan klasifikasi barang Pemohon Banding kedalam pos tarif 2208.30.00.00 dengan pembebanan BM Rp125.000,00/liter,sehingga Pemohon Banding dikenakan tambah bayar sebesarRp307.733.000.00Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Bandingmenolak Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP5109/KPU.01/2012
Register : 02-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 14-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 24/Pdt.G/2009/MSy-BNA Tanggal 11 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON,
57 — 14
57 — 14
Bahwa untuk biaya hidup dan pendidikan anak untuk saatini Pemohon hanya mampu memberikan sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk satu bulan dan bilaPemohon punya kemampuan lebih akan Pemohon tambah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan surat bukti berupa:1. 2 (dua) buah buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/08/X1/2005 tanggal 14 November 2005 yang di keluarkan olehKanto Urusan Agama Kecamatan Kota Banda Aceh , KotaBanda Aceh, (P1) ;Menimbang