Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1393 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — Hj. NURLINA
VS
SUTOMO, DKK
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1393 K/Pdt/2016(dahulu Bank Bumi Daya) diserahkan kepada Panitia Urusan PiutangNegara (PUPN) cq Tergugat V;Bahwa selanjutnya, dalam rangka pengurusan dan penyelesaianfasilitas kredit PT Pedati Pratama Internasional, Tergugat V atas dasarkewenangan yang diberikan undangundang telah menerbitkan SuratPaksa Nomor SP 212/PUPN.V/1990 tanggal 5 Juni 1990 yang isinyamemerintahkan agar PTI Pedati Pratama Internasional segeramembayar hutangnya kepada Tergugat IV sejumlahRp5.012.416.252,91 (termasuk 10%
biaya administrasi PUPN);Bahwa ternyata PTI Pedati Pratama Internasional tidak dapatmelaksanakan Surat paksa tersebut sehingga sesuai ketentuanUndangundang Nomor 49 Prp Tahun 1960, Tergugat V kemudianmelakukan sita terhadap agunan kredit PT Pedati Pratama Internasionalyang kemudian ditindak lanjuti dengan menerbitkan Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan Nomor SPPBS 28/PUPNC/VIII.15/1998tanggal 23 April 1998.
Putus : 16-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2583 K/PID.SUS/2016 Tanggal 16 Februari 2017 — Anton Tedja
350 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
350 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp135.000.000,00 dan nilai PPN sebesar Rp13.500.000,00:Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000388 tanggal 12Maret 2008 dari PTI. Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp22.741.500,00 dan nilai PPN sebesar Rp2.274.150,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000381 tanggal 13Maret 2008 dari PT.
Citra Guna Sakti dengan nilai DPP sebesarRp65.331.500,00 dan nilai PPN sebesar Rp6.533.150,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000447 tanggal 19Maret 2008 dari PTI. Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp62.020.000,00 dan nilai PPN sebesar Rp6.202.000,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000428 tanggal 22Maret 2008 dari PT.
Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp14.306.100,00 dan nilai PPN sebesar Rp1.430.610,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000455 tanggal 22Maret 2008 dari PTI. Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp412.500.000,00 dan nilai PPN sebesar Rp41.250.000,00:Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000433 tanggal 24Maret 2008 dari PT.
Citra Guna Sakti dengan nilai DPP sebesarRp25.788.250,00 dan nilai PPN sebesar Rp2.578.825,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000487 tanggal 28Maret 2008 dari PTI. Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp105.165.000,00 dan nilai PPN sebesar Rp10.516.500,00:Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000470 tanggal 29Maret 2008 dari PT.
Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp50.102.500,00 dan nilai PPN sebesar Rp5.010.250,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000535 tanggal 05 April2008 dari PTI. Motifatama dengan nilai DPP ~~ sebesarRp42.240.050,00 dan nilai PPN sebesar Rp4.224.005,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000590 tanggal 14 April2008 dari PT.
Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/G/2016/PN.Smg Tanggal 22 Agustus 2016 — ANITA DEWI TJAHAJANI (PENGGUGAT)
LAWAN
PT DUTAPLAST
94 — 25
94 — 25
Dutaplast kurang lebih 16 tahun.Bahwa Penggugat satu pekerjaan di PTI Dutaplast dengan saksiKristina( mantan istri Penggugat.).Bahwa saksi mengundurkan diri di PT Dupalst pada bulan Mei tahun2015.Bahwa saksi tidak pernah dengar Penggugat selingguh dengan wanita(Anita Dewi Tjahjani) pegawai PT Dutplast.Bahwa saksi dapat slip gaji sewaktu mau mengajukan utang.Bahwa gaji yang diterima perbulannya sekitar Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah )Bahwa di PT Dutaplast mempunyai peraturan melarang
Dutaplast.Bahwa saksi Kristina ( mantan istri Penggugat.) dengan Penggugat satupekerjaan di PT Dutaplast denganBahwa saksi mengajukan percarai dengan Penggugat pada bulan Mei2016 karena melakukan perselingkuhan dengan Pegawai PT Dutapalstyang bernama Anita Dewi TjahjaniBahwa saksi melapor pada PT Dutaplast atas perselingkuhan yangdilakukan oleh Penggugat dengan Pegawai PT Dutaplast yaitu AnitaDewi TjahjaniBahwa saksi melapor pada RI dan PTI Dutaplast yang manaPenggugat dengan Pegawai PT Dutaplast
Register : 24-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 PK/Pdt/2010 Tanggal 9 Maret 2011 — Ir. FRANS S. SUNITO, bertindak dalam Jabatan selaku Direktur Utama PT. JASA MARGA (Persero) Tbk VS. 1. Dra. T. SYARFINA mewakili ahli waris Siti Munadjad, DK
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah terperkara tersebutterletak di Provinsi Sumatera Utara, Kotamadya Medan,Kecamatan Medan Deli, Kelurahan Tanjung Mulia, JalanSimpang Tanjung/Jalan Krakatau, sekarang lebih dikenalsebagai tanah areal Kantor PTI Jasa Marga (Persero)Cabang Belmera Medan, dengan batas batasnya sebagaiberikut Sebelah utara berbatas dengan pagar tembok milikPT Jasa Marga (Persero) Cabang Belmera Medan ; Sebelah timur berbatas dengan pagar tembok milikPT Jasa Marga (Persero) Cabang Belmera Medan ; Sebelah selatan berbatas
Lampiran II dari Keputusan MenteriPekerjaan Umum Nomor 389/KPTS/1999 tanggal 4Desember 1999 tentang Pedoman PenyelenggaraanAdministrasi dan Pemanfaatan BarangKekayaan/Milik Negara yang dikelola PTI JasaMarga (Persero) ;. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor89/Pdt.G/1985 /PN.Mdn. tanggal 9 Oktober 1986 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 68/Pdt/1987/PT.Mdn tanggal 3 Juli 1987 jo.
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTERNATIONAL NICKEL INDONESIA, Tbk;
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya dari informasi tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) mengembangkanpemeriksaan data, dan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyimpulkan bahwa jasa konsultasi engineering(technical & ressearch support) tersebut sebagian dilakukan diKanada dan sebagian di Indonesia yang diwakili oleh expatriates,yang sesuai invoice dari ITSL disebutkan dengan:"4002 Owner's Cost On Site PTI" and "4003 Owners Cost on Site PTIIT Support" Identify Cost related to Services Rendered
Bahwa invoice yang diterbitkan oleh ITSL merupakan tagihan atasbiaya jasa konsultasi engineering (technical & research support) yangdiberikan oleh ITSL kepada Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), dimana jasa tersebut sebagian dilakukan diKanada dan sebagian dilakukan di Indonesia yang diwakili olehexpatriates yang sesuai Invoice dari ITSL disebutkan dengan:"4002 Owner's Cost On Site PTI" and "4003 Owners Cost on Site PTIIT Support" Identify Cost related to Services Rendered in Indonesia
Register : 15-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-10-2015
Putusan PN PATI Nomor -10/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti Tanggal 30 September 2015 — - ANAK NAKAL I DKK
27 — 6
27 — 6
-10/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti
Pengadilan Negeri Pati sejak 15September 2015 sampai dengan tanggal 19 September 2015;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 15September 2015 sampai dengan tanggal 24 September 2015;Perpanjangan Penahahan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati sejaktanggal 25 September 2015 sampai dengan tanggal 09 Oktober 2015;DipersidanganPara Anak dan orang tua/wali Para Anak menyatakantidak didampingi penasehat hukumnya oleh karena itu HakimberdasarkanPenetapan Nomor :10/Pid.SusAnak/2015/PN Pti
Register : 26-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pti Tanggal 11 April 2019 — Terdakwa
113 — 22
113 — 22
2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pti
Register : 16-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN PATI Nomor 162/Pid.B/LH/2020/PN Pti Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
SUYIKNO bin SARDI
238 — 50
1.FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
SUYIKNO bin SARDI
238 — 50
162/Pid.B/LH/2020/PN Pti
Register : 13-12-2023 — Putus : 26-01-2024 — Upload : 13-02-2024
Putusan PN PATI Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 26 Januari 2024 — Terdakwa
38 — 21
38 — 21
12/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
Register : 25-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 06-03-2023
Putusan PN PATI Nomor 22/Pid.B/LH/2023/PN Pti Tanggal 2 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.Anny Asyiatun, S.H., M.H
2.YOGI ANDIAWAN SAGITA, S.H.
Terdakwa:
SUHARSONO bin SUKIAR
80 — 31
1.Anny Asyiatun, S.H., M.H
2.YOGI ANDIAWAN SAGITA, S.H.
Terdakwa:
SUHARSONO bin SUKIAR
80 — 31
22/Pid.B/LH/2023/PN Pti
Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2016 Tanggal 9 Agustus 2016 — 1. ALI IMRON, DKK VS 1. MOH. SAHRI, DKK
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1509 K/Pdt/2016jelas maka gugatan tersebut adalah kabur atau obscuur libel;Dari uraian tersebut di atas, maka Tergugat VII mohon kepada MajelisHakim untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakanbahwa gugatan tersebut tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Pti. tanggal 7 Juli 2015 denganamar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat VII;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan
dalamputusannya, sehingga uraian memori banding tersebut harus dikesampingkan;Dalam Rekonvensi:Bahwa uraian memori banding dalam rekonvensi Nomor 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 &8 sifatnya menanggapi pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusanHakim Tingkat Pertama dan ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan, sehingga beralasan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan saksama berkas perkarasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 7 Juli 2015 Nomor8/Pdt.G/2015/PN Pti
Pengadilan Tinggi secaraterperinciMahkamah Agung harus dapat mengerti halhal apa dalam keputusan dalamPengadilan Negeri yang dianggap tidak dapat dibenarkan oleh PengadilanTinggi;(Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung Indonesia Il: Hukum Perdata& Acara Perdata, angka XIV.6 halaman 237 dan halaman 238)Oleh karena, Putusan Pengadilan Tinggi Semarang dengan Nomor380/PDT/2015/PT SMG., tanggal 24 November 2015, yang sekedarmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati dengan perkara Nomor8/Pdt.G/2015/PN Pti
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1274/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
alNadhair, halaman 7, yang berbunyi:Nye Tg yetArtinya: Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pulamendatangkan madharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belahpihak, sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdan mengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalamKitab Fighu as Sunnah, Juz , halaman 249 :Legllel cpap B pti
Register : 25-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 49/Pdt.P/2021/PA.Msj Tanggal 13 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkanbuku/kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA).Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa hadis yang terdapat dalambeberapa kitab yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalampertimbangannya, sebagaimana berikut:1. lanah al Thalibin, Juz IV, halaman 254:Sg MS og Blog col gai Cee Ab pti gy Anne S35) pal gle CLSE cc geal) (ndsArtinya: Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu, umpamanya
Register : 15-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
kemudharatan yang lebih besar kepada Penggugat atas sikapTergugat sehingga apabila perkawinan dipaksakan untuk diteruskan akanberdampak negatif dan membawa mafsadah yang lebih besar dari padamaslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai qaedah fighiyah yangmenyatakan:Cel ad Gite lS a the ts Lied) gyArtinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Fighiyyah Dalam KitabGhayatul Maram yang diambil alin sebagai pendapat Majelis yangberbunyi :Fale pti
Register : 03-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1139/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
:BD 3 oa O Ling 8558 pti lers el HO Bs) Sb) os SIGE cas 5Og P8i pgilArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2018/PT.MTR Tanggal 7 Mei 2018 — LALU HERJAN GUNAWAN, Dk sebagai Para Pembanding Melawan BAIQ RUMAYAT, Dkk sebagai Para Terbanding D a n Badan Pertanahan Nasional Lombok Barat, sebagai Turut Terbanding
85 — 31
85 — 31
tanggal 2Januari 2014 (Keterangan : Copy dari copy)Sena Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Bahwa Lalu Kastari berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Desember2013 sebagai kuasa dari Lalu Agus Salim mewakili ahli waris dari LaluRizaka, termasuk mewakili Para Penggugat, menerima uang sejumlahRp. 75.000.000,> Bahwa uang tali asih dari Tergugat Ill SELAKU DIREKTUR PT OMAGUS, sebagaimana tanda terima uang, dimana telah tegasdinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI
No.32/PDT/2018/PT.MTR.SELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak maksudlain dari Tergugat Il selain karena sebagai Pengusaha hanya berfikirbagaimana tidak ada persoalan apapun dalam usahanya danbagaimana bisa berbagi dengan orang lain, sehingga saat ituTergugat
PhotoPhoto (Keterangan : Copy dari copy)Meet Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Para Penggugat dan/atau ahli waris dari SIAMIN pernahmenandatangani penerimaan uang tali asih dengan Tergugat IlSELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak maksudlain dari
2Januari 2014 (Keterangan : Sesuai dengan aslinya)wonnnenns Bukti ini terang dan jelas membuktikan :>Bahwa Lalu Kastari berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Desember2013 sebagai kuasa dari Lalu Agus Salim mewakili ahli waris dari LaluRizaka, termasuk mewakili Para Penggugat, menerima uang sejumlahRp. 75.000.000.Bahwa uang tali asih dari Tergugat Ill SELAKU DIREKTUR PT OMAGUS, sebagaimana tanda terima uang, dimana telah tegasdinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI
PhotoPhoto (Keterangan : Sesuai dengan aslinya)Hanneaens Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Para Penggugat dan/atau ahli waris dari SIAMIN pernahmenandatangani penerimaan uang tali asin dengan Tergugat IllSELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1845/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Surat alBagarah ayat 229 yang berbuny/i:e > v a 7 wglash pti glo jee, Jlinsls ylifs GwbllArtinya: Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang makruf atau menceraikan dengan cara yang baik;2. Surat anNisa ayat 130 yang berbunyi:Luss lewls all ols aia y2 Wall 23 W525 olsArtinya: Dan jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupankepada masingmasing dari limpahan karuniaNya.
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Pkcmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fighiyahyang diambil alih menjadi pendapat Majelis menyatakan:cSieddi de le pti etdall 59Artinya: Menolak
Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585 K/Pdt/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — RINALDI NUR RAMLI, Pemegang 25 % (dua puluh lima prosen) Saham PT Modular Alkesindo dan Mantan Direktur Utama PT Modular Alkesindo VS PT MODULAR ALKESINDO, dkk.
238 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
238 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Tangerang dengan susunandireksi Penggugat sebagai Direktur Utama, Tergugat Ill sebagai Direkturdan Tergugat II sebagai Komisaris dan pembagian Penggugat pemegangsaham 25 % dan Tergugat pemegang saham 75 %; Bahwa tidak ada satu buktipun yang menerangkan bahwa Tergugat IVmempunyai hubungan kepengurusan dengan PTI Mudolar Alkesindo,maupun yang berhubungan dengan kepemilikan saham dan RUPS LB; Bahwa oleh karena ternyata Tergugat IV tidak ada hubungan hukumnyadengan PT Mudolar Alkesindo,
Register : 18-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA KOTABUMI Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon dengan Termohon
48 — 3
48 — 3
ASNANDA PTI umur12 Tahun;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan harmonis, namun kurang lebih bulan Juli tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangdisebabkan oleh:a. Termohon terlalu sibuk dengan urusan diluar rumah ;b. Termohon tidak lagi perduli dengan Pemohon;c. Termohon dan Pemohon sudah tidak ada rasa saling percaya;.