Ditemukan 78733 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 26-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 536/PID.B/2021/PT PBR
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SAHPUTRA SINAGA SH
Terbanding/Terdakwa : SUTRISNO Alias SUTRIS Bin Alm AHMAD SAFII
7135
  • permainan judi jenis Sie Jie (togel) putaran hongkong, singapuradan sidney merupakan perjudian tebak nomor atau angka yang bersifattidak pasti atau untunguntungan, terdiri dari empat angka berurutanmisalnya 2345, namun boleh juga ditebak dengan dua angka misalnya 23atau 45 dan tiga angka misalnya 345 dengan hadiah berbeda, pemasangyang berhasil menebak dua angka dengan sejumlah pembelianRp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumlahRp 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) dan demikian seterusnya
    untuksetiap kelipatan jumlah pembelian, pemasang yang berhasil menebak tigaangka dengan pembelian Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan demikian seterusnya,dan untuk pemasangan yang berhasil menebak 4 (empat) angka denganpembelian Rp1000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).Bahwa penjualan nomor permainan judi jenis Sie Jie putaran sidneysetiap hari dari pukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 12.00
    permainan judi jenis Sie Jie (togel) putaran hongkong, singapuradan sidney merupakan perjudian tebak nomor atau angka yang bersifattidak pasti atau untunguntungan, terdiri dari empat angka berurutanmisalnya 2345, namun boleh juga ditebak dengan dua angka misalnya 23atau 45 dan tiga angka misalnya 345 dengan hadiah berbeda, pemasangyang berhasil menebak dua angka dengan sejumlah pembelianRp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumlahRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) dan demikian seterusnya
    untuksetiap kelipatan jumlah pembelian, pemasang yang berhasil menebak tigaangka dengan pembelian Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan demikian seterusnya,dan untuk pemasangan yang berhasil menebak 4 (empat) angka denganHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 536/PID.B/2021/PT PBR.pembelian Rp1000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah).
Register : 13-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0359/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Masagga; .Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama, pertama di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalinyarukun dan harmonis, tidak dikaruniai anak, tetapi sekarang tidakrukun lagi, karena sejak Tahun 2013 seterusnya sering berselisihdan bertengkar;Bahwa penyebab sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak mau kerja dan tidak memberi nafkah
    saksi kenal Penggugat karena saudara kandung saksi,sedang Tergugat kenal setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011,saksi hadir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan rukun berpindahpindah tempat tinggal antara rumah orang tuaTergugat dengan rumah orang tua Tggugat; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan frmonis, tapitidak dikarunia anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sejak Tahun 2013 dan seterusnya
    Bahwa sejak Tahun 2013 seterusnya, Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sukamain judi, minum minuman keras dan obat terlarang, tidak kerja atau tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa pada pertengahan Tahun 2015 Penggugat dan Tergugat bepisahtempat tinggal, Tergugat pergi dari rumah tidak kembali lagi, tidak pernahada hubungan dan komunikasi lagi;4.
    Bahwa sejak Tahun 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tanpa ada perdamaiandan pada pertengahan Tahun 2015 berpisah tempat tinggal seterusnya,sampai sekarang;3. Bahwa selama Tergugat pergi, tidak ada hubungan atau komunikasi lagidengan Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi/sulit didamaikanatau dirukunkan kembali, Penggugat memutuskan hubungan dan berkerasmemilih untuk bercerai melalui proses hukum; &5.
Register : 26-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 878/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 19 Desember 2013 — KETUT SUGITO
394
  • kertas kalender diletakkan ditengahtengah pemain lalu 1 (satu) set kartudomino dikocok dan dibagikan setiap pemain mendapatkan 4 (empat) kartu, untukbukaan kartu pertama diambil dari sisa kartu yang tidak dibagikan selanjutnya jumlahgambar bulatan pada kartu tersebut dihitung untuk melakukan siapa pemain yangterlebih dahulu mencocokkan jumlah gambar bulatan warna merah kartu dominonyadan diletakkan pada kartu bukaan pertama tersebut lalu diikuti memutar oleh pemainyang berada disebelah kanannya dan seterusnya
    kertas kalender diletakkan ditengahtengah pemain lalu 1 (satu)set kartu domino dikocok dan dibagikan setiap pemain mendapatkan 4 (empat) kartu,untuk bukaan kartu pertama diambil dari sisa kartu yang tidak dibagikan selanjutoyajumlah gambar bulatan pada kartu tersebut dihitung untuk melakukan siapa pemain yangterlebih dahulu mencocokkan jumlah gambar bulatan wama merah kartu dominonya dandiletakkan pada kartu bukaan pertama tersebut lalu diikuti memutar oleh pemain yangberada disebelah kanannya dan seterusnya
    kertas kalenderdiletakkan ditengahtengah pemain lalu 1 (satu) set kartu domino dikocok dan dibagikansetiap pemain mendapatkan 4 (empat) kartu, untuk bukaan kartu pertama diambil dari sisakartu yang tidak dibagikan selanjutoya jumlah gambar bulatan pada kartu tersebut dihitunguntuk melakukan siapa pemain yang terlebih dahulu mencocokkan jumlah gambar bulatanwama merah kartu dominonya dan diletakkan pada kartu bukaan pertama tersebut laludiikuti memutar oleh pemain yang berada disebelah kanannya dan seterusnya
Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 135/Pid.B/2015/PN. Psp. Sbh.-
Tanggal 9 April 2015 — GONGMATUA LUBIS
284
  • permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebutdengan cara memasang nomornomor angka pesanan si pemesan apabilapemasang memasang nomor angka 2 dan nomor tersebut keluar makasipemesang akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabilasipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar makasipemesang akan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabilamemasang 4 angka nomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiahsebesar Rp.2.000.000, begitulah seterusnya
    permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebutdengan cara memasang nomornomor angka pesanan si pemesan apabilapemasang memasang nomor angka 2 dan nomor tersebut keluar makasipemesang akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabilasipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar makasipemesang akan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabilamemasang 4 angka nomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiahsebesar Rp.2.000.000, begitulah seterusnya
    melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebut dengancara memasang nomornomor angka pesanan si pemesan apabila pemasangmemasang nomor angka 2 dan nomor tersebut keluar maka sipemesangakan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabila sipemasangmemasang 3 angka dan nomor tersebut keluar maka sipemesang akanmendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabila memasang 4 angkanomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, begitulah seterusnya
Putus : 15-12-2009 — Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2822 K/PDT/200
Tanggal 15 Desember 2009 — PORMAN Br. TAMBUNAN, Ir. A.S. PARULIAN SARAGIH, dkk. ;PTP. NUSANTARA IV BAH JAMBI,
117102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi tidak lengkap parapihaknya karena Pemerintah Daerah Simalungun seharusnyadiikutsertakan sebagai Tergugat ...... dan seterusnya, Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi tidak mengikutsertakanPemda Simalungun sebagai Tergugat dalam perkara ini olehkarena Pemda Simalungun telah menunjuk dan menyetujuilahan/tanah pengganti di Blok Il E Afd.
    II Simalungunbene dan seterusnya. Bahwa Bupati dan Camat tidak ada menguasai lahan/tanahPenggugat/Pemohon Kasasi melainkan PTPNIV Bah Jambilahyang menguasai lahan/tanah tersebut Ssesuai dengan KeputusanKetua Land reform. Oleh karena itu tidak ada alasan Penggugatuntuk menggugat Bupati Kepala Daerah Simalungun sebagaiTergugat.3. Bahwa Bupati Simalungun penanggung jawab pada surat yangditerbitkan No. 393/8695/Pemum 1990 tanggal 28 Juli 1990 ......dan seterusnya.
    Bahwa pada halaman 7 alinea ke3 tertulis oleh karena eksepsidari Tergugat/Pembanding telah diterima, maka tanpamempertimbangkan lebih lanjut tentang Materi Pokok Perkaragugatan Penggugat/Terbanding atas Tergugat/Pembandingharus tidak dapat diterima ....... dan seterusnya ; Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan hanyaberdasarkan apa keinginan kuasa hukum dari PTPNIV BahJambi di mana Tergugat/Termohon Kasasi menghindari tindakpidana yang mereka lakukan tepatnya 31 Juli 1990 sesuaidengan
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Cbn
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
Novita Suthianto
245
  • Sekolahitu NOVITA SUTHIANTO sehingga nama Pemohon dalam ijazahnyayaitu NOVITA SUTHIANTO;Bahwa nama Pemohon di Akte kelahirannya yaitu Novita dan pernahada pencatatan pinggir untuk Akte Kelahiran Pemohon dengan namaNOVITA, akan tetapi sebelumnya pernah dibuat catatan pinggir padaAkte Kelahiran Pemohon yang disebutkan nama Pemohon NOVITASUTHIANTO;Bahwa dalam Akta Nikahnya, tertulis Pemohon bernama NOVITAtidak dicantumkan nama SUTHIANTO;Bahwa dengan adanya perbedaan tersebut, Pemohon untuk saat indan seterusnya
    lahir, Pemohon diberi nama oleh orang tua Pemohon yaituNOVITA SUTHIANTO, akan tetapi dalam Akta Kelahiran terdapatkesalahan sehingga hanya tertulis NOVITA; Bahwa dalam dokumen identitas Pemohon yang lainnya seperti KTP danKartu Keluarga sudah tercatat nama Pemohon NOVITA SUTHIANTO; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kesalahan namanya dalam AktaKelahiran Pemohon untuk mengajukan dokumen membuat Paspor karenamenurut Petugas Imigrasi harus terdiri dari dua kata; Bahwa untuk ke depannya Pemohon ingin seterusnya
    Saksi memanggilPemohon dengan sebutan NOVI saja;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi YAN ALEXANDER SILASDACOSTA pada pokoknya menerangkan Pemohon mengajukan permohonanpenambahan nama dari NOVITA menjadi NOVITA SUTHIANTO, ketikaPemohon masih sekolah, nama Pemohon di Sekolah itu NOVITA SUTHIANTOsehingga nama Pemohon dalam ijazahnya yaitu NOVITA SUTHIANTO, dalamAkta Nikahnya, tertulis Pemohon bernama NOVITA tidak dicantumkan namaSUTHIANTO, dengan adanya perbedaan tersebut, Pemohon untuk saat inidan seterusnya
    padapokoknya sewaktu lahir, Pemohon diberi nama oleh orang tua Pemohon yaituNOVITA SUTHIANTO, akan tetapi dalam Akta Kelahiran terdapat kesalahansehingga hanya tertulis NOVITA, dalam dokumen identitas Pemohon yanglainnya seperti KTP dan Kartu Keluarga sudah tercatat nama Pemohon NOVITASUTHIANTO, Pemohon ingin memperbaiki kesalahan namanya dalam AktaKelahiran Pemohon untuk mengajukan dokumen membuat Paspor karenamenurut Petugas Imigrasi harus terdiri dari dua kata, untuk ke depannyaPemohon ingin seterusnya
Register : 05-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 24 Juni 2015 — SARIJO bin A.SUKARDI
195
  • Apabila kartu buangantersebut ada yang cocok gambarnya dengan kartu yang dipegang pemaian disebelahkanan maka kartu tersebut dapat diambil oleh pemaian disebelah kanan, namun apabilatidak ada yang cocok maka pemaian disebelah kanan mengambil 1 (satu) lembar kartuyang ada di tengah dan membuang 1 (satu) lembar kartu lain kepada pemain yang beradadisebelah kanannya lagi, begitu seterusnya hingga ada salah satu pemain yang gambarkartunya sama semua atau sisa kartu yang ditengah habis.
    Apabila kartu buangan tersebut ada yang cocokgambarnya dengan kartu yang dipegang pemaian disebelah kanan maka kartu tersebutdapat diambil oleh pemaian disebelah kanan, namun apabila tidak ada yang cocok makapemaian disebelah kanan mengambil 1 (satu) lembar kartu yang ada di tengah danmembuang 1 (satu) lembar kartu lain kepada pemain yang berada disebelah kanannyalagi, begitu seterusnya hingga ada salah satu pemain yang gambar kartunya sama semuaatau sisa kartu yang ditengah habis.
    hingga ada salah satupemain yang gambar kartunya sama semua atau sisa kartu yang di tengah habis.Setelah sisa kartu yang di tengah habis maka para pemain saling mengadu kartu yangdipegang masingmasing, apabila ada diantara para pemain mempunyai kartu dengangambar yang sama paling banyak maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenangnya dan berhak atas uang taruhan pemain lainnya, begitu seterusnya;Bahwa dalam permainan judi jenis ceki dengan taruhan uang tersebut tidak ada yangbertindak sebagai
    Setelah sisa kartu yang di tengah habis makapara pemain saling mengadu kartu yang dipegang masingmasing, apabila adadiantara para pemain mempunyai kartu dengan gambar yang sama paling banyakmaka pemain tersebut dinyatakan sebagai pemenangnya dan berhak atas uangtaruhan pemain lainnya, begitu seterusnya;Bahwa tidak ada, hanya yang menang yang menjadi bandar yang kemudian mengocokdan membagikan kartunya kepada para pemain ;Bahwa pada saat ditangkap oleh Polisi, permainan kartunya sudah berlangsungkurang
    (satu) lembar kartu yang ada di tengah dan kemudian mencocokkannya dengan 14 (empatbelas) kartu yang dipegangnya, apabila gambarnya ada yang cocok dengan kartu yangdipegang maka kartu tersebut dijadikan satu dengan kartu yang sudah dipegangsebelumnya, lalu membuang 1 (satu) lembar kartu ke pemain sebelah kanannya lagi,begitu seterusnya hingga ada salah satu pemain yang gambar kartunya sama semua atausisa kartu yang di tengah habis.
Putus : 27-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 101/ Pdt.P/2012/PN.Kdr.
Tanggal 27 Maret 2012 — IVALA RAHARDJA
223
  • Bahwa penyebutan status dan nama anak Pemohon JULIUS BUDI DARMAJahir diluar nikah sebagaimana tercatat dalam akte kelahiran anak tersebutadalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya,seharusnya tercatat/tertulis nama anak pemohon didalam akta kelahiran tersebutadalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya JULIUS BUDI DARMARAHARDJA dari ayah HENKY ONGGARAHARDJA dan ibu IE PEE HOAalias VALA RAHARDJA;6.
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anaktersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 58/WNI/1999tertanggal 16 Agustus 1999 tercatat di Kediri pada tanggal 23 Juni hari RabuWage, pukul 06.00 wib 1999 telah lahir anak keempat jenis lakilaki diluar nikahdari IE PEE HOA alias IVALA RAHARDJA, diberi nama JULIUS BUDIDARMA, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... di Kediri padatanggal
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anak tersebutsebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 58/WNI/1999 tertanggal 16Agustus 1999 tercatat di Kediri pada tanggal 23 Juni hari Rabu Wage, pukul 06.00wib 1999 telah lahir anak keempat jenis lakilaki diluar nikah dari IE PEE HOAalias IVALA RAHARDJA, diberi nama JULIUS BUDI DARMA, untuk ditulis dandibaca seterusnya menjadi ....... di Kediri pada
Putus : 07-12-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 487 / Pdt. P / 2012 / PN.Kdr.
Tanggal 7 Desember 2012 — ENDANG PRIHATI
173
  • KEDIRI, isteri dari : EDY SUGIARTO,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kediri, kepada anak itu telah diberikan namanama kecil : HIKMAWAN FENDI LAKSONO (anak ketiga) ;Bahwa penulisan/pencatatan bulan dan tahun lahir anak Pemohon Januari seribusembilan ratus sembilan puluh satu sebagaimana tercatat dalam akte kelahirantersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya,seharusnya tercatat/tertulis didalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dandibaca untuk seterusnya di Kediri
    KEDIRL isteri dari : EDYSUGIARTO, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kediri, kepada anak itu telahdiberikan namanama kecil : HIKMAWAN FENDI LAKSONO (anak ketiga),untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... di Kediri pada tanggal duapuluh sembilan Desember seribu sembilan ratus sembilan puluh dua telahlahir seorang anak jenis lakilaki oleh ENDANG PRIHATI, pekerjaanPegawai RS. DKT.
    KEDIRI, isteri dari : EDYSUGIARTO, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kediri, kepada anak itu telahdiberikan namanama kecil : HIKMAWAN FENDI LAKSONO (anak ketiga), untukditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... di Kediri pada tanggal dua puluhsembilan Desember seribu sembilan ratus sembilan puluh dua telah lahir seoranganak jenis lakilaki oleh ENDANG PRIHATI, pekerjaan Pegawai RS.
Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 44/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 20 Maret 2017 — - YAMIN YUSUF alias NINO
395
  • namunsebelum bermain masingmasing pemain termasuk terdakwa membeli 1(satu) bungkus rokok merk U Mild seharga Rp 15.000, (lima belas riburupiah) di kios milik Terdakwa Yamin Yusuf alias Nino tetapi rokok tersebuttidak diambil melainkan disimpan dahulu di kios milik Terdakwa tersebutnamun rokok tersebut diganti dengan batu pecahan kecil sebanyak 6 (enam)buah sebagai taruhannya, jika salah satu pemain menang maka diberikan 1(satu) buah batu yang sama nilainya dengan 1 (satu) bungkus rokok danbegitu seterusnya
    membeli 1(satu) bungkus rokok merk U Mild seharga Rp 15.000, (lima belas riburupiah) di kios milik Terdakwa Yamin Yusuf alias Nino tetapi rokok tersebutHalaman 13 dari 34 hal, Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Gto.tidak diambil melainkan disimpan dahulu di kios milik Terdakwa tersebutnamun rokok tersebut diganti dengan batu pecahan kecil sebanyak 6 (enam)buah sebagai taruhannya, jika salah satu pemain menang maka diberikan 1(satu) buah batu yang sama nilainya dengan 1 (satu) bungkus rokok danbegitu seterusnya
    bermain masingmasing pemain termasuk terdakwa membeli 1(satu) bungkus rokok merk U Mild seharga Rp 15.000, (lima belas riburupiah) di kios milik Tedakwa Yamin Yusuf alias Nino tetapi rokok tersebuttidak diambil melainkan disimpan dahulu di kios milik Terdakwa Yamin Yusuftersebut namun rokok tersebut diganti dengan batu pecahan kecil sebanyak6 (enam) buah sebagai taruhannya, jika salah satu pemain menang makadiberikan 1 (satu) buah batu yang sama nilainya dengan 1 (satu) bungkusrokok dan begitu seterusnya
    bermain masingmasing pemain termasuk terdakwamembeli 1 (Satu) bungkus rokok merk U Mild seharga Rp 15.000, (limabelas ribu rupiah) di kios milik Terdakwa Yamin Yusuf alias Nino tetapirokok tersebut tidak diambil melainkan disimpan dahulu di kios milikTerdakwa Yamin Yusuf tersebut namun rokok tersebut diganti dengan batupecahan kecil sebanyak 6 (enam) buah sebagai taruhannya, jika salahsatu pemain menang maka diberikan 1 (satu) buah batu yang samanilainya dengan 1 (satu) bungkus rokok dan begitu seterusnya
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0503/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 27 Agustus 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
129
  • Pasal 143 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tetapi tidak pernah datang menghadiri persidangan dan tidakternyata tidak datangnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, makaharus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan selanjutnya perkara diperiksa tanpahadirnya Tergugatdan seterusnya dapat diputus walaupun Tergugat tidak hadir(verstek), sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun,terjadi perselisihanterus menerus; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, tidaksaling peduli dan sulit dirukunkan lagi, pbenasehatan tidak berhasil; Bahwa tidak rukunnya Penggugatdan Tergugat, berpisah seterusnya tanpasaling peduli dan sulit dirukunkan, merupakan perselisihan terus menerus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahirbathin sudah putus; Bahwa untuk kepastian, perkawinan Penggugat dengan Tergugat
    kondisi demikian, tidakmenentu dan tidak pasti, maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatifuntuk menyelesaikan sengketa perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwaperselisihan dan pertengkaran terus mewarnai kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuhdan sulit ditegakkan kembali, berikut kKeutuhan rumah tangga tidak dapatdipertahankan lagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah seterusnya
    Kadi.ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dan telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangga tersebut benarbenar telahpecah/tidak utuh lagi dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun kembalisebagai suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta riel
Register : 10-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 300/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
1.RASIDIN SIHOMBING ALS OPUNG CARLI
2.FREDDY ZAINAL MARPAUNG ALS IKBAL
3.IRVAN SATRIA HARIANJA ALS IRVAN
4.BUDIMAN DAMANIK ALS BUDI
5.HOTLAN ANANTO GULTOM ALS HOTLAN
6.YOSEP ALBENO SITUMORANG ALS BENO
3621
  • pemain tersebut memegang kartu QQ,sementara dalam permainan judi jenis QQ tersebut kartu yang tertinggi adalahjumlah kartu murni atau jumlah dari 4 (empat) kartu yang jumlah titiknya di bawah10 (Ssepuluh), taruhan berupa uang yang dikumpulkan tadi diberikan kepada pemainyang menang atau yang memegang kartu QQ, dari setiap putaran judi tersebutHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 300/Pid.B/2018/PN.Prpuang taruhan yang dimenangkan lebih kurang sejumlah Rp. 24.000, (dua puluhempat ribu rupiah) dan begitu seterusnya
    pemain tersebut memegang kartu QQ;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 300/Pid.B/2018/PN.PrpBahwa dalam permainan judi jenis QQ tersebut kartu yang tertinggi adalah jumlahkartu murni atau jumlah dari 4 (empat) kartu yang jumlah titiknya di bawah 10(sepuluh), taruhan berupa uang yang dikumpulkan tadi diberikan kepada pemainyang menang atau yang memegang kartu QQ;Bahwa setiap putaran judi tersebut uang taruhan yang dimenangkan lebih kurangsejumlah Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) dan begitu seterusnya
    (enam) dan3 (tiga) dan satu lagi kartu balak lima maka pemain tersebut memegang kartu QQ;Bahwa dalam permainan judi jenis QQ tersebut kartu yang tertinggi adalah jumlahkartu murni atau jumlah dari 4 (empat) kartu yang jumlah titiknya di bawah 10(sepuluh), taruhan berupa uang yang dikumpulkan tadi diberikan kepada pemainyang menang atau yang memegang kartu QQ;Bahwa setiap putaran judi tersebut uang taruhan yang dimenangkan lebih kurangsejumlah Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) dan begitu seterusnya
    enam) dan3 (tiga) dan satu lagi kartu balak lima maka pemain tersebut memegang kartu QQ; Bahwa dalam permainan judi jenis QQ tersebut kartu yang tertinggi adalah jumlahkartu murni atau jumlah dari 4 (empat) kartu yang jumlah titiknya di bawah 10(sepuluh), taruhan berupa uang yang dikumpulkan tadi diberikan kepada pemainyang menang atau yang memegang kartu QQ; Bahwa setiap putaran judi tersebut uang taruhan yang dimenangkan lebih kurangsejumlah Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) dan begitu seterusnya
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0656/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa saksi kenal Pemohon bernama , dan kenal pulaTermohon bernama sebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sendiri di seterusnya sampai berpisah; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,awalnya rukun dan bahagia dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi, mulai tidak rukun sejak April 2018; Bahwa penyebab tidak rukun karena tidak ada kecocokan lagi,mereka saling diam dan Termohon sering
    haknya, selanjutnyapermohonan Pemohon dapat diperiksa dan dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon atau secara verstek;:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgbahwa pemeriksaan perkara dan putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTermohon dapat dikabulkan sepanjang beralasan dan berdasarkan hukum,oleh karena itu) Majelis Hakim membebankan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil Permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah membuktikan dalildalilPermohonannya angka satu sampai seterusnya
    fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, terikat perkawinanyang sah sesuai syariat Islam; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidakrukun, perselisihan terus menerus, saling tidak memperdulikan dan putushubungan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan, keduabelah pihak sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudahberlangsung 6 bulan lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon sulit dirukunkan, Termohon telah pergi danberpisah seterusnya
    Islam;Menimbang, bahwa demikian pula fakta hukum tersebut di atas, secarasyari telah sesuai norma hukum yang terkandung dalam Alquran surat AlBagarah ayat 227 sebagai berikut:gle apes all G8 GUall Iya je GlyArtinya: "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahu;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa ketidak cocokan dan ketidak pedulian antara Pemohon denganTermohon serta telah berpisah untuk seterusnya
Register : 21-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 294/PID.B/2021/PT PBR
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terbanding/Terdakwa : TOMSIR RITONGA alias REGAR bin alm ALFIAN RITONGA
5622
  • putaran hongkong merupakanperjudian tebak nomor atau yang bersifat tidak pasti atau untunguntungan, apabila ada pemesan membeli nomor dengan tebakan 2angka misalnya angka 24 dengan pembelian Rp. 1.000, (Seribu rupiah)dan apabila ada nomor tersebut keluar makan pemesan akanmendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),selanjutnya apabila membeli dengan uang sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 140.000, (Seratusempat puluh ribu rupiah) dan begitu seterusnya
    Kemudian untuk pembelian nomor dengantebakan 3 angka misalnya angka 243 dengan pembelian Rp. 1.000,Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 294PID.B/2021/PT PBR(seribu rupiah) dan apabila nomor tersebut keluar maka pemesan akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)begitu seterusnya akan dibayar sesuai dengan jumlah pembelian dankelipatannya.
    Kemudian untuk pembelian nomor dengantebalan 3 angka misalnya angka 243 dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan apabila nomor tersebut keluar maka pemesan akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)begitu seterusnya akan dibayar sesuai dengan jumlah pembelian dankelipatannya.
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 18/Pdt.P/2021/PN Jmb
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
MENTARI V
179
  • memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Januari 2021, telah mengajukan permohonan, dengan alasan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil No. 210/Um/WNI/92,tanggal 9 Mei 1992;e Bahwa saat ini Pemohon ingin menambah nama Pemohon tersebut dariMENTARI V menjadi MENTARI VERONICIA dan seterusnya
    Saksi HENDY YANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi merupakan Orang Tua (ayah)Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perbaikan namaPemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiran Nomor :MENTARI V Nomor : 210/Um/WNI/92 dimana di dalam Akta tersebut tertulisingin menambah nama Pemohon tersebut dari MENTARI V menjadiMENTARI VERONICIA dan seterusnya pemohon menyebut dirinyaMENTARI VERONICIA; Bahwa saksi
    Saksi JESSLYN CHUA , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi merupakan sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perbaikan namaPemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiran Nomor :MENTARI V Nomor : 210/Um/WNI/92 dimana di dalam Akta tersebut tertulisHalaman 3 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 18/Pat.P/2021/PN.Jmbingin menambah nama Pemohon tersebut dari MENTARI V menjadiMENTARI VERONICIA dan seterusnya
Register : 14-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 36/Pdt.P/2020/PN Tbn
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon:
MUDJIHASTUTIK
60
  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa orang yang bernama MUDJI HASTUTIK dan MUDJIHASTUTIK adalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar untuk dipakai sekarang dan seterusnya adalah MUDJIHASTUTIK, kemudian orang yang bernama DJIRAN dan MUDJIRAN adalah Satu orang yang sama (satu) yakni ayah Pemohon dan nama yang digunakan adalah DJIRAN;
    3. Menyatakan Kutipan
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 3/JN/2021/MS.Bkj
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Sairi, S.H
2.Dimas Pratama Siddarta, S.H.
Terdakwa:
Timbul Hutagaol
14421
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari uqubat yang dijatuhkan, dengan ketentuan 1 (satu) sampai dengan paling lama 30 (tiga puluh) hari penahanan dihitung sebagai pengurangan uqubat cambuk 1 (satu) kali dan seterusnya kelipatan 30 (tiga puluh) hari merupakan kelipatan 1 (satu) kali uqubat cambuk;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5.
Register : 23-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 24 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : LUCYANA
Terbanding/Tergugat : Perumahan Nasional Kantor Regional II cabang Pontianak
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi KALBAR
8455
  • dengan bukti P14 dan bukti saksi Usman Jais,Harry Atong dst yangdiajukan oleh Pembanding dan bukti surat yakni (T1.11) (T1,7) dan saksi Ahmadinyang diajukan Terbanding I serta bukti surat yakni T2.1 sampai dengan T2.8 yangdiajukan Terbanding II.2. bahwa majelis hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan beberapa bidangtanah bekas hak milik adat tersebut telah dimiliki dan dikuasai oleh Pembandingyang diperoleh /dibeli / diterima berdasarkan penyerahan dari Amin Hasan Wongsopada tahun 1995 dan seterusnya
    Dan seterusnya .4.
    Jais sejaktahun 1080 tersebut, diketahui dan diakui oleh Pemerintah setempat yakni olehkepala desa Durian dan Camat sungai ambawang sebagaimana ternyata dari SKTSKT yang dikeluarkan oleh kepala desa yang diketahui, didaftarkan dan dicatat olehCamat Sungai Ambawang, SKTSKT mana masingmasing dari kesemuanyamenjadi Premisse dalam Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Suwanto SH. selaku Notaris di Pontianak masingmasing bertanggal 11Oktober 1993 ( bukti P1,P2,P3 ) dan seterusnya
Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4606 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. ELECTROLUX INDONESIA;
15973 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bea dan Cukai nomor KEP443/KPU.01/2019tanggal 18 Januari 2019, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) nomor SPTNP021412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 01 Oktober 2018, atas namaPT Electrolux Indonesia, NPWP 01.547.880.3056.000, beralamat di JalanAbdul Muis Nomor 34, Petojo Selatan, Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta10160, dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 914900711EWF9025BQWA Front Load Washer KAP 9KG, R600A, Brand Electrolux(dan seterusnya
    Putusan Nomor 4606 B/PK/Pjk/2020Terbanding Nomor KEP443/KPU.01/2019 tanggal 18 Januari 2019 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau NilaiPabean Nomor SPTNP021412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 01Oktober 2018, atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.547.880.3056.000;dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 914900711EWF9025BQWA Front Load Washer KAP 9KG, R600A, Brand Electrolux(dan seterusnya, total Keseluruhan ada sebanyak 5 pos sesuai PIB), negaraasal Singapura, yang
    untuk menguatkan kembali putusana quo karena penerbitan keputusan Terbanding sekarang PemohonPeninjauan Kembali tidak dilakukan berdasarkan kKewenangan, prosedurdan substansi hukum yang secara terukur (Rechtmatigheid van bestuurdan Preasumption iustae causa) dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena in casu atas impotasibarang berupa 914900711 EWF9025BQWA Front Load Washer KAP9KG, R600A, Brand: Electrolux (dan seterusnya
Putus : 31-08-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — HANOCH TAMTELAHITU VS ROBERTH DOLFIS MANUPUTTY DKK
8353 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Ambon Tidak Berwenang Mengadili Perkara a quo; Bahwa berdasarkan dalil Para Penggugat pada angka 5, 6, dan 7pada pokoknya menyatakan bahwa sertifikat Nomor 363 atas namaTergugat dinyatakan tidak dan bertentangan dengan hukum demihukum harus dinyatakan tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukum...dan seterusnya.
    Selanjutnya didalam tuntutannya meminta PengadilanNegeri Ambon untuk menyatakan sertifikat Nomor 363 ....danseterusnya terrcatat atas nama Roberth Dolfis Manuputty tidak sah....dan seterusnya; Berdasarkan dalil dan permintaan amar putusan yang dinyatakanPenggugat sebagaimana dikemukakan di atas, maka Pengadilan NegeriAmbon tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.
    Pengadilan Negeri Ambon Tidak Berwenang Mengadili Perkara a quo; Bahwa berdasarkan dalil Para Penggugat pada angka 5, 6, dan 7pada pokoknya menyatakan bahwa sertifikat Nomor 363 atas namaTergugat dinyatakan tidak dan bertentangan dengan hukum demihukum harus dinyatakan tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hokum..dan seterusnya.
    Selanjutnya di dalam tuntutannya memintaPengadilan Negeri Ambon untuk menyatakan Sertifikat Nomor 363...dan seterusnya tercatat atas nama Roberth Dolfis Manuputty tidak sah.....dan seterusnya; Berdasarkan dalil dan permintaan amar putusan yang dinyatakanPenggugat sebagaimana dikemukakan di atas, maka Pengadilan NegeriAmbon tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.