Ditemukan 23540 data
1.ANDIKO, S.H.-
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
PONIDI BIN KASMADI
57 — 30
seberat 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram untuk pengujian laboratoris, selanjutnya disisihkan seberat 67,53 (enam puluh tujuh koma lima puluh tiga) gram untuk dimusnahkan dan disisihkan seberat 1 (satu) gram untuk barang bukti di persidangan;
Total berat bersih Narkotika jenis sabu secara keseluruhan seberat 901,34 (sembilan ratus satu koma tiga puluh empat) gram;
1 (satu) bungkus plastik berisi narkotika jenis ekstasi berbentuk pil butir warna merah muda berjumlah 235
puluh sembilan) gram, disisinkan seberat 0,26 (nol komadua puluh enam) gram untuk pengujian laboratoris, selanjutnya disisinkan seberat67,53 (enam puluh tujuh koma lima puluh tiga) gram untuk dimusnahkan dandisisinkan seberat 1 (satu) gram untuk barang bukti di persidangan;Total berat bersih Narkotika jenis sabu secara keseluruhan seberat 901,34 (sembilanratus satu koma tiga puluh empat) gram; 1 (satu) bungkus plastik berisi narkotika jenis ekstasi berbentuk pil butir warna merahmuda berjumlah 235
15 — 1
Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah Hari Senin, tanggal 14 Februari 2011, Bertepatan dengantanggal 10 Rabi'ul Awal 1432H, sebagaimana tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B.235/kua.13.33.21/Pw.01/12/2017Tertanggal 28 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur;2.
Mita Ria Sarasuningsih
94 — 20
Fotocopy Kartu Keluarga Nomor:130817060710004 tertanggal 16maret 2016 (diberi tanda P2);3.Fotocopy ljazah Sekolah Dasar No.DN08 Dd 0008825, tertanggal 16Juni 2007 (diberi tanda P3);4, Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama No.DN08 Dd00057448, tertanggal 7 Mei 2010 (diberi tanda P4);5, Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Atas No.DN08 Dd 00015938,tertanggal 24 Mei 2018 (diberi tanda P5);6, Fotocopy Kutipan Akta Nikah no.235/38/IV/94 tertanggal 17Nopember 1994 (diberi tanda P6);Bukti surat bertanda P1
10 — 0
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 235/12/VIII/1989 tanggal 26 Agustus 1989yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung KabupatenKediri, dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.
9 — 7
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten MalangNomor : 235/42/VIII/1991 Tanggal 04/07/1991 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya
28 — 4
Tanda Penduduk Nomor1901010507680002 atas nama JAMHAERI, yang diterbitkan tanggal 21Februari 2012 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten2 Bukti P2 : Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor474.1/235/1002/2012 dari Kantor Kepala Desa/Lurah SrimenantiKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka; 3 Bukti P3 : Fotocopy Kartu Keluarga Nomor1901011411075585 atas nama Kepala Keluarga JAMHAERI yangditerbitkan tanggal 22 November 2012 oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangka
40 — 4
Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karena perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor:235/Pdt.G/2010/PARaptanggal 21 April 2010 atau bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Akhir 1431 H dan AktaCerai Nomor:236/AC/2010/PARap ( Bukti P:4) ;5.
40 — 11
Photo Copy Surat Keterangan Nomor : 200/235/Pemdes, di beri tanda P8;Menimbang, bahwa bukti bukti surat yang berupa Photo Copy oleh Hakimdicocokan dengan aslinya ternyata isinya sesuai dengan aslinya, hanya bukti P5 berupaphoto copy dari photo copy dan bukti bukti tersebut telah diberi materai yang cukup ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti Surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah ;1.
22 — 2
Pekerjaan : Swasta ;terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara, masing masing oleh :1 Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/25/II/2015/ Reskrim sejak tanggal 20 Februari 2015 sampai dengan tanggal11 Maret 2015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor : 86 / N.6.10 / Euh.1 /02/2015 Sumsel sejak tanggal 12Maret 2015 sampai dengan tanggal 20 April 2015 ;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT 235
118 — 34
yang ditandatangani oleh Menteri Perdagangan MariElka Pangestu pada tanggal 29 Oktober 2010 di Hanoi, Vietnam, dimana pada article3 menyatakan bahwa This protocol shall enter into force on 1 January 2011, padaAttachement A Rule 11 Revised Operational Certification Procedures (OCP) For TheRules of Origin of The ASEANChina Free Trade Area menyatakan /n principle, aCertificate of Origin (Form E) shall be issued prior to or at the time of shipment;Menimbangbahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan No. 235
57 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dipersidangandengan hadirnya Kuasa Tergugat pada tanggal 1 November 2018, kemudianterhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 September 2018 diajukan permohonan kasasipada tanggal 19 November 2018, sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 163/Srt.Kas/PHI/2018/PN.Jkt.Pstjuncto Nomor 235
15 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 27 Juni 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bintan Utara Kabupaten Kepulauan Riau,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/36/V1/2001, tertanggal27 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bintan Utara,Kabupaten Kepulauan Riau, Provinsi Riau;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan No. 0679/Pdt.G/2016/PA. TPI2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat,Nomor : 235/36/VI/2001, tanggal 27 Juni 2001, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Utara,Kabupaten Bintan, bermeterai cukup, telah dinazegelen, lalu Ketua Majelismemeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, dan diparaf;3.
18 — 9
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Kamis tanggalPutusan Perkara Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Clg 111 Juli 2013 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbuktidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/25/VII/2013 tertanggal 11 Juli2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadan tinggal terakhir di Link.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/25/VII/2013 atas namaPenggugat dan Tergugat tertanggal 11 Juli 2013, yang aslinyadikeluarkan dan ditandatangani oleh PPN/KUA Kecamatan Cilegon, KotaCilegon, fotokopi tersebut bermaterai cukup dan telah dilegalisir olehkantor pos, setelah diteliti ternyata cocok dengan aslinya, diberi tanda(P.2);Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Putusan Perkara Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Clg
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
CAROLLA MELIALA, SH., MKn
47 — 57
Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Muhammad Efri Tanjungmenderita luka yang berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et RepertumNo. 94/RSU.E/IV/2018 tanggal 8 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Aulia Iskandar dokter pada Rumah Sakit ESTOMIHI JalanSisingamangaraja No. 235 Medan pada pemeriksaan dijumpai : Lukamemar pada pelipis mata bagian bawah dengan ukuran 1,3 cm x 0,5 cmakibat ttauma tumpul dan masih berkatifitas sehari hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (
Raja Kec.Medan Maimun Kota Medan telah terjadipertengkaran mulut antara saksi korban dengan Terdakwa dan adanyasaling dorong antara Terdakawa dengan saksi korban dimana akhirnyawajah saksi korban terkena pukulan dan setelah diperiksa terdapat lukadibagian pelipis mata bagian bawah hal ini diterangkan juga oleh buktisurat hasil pemeriksaan visum et repertum No.94/RSU.E/IV/2018 tanggal8 April 2018 yang ditandatangani dokter Aulia Iskandar, dokter padaRumah Sakit Estomihi Jalan Sisingamangaraja No.235
14 — 19
Putusan No.109/Pdt.G/2020/PA.MdoManado, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :235/11/X/1995 tertanggal 12 Oktober 1995;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai perawan danTergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah Orang Tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat diatas selama 24 tahun pernikahan, sampai akhirnya berpisah;.
pergitanpa beri tahu kalau Penggugat akan berangkat pag) itu Saya terserah kepada Penggugat, tapi saya mau beri tahu, bahwasaat Penggugat memberi tahu anak akan operasi saya waktu itu selesaishalat, dan saya masuk ke kamar untuk ganti baju, begitu saya keluar darikamar Penggugat sudah tidak ada;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Molas Kota Manado, Nomor 235
113 — 40
PENGGUGAT;MELAWAN:KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU, Tempat Kedudukan di JalanJenderal Sudirman No. 235 Pekanbaru;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Nama : TONI ARIADI EFFENDI, SH.S.IK.MH.;Pangkat/Nrp : AKBP/71010487;Halaman 1 dari 59 halaman Putusan Nomor : 40/G/2013/PTUNPobr.Jabatan/kesatuan : Kabidkum Polda Riau;2. Nama : RUSLI, S.H.;Pangkat/Nrp KOMPOL/60 1 00151 jaensnncnnnnnnnennnncnnnnJabatan/kesatuan :Kasubbid Bankum Bidkum Polda Riau;3.
Nama : NERWAN, S.H..Pangkat/Nip : Pembina/196808 191996031 002;Jabatan/kesatuan : Advokat Bidkum Polda Riau;Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanSudirman No. 235 Pekanbaru berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Nopember 2013;Untuk selanjutnya disebut sebagai................... TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut; Telah MemMbaca : nen nnn nn nnn nnn nnn nen men nnn enn enn nnn nen nnnene1.
11 — 2
No.621/Pdt.G/2017 /PAKisNomor 621/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 18 Juli 2017, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 18 Nopember 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:235/39/X1/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Medang Deras, Kabupaten Asahan;Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Kisaran dengan register nomor: 835/Pdt.G/2015/PA Kis tanggal 9Nopember 2015
BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 235/39/XI/1997 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Medang Deras, Kabupaten Asahan, Kota Kisaran, tanggalbermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokdengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1;B. BUKTI SAKSISAKSI1.
18 — 9
235/Pdt.G/2022/PA.Srg
3 — 0
235/Pdt.P/2020/PA.Sor
23 — 8
235/Pdt.G/2022/PA.ME