Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan No. 19/Pdt.G/2015/PA.Bn hal. 1 dari 17Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik(Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/52/X1/2010 tanggal 29 Nopember 2010);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon;.

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangandan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa kehadiran TermohonPutusan No. 19/Pdt.G/2015/PA.Bn hal. 3 dari 17dan Termohon dinilai tidak hendak mempertahankan hakhaknya dalampersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;Alat Bukti Surat yaitu : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 245

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu yang di keluarkan oleh Kepala Desa Nomor :900/245/KD/2015, tanggal 29 Desember 2015;10.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon agar Bapak Ketua/cq. Majelis Hakim Pengadilan AgamaSidikalang memeriksa dan mengadili perkara ini dan memanggil Pemohon dan Pemohon Il, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

KepalaKecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi, Nomor 900/245/KD/2015tanggal 29 Desember 2015;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Iluntuk berperkara secara cumacuma (prodeo), maka berdasarkanketentuan Pasal 5 ayat (9) Surat Edaran Direktorat Jenderal Badan PeradilanAgama Mahkamah Agung RI Nomor: 0508.a/DjA/HK.00/III/2014 TentangPetunjuk Teknis Pelaksanaan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 Tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat

surat gugatannyatertanggal O2 Februari 2016, yang mengajukan gugatan Cerai Gugat, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Idi, dengan register Nomor0050/Padt.G/2016/MS.lIdi, tanggal 10 Februari 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat diKUA Nurussalam pada hari Senin tanggal 17 Juni 2002, Pernikahan tersebuttelah dicatatkan/didaftarkan di Kantor Urusan Agama KecamatanNurussalam, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 245

IdiBahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,maka tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya atas gugatan Penggugattersebut, akan tetapi karena perkara aquo bidang perceraian, Penggugat tetapdibebani dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor :245/03/V/2002 ; yang dikeluarkan oleh Pegawai Pecatat Nikah PadaKantor Urusan Agama Kecamatan Nurussalam

AB1432CN bermobil nomor: B/245/I/2013/DIY/Ditreskrim tanggalPebruari 2013. 1 (satu) lembar fotocopy surat No.121/MAG/SBYCL/IIV2013 tentangPenolakan klaim asuransi tanggal 23 Maret 2013. 1 (satu) lembar fotocopy surat No.004/MAG/YOG/V/2013 tanggal 17Mei 2013 tentang penawaran penyelesaian klaim. 1 (satu) lembar fotocopy jawaban surat klaim kendaraan bermotorNo.004/MAG/YOG/ V/2013 tanggal 21 Mei 2014. 1 (satu) lembar fotocopy kartu peserta asuransi atas nama ZAENUDINTAUCHID dengan nomor polis induk

AB 1432 CN bermobi Nomor : B/245/IV2013/DIY/Ditreskrim,tanggal Pebruari 2013 ; 1 (satu) lembar fotocopy surat No. 121/MAGSBYCL/IIV2013 tentangpenolakan klaim asuransi tanggal 23 Maret tahun 2013; 1 (Satu) lembar fotocopy surat No. 004/MAG/YOG/V/2013, tanggal 17Mei 2013 tentang penawaran penyelesaian klaim; 1 (satu) lembar fotocopy jawaban surat klaim kendaraan Bermotor No.004/MAG/YOG/V/2013, tanggal 21 Mei 2014 ; 1 (satu) lembar fotocopy kartu peserta asuransi atas nama ZAENUDDINTAUCHID dengan nmor

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 245/40/V/2011, tertanggal 19 Mei 2011 yang dikeluarkan olehhalaman 1 dari 13 halaman.

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 245/40/V/2011, tertanggal 19 Me!2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TanahPutin, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Juli 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo dengan KutipanAkta Nikah Nomor 245/36/V1V/2017 tanggal 13 Juli 2017;Hal.1 dari 14.Put.No.0008/Pdt.G/20 18/PA.Prob..

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKanigaran Kota Probolinggo Nomor 245/36/V1IV/2017 tanggal 13 Juli 2017,surat tersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tandapada surat tersebut dengan tanda P.2;B. Bukti Saksi;1.

Bahwa isteri dari Bukhari Saad bin Zainun yang bernama Safrida bintBasyah juga telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004, akibatbencana Tsunami, berdasarkan Surat Keterangan Kematian No.474.12/245,yang dikeluarkan oleh Kecuhik Gampong Bitai;.

1171087112470005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banda Aceh tanggal 13032013, telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon II (Basirun),NIK 1106150107480015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Besar tanggal 04042019, telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bermaterai cukup, buktiP.2;Asli Surat Keterangan Kematian No.472.12/245

Putusan Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Sor.Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/25/III/2001 pada tanggal 06 Maret2001.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat,di Kabupaten Bandung.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/25/III/2001 tanggal 12Februari 2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung.. BuktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Sor.1.

Bahwa, pada tanggal O1 Agustus 2012, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adiluwih, Kabupaten Pringsewu, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor 245/01/VIII/2012, tanggal 02 Agustus 2012;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejaka danTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 245/01/VIU/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AdiluwihKabupaten Pringsewu tanggal 02 Agustus 2012, yang telah dinazegelen. KemudianMajelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telahcocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengan tinta warnahitam;;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.

. 12, BintaroSektor 2, Rengas, Ciputat, (Bukti P3);Bahwa rumah tersebut dibeli oleh Tergugat melalui KreditKepemilikan Rumah (KPR) dari Bank CIMB Niaga selamajangka waktu 3 (tiga) tahun dengan angsuran + Rp. 10.682.732(sepuluh juta enam ratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus tigapuluh dua rupiah) tiap bulan, dan pembayaran angsuranpertama dimulai tanggal 15 Januari 2010, sebagai JaminanSertipikat Hak Milik (SHM) No. 1330/Rengas, sebagaimanayang tercantum dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No.245

Pesanggarahan, Jakarta Selatan yang berdiridiatas tanah seluas 245 meter persegi, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No.2433/Pesanggarahan dikarenakan pembelian rumahini (Rumah yang terletak di jalan Bintaro Melati Raya Blok L 2 No. 5, Kel.Pesanggarahan, Kec.

Pesanggarahan, Jakarta Selatan yang berdiridiatas tanah seluas 245 meter persegi, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No.2433/Pesanggarahan dikarenakan pembelian rumah ini (Rumah yang terletak di jalan Bintaro Melati Raya Blok L 2 No. 5, Kel.Pesanggarahan, Kec.

Pesanggarahan, Jakarta Selatan yang berdiridiatas tanah seluas 245 meter persegi, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No.2433/Pesanggarahan ;3.2 Rumah Toko (RUKO) yang terletak di Harvest City Cibubur OrchidNiaga OD VIIA No.31 Bogor yang dibeli atas nama TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi pada tanggal 30 mei 2013BENDA BERGERAK :Bahwa berdasarkan email dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang pernah disampaikan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimaka benda bergerak yang menjadi harta

AktaPemberian Hak Tanggungan No. 24/2014 tertanggal 11 Februari 2014yang berirahirah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA senilai Rp 1.500.000.000, (satu miliar lima ratusjuta rupiah) (selanjutnya akan disebut Sertipikat Hak Tanggungan) atassebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 02433 /Pesanggrahan, Surat Ukur tanggal 29 Desember 2009 No. 00482/2009luas 245 M2 atas nama Roy Yunus (Tergugat), demikian berikut segalasesuatu yang ada, ditanam, ditempatkan dan didirikan diatas

memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberiAdvokad/Pengacara, berkantor di Kantor WHukum TS &ASSOCIATES Beralamat di kab Gresik, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 02 Juli 2018. yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Gresik Nomor Register 245

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut serta tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya,dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa di depan sidang tersebut, kuasa hukum Penggugat menyerahkanSurat Kuasa Khusus tanggal 02072018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Gresik Nomor Register 245

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu yang di keluarkan oleh Kepala Desa PangaribuanNomor : 900/245/KD/2015, tanggal 29 Desember 2015;10.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon agar Bapak Ketua/cq. Majelis Hakim Pengadilan AgamaSidikalang memeriksa dan mengadili perkara ini dan memanggil Pemohon dan Pemohon Il, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 13 hal.

KepalaDesa Pangaribuan, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi, Nomor900/245/KD/2015 tanggal 29 Desember 2015;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon IIuntuk berperkara secara cumacuma (prodeo), maka berdasarkanketentuan Pasal 5 ayat (9) Surat Edaran Direktorat Jenderal Badan PeradilanAgama Mahkamah Agung RI Nomor: 0508.a/DjA/HK.OO/III/2014 TentangPetunjuk Teknis Pelaksanaan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 Tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum

Hakimmemperhatikan ketentuan Pasal 182 ayat (4), dan memperhatikan halhal yang memberatkan sesuai fakta persidangan, kenyataannyaMajelis Hakim telah memutus perkara diluar dari faktafaktapersidangan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan9pidana yang terlalu ringan, padahal terdakwa orang kepercayaansaksi korban dan telah dianggap sebagai keluarga sendiri, dan selamapersidangan terdakwa telah memberi keterangan yang berbelitbelit/idak mengakui perbuatannnya maka dengan mengingatketentuan Pasal 244, 245

memutusperkara a quo tidak sesuai dengan fakta persidangan dengan alasanantara lain karena terdakwa adalah orang kepercayaan saksi korbanWidya Lexstyawati selaku Kasatlantas Polres Pangkalpinang, danterdakwa sudah dianggap sebagai sebagai keluarga sendiri, tapiterdakwa justru melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan dirumah saksi korban tersebut, disamping itu terdakwa selama persidanganmemberi keterangan yang berbelitbelit/tidak mengakui perbuatannya,maka seharusnya sesuai ketentuan Pasal 244, 245

lubangiuntuk tempat hisap, kKemudian terdakwa rangkaikan dengan sedotan atau pipet,dan dirangkaikan juga dengan 1 (satu) buah kaca pireks, kemudian diberi air didalam botol tersebut, setelah itu terdakwa masukan serbuk kristal sabusabu kedalam kaca pireks, lalu terdakwa membakar kaca pireks yang sebelumnyasudah dirangkaikan dengan botol amoxsan lalu terdakwa menghisapnya danmengeluarkan asap dari mulut dan hidung terdakwa.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan UrineNarkoba Nomor : R/245

Nomor 431/Pid.Sus/2015/PN Pale 3 (tiga) paket plastik transparan berisi kristal warna bening diduganarkotika gol. jenis shabu;e 1(Satu) set alat hisap sabu (bong, pireks);Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan SURAT HASILPEMERIKSAAN/PENGUJIAN Nomor PM.01.05.1041.09.15.1148B tanggal 29September 2015 dengan hasil pengujian nomor sampel 049/N/P3/IX/2015metamfetamin positif;Menimbang bahwa dipersidangan, Penuntut Umum telah membacakanpula SURAT KETERANGAN HASIL PEMERIKSAAN URINE NARKOBA NomorR/245

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 245/PID/2015/PT.SBY., tanggal 27 Mei 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 2134 K/Pid.Sus/2015 Menerima perlawanan keberatan terhadap putusan sela dari JaksaPenuntut Umum ; Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 18Maret 2015 Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Tlg yang dimintakan perlawanantersebut ;MENGADILI SENDIRI:1.

hukum;Berdasarkan fakta hukum, dasar hukum dan argumentasi hukum yangterungkap jelasjelas bahwa perkara tersebut benar hakhak Terdakwadiabaikan dan melanggar Pasal 56 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana ;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan kasasi PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat diterima denganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa sesuai putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi, yaitu PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 245

namaPenggugat dengan Tergugat Nomor 134/134/I/2010 tanggal 11 Januari 2010 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kayuagung Kabupaten Ogan KomeringIlir yang bermeterai cukup dan dinazegelend serta dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Kayuagung, kemudian telah dicocokan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, kemudian Ketua Majelis memberikan kode bukti(P);Menimbang bahwa, Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil jugatelah melampirkan Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ilir Nomor 800/245

kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P) tersebut dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegelend dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti Tertulis (P) adalahbukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menyerahan Surat KeputusanBupati Ogan Komering Ilir Nomor 800/245

, halmanatanahtersebut awalnya adalah milik saudara Arifin SianturiberdasarkanSurat Keterangan Tanah Nomor: 590/14/EK/KM/2005 yangdisahkanoleh Camat Tapung Hulu dengan Registrasi Nomor:245/SKTPHU/2005 tertanggal 14 Juni 2005 dan tanah tersebutterletak diwilayah RT 03 / Rw 03, Dusun/lingkungan 03 KampungDamai, DesaKusau Makmur, Kecamatan Tapung Hulu, KabupatenKampar, ProvinsiRiau dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ernita Siregar 200 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah

Bahwa keberatan pelawan I dan II terhadap penetapan No. 01/Pdt.Eks/2012/PN.BKN jo No.29/Pdt.G/2007/PN.BKN tidak beralasan hukum, karenapermohonan eksekusi yangdimohonkan oleh terlawan I sesuai dengan(19)Foto copy Surat Keterangan TanahNomor: 590/14/EK/KM/2005yangdisahkan oleh CamatTapung Hulu dengan RegistrasiNomor: 245/SK/TPHU/2005tertanggal 14 Juni 2005 atasnama Arifin Sianturi, diberi tandaP3;Foto copy Surat Keterangan TanahNomor: 590/12/EK/KM/2005yangdisahkan oleh CamatTapung Hulu dengan RegistrasiNomor

wilayah RT 03 / RW 03, Dusun/Lingkungan 03 KampungDamai,Desa Kusau Makmur, Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar ( bukti P2, P4,P6,P8);Menimbang, bahwa Pelawana II telah membeli sebidang lahan berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Tanah Atas nama Siti Rohani Sitompul tertanggal 03September 2008 dengan luas 20.000 M7, halmana tanahtersebut awalnya adalah miliksaudara Arifin Sianturi berdasarkanSurat Keterangan Tanah Nomor: 590/14/EK/KM/2005 yang disahkanoleh Camat Tapung Hulu dengan Registrasi Nomor:245

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sumarni binti Mulyodiharjo padatanggal 22011982 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:245/21/V1982 tanggal 22011982 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:a. Agung Muryanto, lakilaki sudah berkeluarga;b. Sigit Dwi Atmojo, lakolaki sudah berkeluarga;c. Indah Ayu Triasari, perempuan tanggal lahir 21062002;2.

berupa :Halaman 5 dari 14Penetapan No. 0327/Pdt.P/2017/PA.BiFotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3309061506609001,tanggal 25 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali, Nomor : 245

Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, Propinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 1042/245/V/2016 tertanggal 26 Mei 2016;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon yang beralamat di: Perumahan PapanMas Blok.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1042/245/V/2016 tanggal 26 Mei2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah diNazegelen,lalu oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telahsesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan diberikode P.2;Il. Bukti Saksi1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hariJumat di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Pelabuhan Baru,tanggal 17 September 2010 dicatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 245/04/IX/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 18September 2010De Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahperjaka dan Perawan;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.21/Padt.G/2022/PA.Crp3.

Bukti Surat.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 245/04/IX/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah, Kabupaten RejangLebong tertanggal 18 September 2010. Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;B. Bukti Saksi.Hal. 4 dari 13 Hal.