Ditemukan 202545 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 248/2014 248/2012
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 701_Pdt.G_2014_PA.Slw.
Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Agustus 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 248/26/VII/2003 tanggal 09 Agustus 2003);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likhim. 1 dari 9 him. Putusan No. 0701/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/26/VII/2003 Tanggal 09 Agustus2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegarahim. 3 dari 9 him. Putusan No. 0701/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda P.2; 220 nn nme nnn nnnMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0111/Pdt.G/2014/PA.Dmk
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 2
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 29 Mei 2004 yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranganyarKabupaten Demak sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :248/30/V/2004 tanggal 29 Mei 2004 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalnyamasih wirawiri selama 8 bulan yang terakhir dirumah orang tuaTergugat, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), namunbelum dikaruniani anak3.
    dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 33.2109.690883.0003 namaXXXX, Tempat/Tgl. lahir : Demak, 29 Agustus 1983 alamat: KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 28 Maret 2008 yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 248
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 30-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1381/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • No : 1381/Pdt.G/2013/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 248/27/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 5 bulan 18 hari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 248/27/X1/2011 Tanggal 14 Nopember 2011;bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surat tersebutdengan tanda (P.1 dan P.2) ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 K/Pdt/2019
Tanggal 7 Mei 2019 — ABAT HIDAYAT vs KOMARUDIN, dkk
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1042 K/Pdt/2019 Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan dalam Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Dalam Konvensi/Para TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp861.000,00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJawa Barat di Bandung dengan Putusan Nomor 248
    Membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa BaratNomor 248/PDT/2018/PT.BDG. tertanggal 27 Agustus 2018;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3500/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal O7 Oktober 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.248/14/X/2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wiyung, KotaSurabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat di Kota Surabaya;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 3500/Pdt.G/2020/PA.Sby.2. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak bernama :a.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/14/X/2010,tanggal 07 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 08-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
12 — 8
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diOgan Komering llir pada tanggal 03 Juni 2010, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Desa Gading Sari, Ogan Komering Ilir dengan KutipanAkta Nikah Nomor 248/03/VI/2010 tanggal 03 Juni 2010 03 Oktober 2010;Halaman 1 dari 17 Halaman Putusan No.0314/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah
    tentang Pelaksanaan UndangUndang NomorHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan No.0314/Pdt.G/2016/PA.KAG1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka terlebih dahulu mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya dipersidangan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi,dimana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 248
    JoPasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut:Halaman 11 dari 17 Halaman Putusan No.0314/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Desa Gading Sari,Ogan Komering llir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 58/PID/2021/PT PTK
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terbanding/Terdakwa I : CHIN SIAU Als AMOI Anak Dari CHIN JIW LUN Alm
Terbanding/Terdakwa II : LIE SIAU JUNG Als JUNG Anak Dari LIE BIE CUNG
Terbanding/Terdakwa III : KRITINA RITA Als RITA Anak Dari SABUNG
Terbanding/Terdakwa IV : NILA WATI Anak Dari BUDANG
Terbanding/Terdakwa V : DESIANA Als DESI Anak Dari AHOK
78 — 27
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Uang Kertas sebesar Rp82.000,00 (delapan puluh dua ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:
    • Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar
    • Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 7 lembar
    • Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 13 lembar
    • Rp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 1 lembar;

    Dirampas untuk negara;

    • 248
      Rp. 1.000 ( seribu rupiah) sebanyak 1 ( satu) lembar.Dirampas Untuk Negara;2. 248 lembar kartu jutui.3. 1 (Satu) helai karpet warna biru.Dirampas untuk dimusnahkan;4.
      Uang Kertas sebesar Rp82.000,00 (delapan puluh dua ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut: Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 7 lembar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 13 lembar Rp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 1 lembar;Dirampas untuk negara;b. 248 Kartu Jutul;c. 1 helai karpet warna biru;Dimusnahkan;8.
      Menetapkan barang bukti berupa: Uang Kertas sebesar Rp82.000,00 (delapan puluh dua ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut: Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 7 lembar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 13 lembar Rp1.000,00 (Seribu rupiah) sebanyak 1 lembar;Dirampas untuk negara; 248 Kartu Jutui; 1helai karpet warna biru;Dirampas untuk Dimusnahkan;8.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 27-07-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 480/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2023 — Pembanding/Penggugat : ENGGAR WAHYU HERMAWATI Diwakili Oleh : Dodik Puji Basuki, SH.MH
Terbanding/Tergugat : ANDREAS SUGIARTO
66 — 22
  • SUWITA, B Th di Desa Ringin Agung, Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan, Jawa Timur, berdasarkan Surat Pernikahan Nomor 248 Jemaat Dasun Ringinagung, pada hari Jumat, tanggal 23 September 2011, dan telah dicatat oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaaten Magetan dengan Surat Akta Pencacatan Sipil Nomor 036/IX/ 2011 tanggal 23 September 2011 putus karena perceraian dalam segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jember, untuk
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
AKUNDUS LITE Alias KUNDUS
335 — 107
  • kurungan selama3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masing-masing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yang ditotalkan berjumlah 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);
    • 248
      Menyatakan barang bukti berupa : 119 (seratus Sembilan belas) jerigen masingmasing berukuran 5L(lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yang ditotalkan berjumlahberjumlah + 595L (lima ratus sembilan puluh lima liter); 248 (dua ratus empat puluh delapan) jerigen masingmasing berukuran5L (lima liter) yang berisikan BBM jenis solar yang ditotalkan berjumlah+1.240L (Seriou dua ratus empat puluh liter); 4 (empat) jerigen masingmasing berukuran 35L (tiga puluh lima liter)yang berisikan BBM jenis solar
      gerobak dan terpal yang ditunjukkandipersidangan;Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN KfmMenimbang, bahwa terdakwa maupun Penasihat Hukumnya dipersidangan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248
      dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganakan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:Halaman 40 dari 45 Putusan Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN Kfm Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248
      Menetapkan barang bukti berupa: Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248 (dua ratus empat puluh delapan) buah jerigen masingmasingberukuran berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premiumyang ditotalkan berjumlah + 1.240 L (seribu dua ratus empat puluh liter); 4 (empat) buah jerigen masingmasing berukuran 35 L (tiga puluh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-08-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/MIL/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — SUPARNO;
79 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya terdapat keadaan baru (Novum);Bahwa apabila dicermati ketentuan dan penjelasan Pasal 248 Ayat (2)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer tidakditemukan penjelasan lebih lanjut tentang keadaan baru.
    Bahwa doktrin atau pendapat para ahli atas ketentuan Pasal 263Ayat (2) KUHAP akan digunakan oleh Pemohon Peninjauan Kembali gunamencari dan menemukan makna dari keadaan baru (novum) dalam konteksPasal 248 Ayat (2) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, antara lain pendapat dari P.A.F.
    Putusan Nomor 1 PK/MIL/2017Terpidana, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 248 Ayat (2) Huruf aUndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer junctoPasal 263 Ayat (2) Huruf a UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981(KUHAP) yaitu. tentang adanya keadaan baru yang dapatdipertimbangkan kembali oleh Majelis Peninjauan Kembali, karena belumpernah dipertimbangkan sebelumnya;b) Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 03-10-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN Pasarwajo Nomor 131 / Pid.B/ 2014 / PN. PSW
Tanggal 16 Oktober 2014 — PIDANA - LA UNTE Bin LA SATIMU
95 — 17
  • luka bakar listrik pada dagu dengan ukuran 3 x 1,5 cm, kulit luar terkelupasdan disekitarnya dikelilingi kulit gelembung luka bakar yang sudah oecah disertaitanda peradangan luka bakar warna kemerahan.e Suhu badan mayat menurun, kaku mayat sudah ada, lebam mayat tidak ada.e Tanda perlukaan lain di anggota tubuh lainnya tidak ada.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan disimpulkan bahwa luka yang dialami pada dagupenderita disebabkan luka bakar listrik dan Visum et Repertum nomor : 094/248
    ANDI FAISAL PANETTO selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Siontapina, Kabupaten Buton dan Visum Et Repertum nomor :094/248/VeR/V/2013 tanggal 16 Mei 2013 atas nama WA MII, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.
    ANDI FAISALPANETTO selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Siontapina, Kabupaten Buton danVisum Et Repertum nomor : 094/248/VeR/V/2013 tanggal 16 Mei 2013 atas nama WA MII,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
    luka bakar listrik pada dagu dengan ukuran 3 x 1,5 cm, kulit luar terkelupasdan disekitarnya dikelilingi kulit gelembung luka bakar yang sudah oecah disertaitanda peradangan luka bakar warna kemerahan.e Suhu badan mayat menurun, kaku mayat sudah ada, lebam mayat tidak ada.e Tanda perlukaan lain di anggota tubuh lainnya tidak ada.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan disimpulkan bahwa luka yang dialami pada dagupenderita disebabkan luka bakar listrik.Visum Visum et Repertum nomor : 094/248
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 08-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 7/G/2015/PTUN.JPR
Tanggal 6 Agustus 2015 — DEMIANUS M. AFAAR; VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA 2. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA
93 — 42
  • HAK (M2) URUT HAK (M2) URUT HAK (M2)1 P.83 603 37 P.119/302 73 P.155214 109 P.191 2402 P.84 234 38 P.120 223 74 P.156/ 161 110 P.192 2453 P.85 337 39 P.121 304) 75 P.157 168; 111 P.193 1584 P.86 356 40 P.122270) 76 P.158 223) 112 P.194 1655 P.87 280 41 P.123 311 77 P.159 244) 113 P.195 2306 P.88 511 42 P.124 401 78 P.160 168) 114 P.196 2317 P.89 363 43 P.125360) 79 P.161)161/ 115 P.197 1688 P.90 326 44 P.126330 80 P.162 244 116 P.198 1649 P.91 326 45 P.127 287) 81 P.163 242) 117 P.199 24010 P.92 248
    .134253 88 P.170178) 123 P.20817 P.99 286 53 P.135 230) 89 P.171 235) 124 P.20918 P.100 284) 54 P.136)175; 90 P.172 244 125 P.21019 P.101 260); 55 P.137172 91 P.173 170) 126 P.21120 P.102253 56 P.138 240 92 P.174157 127 P.21221 P.103 253 57 P.139 262 93 P.175 218 128 P.21322 P.104 260 58 P.140/172 94 P.176 222) 129 P.21423 P.105273 59 P.141 161 95 P.177 171) 130 P.21524 P.106 262 60 P.142 233 96 P.178 162) 131 P.21625 P.107255 61 P.143 257 97 P.179 230) 132 P.21726 P.108 288 62 P.144167 98 P.180 248
    P.271 222 P.309 258 P.345151 P.236 187 P.272 223 P.310 259 P.346152 P.237 188 P.273 224 P.311 260 P.347153 P.238 189 P.274 225 P.312 261 P.348154 P.239 190 P.275 226 P.313 262 P.349155 P.240 191 P.278 227 P.314 263 P.350156 P.241 192 P.279 228 P.315 264 P.351157 P.242 193 P.280 229 P.316 265 P.352158 P.243 194 P.281 230 P.317 266 P.353159 P.244 195 P.282 231 P.318 267 P.354160 P.245 196 P.283 232 P.319 268 P.355161 P.246 197 P.284 233 P.320 269 P.356162 P.247 198 P.285 234 P.321 270 P.357163 P.248
    .322 271 P.358164 P.249 200 P.287 236 P.323 272 P.359165 P.250 201 P.288 237 P.324 273 P.360166 P.251 202 P.289 238 P.325 274 P.361167 P.252 203 P.290 239 P.326 275 P.362168 P.253 204 P.291 240 P.327 276 P.363169 P.254 205 P.292 241 P.328 277 P.364170 P.255 206 P.293 242 P.329 278 P.365171 P.256 207 P.294 243 P.330 279 P.366172 P.257 208 P.295 244 P.331 280 P.367173 P.258 209 P.296 245 P.332 281 P.368174 P.259 210 P.297 246 P.333 282 P.369175 P.260 211 P.298 247 P.334 283 P.370176 P.261 212 P.299 248
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-04-2014 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 404/ Pid.B/2013/PN.GS
Tanggal 28 Nopember 2013 — AMRI PUTRA UNYI Bin DULLAH
35 — 13
  • terdakwa tersebut rencananya akan dijual kembalikepada orang yang membutukan narkotika atau orang yang belum dikenal didaerahGunung Sugih.Kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa akanmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis Shabushabu pada orang yang belumdikenal, terdakwa sedang mengeluarkan narkotika tersebut tibatiba terdakwa ditangkapoleh SatNarkoba polres Lampung Tengah.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari PEGADAIAN CABANGBANDARJAYA Nomor : 248
    terdakwa tersebut rencananya akan dijual kembalikepada orang yang membutukan narkotika atau orang yang belum dikenal didaerahGunung Sugih.Kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa akanmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis Shabushabu pada orang yang belumdikenal, terdakwa sedang mengeluarkan narkotika tersebut tibatiba terdakwa ditangkapoleh SatNarkoba polres Lampung Tengah.e Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari PEGADAIAN CABANGBANDARJAYA Nomor : 248
    terdakwa tersebut rencananya akan dijual kembalikepada orang yang membutukan narkotika atau orang yang belum dikenal didaerahGunung Sugih.e Kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa akanmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis Shabushabu pada orang yang belumdikenal, terdakwa sedang mengeluarkan narkotika tersebut tibatiba terdakwa ditangkapoleh SatNarkoba polres Lampung Tengah.e Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari PEGADAIAN CABANGBANDARJAYA Nomor : 248
    dan langsung melakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa dikarena terdakwa sedang menawarkan narkotika jenisshabushabu dan di ketemukan (satu) paket shabushabu yang ada di genggam tanganterdakwa dan (satu) paket lagi berada di dalam saku celana terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap angota Polisi Sat Res NarkobaResor Lampung Tengah dan berserta barang bukti untuk diproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PEGADAIANCABANG BANDARJAYA Nomor : 248
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 70/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 11 Juni 2014 — Perdata
9 — 1
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan Pada tanggal 22 Juli 1994, dan dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/22/Putusan No. 0070/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman dari 10 halamanVII/1994 tanggal 22 Juli 1994 )pada saat itu Pemoho berstatus Jejakadan Termoho berstatus Perawan;.
    Foto copy Kutipan akta Nikah nomor 248/22/VII/1994, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Polokarto, Kab.Sukoharjo tanggal 22 Juli 1994, (buktiKedua surat bukti yang berupa foto kopi tersebut setelah dicocokkandenganaslinya=ternyata sesuai dan telah bermateraiBahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebut diatas olehPemohon telah pula diajukan saksiSaksi sebagaiberikut;1.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 20-06-2012 — Putus : 23-11-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 1719/Pdt.G/PA.Pml
Tanggal 23 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
  • mendengar Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 20 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang, Nomor: 1719/Pdt.G/2012/PA.Pml. telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 him Putusan No. 1719/Pdt.G/2013/PA Pm.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 31 Juli 1999,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 248
    Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorDISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor: 3327021410750001 tanggal18062012 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(Bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulosari, Kabupaten Pemalang Nomor: 248/112/VII/1999 tanggal 31 Juli1999 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1473/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada tanggal 11 April 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); KabupatenLumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor 35/35/IV/1998 sebagaimanatercantum dalam Salinan catatan buku nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan ); Kabupaten Lumajang NomorB.248/KUA.13.05.18/6/2018 tanggal 11 Juni 2018):2.
    Gugatan Penggugatadalah perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warganegara Republik Indonesia yang berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Lumajang, untuk itu harus terlebin dahulu dibuktikan apakahPenggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 35/35/IV/1998 sebagaimana tercantum dalam Salinan catatanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungjajang KabupatenLumajang Nomor B.248
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 18-02-2013 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 87/Pdt.P/2013/PN Rap
Tanggal 18 Februari 2013 — PERDATA - RISWAN EFENDI HARAHAP
17 — 3
  • Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 973/248/II/2013 tanggal 07 Januari 2013yang dikeluarkan oleh oleh Kepala Desa Sisumut Kecamatan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan, telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.
    di Kutipan Akta Nikah adalah orang yangsama yang merupakan Pemohon, sesuai dengan Surat Keterangan Nomor :973/248/II/2013 tanggal 07 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh oleh Kepala DesaSisumut Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Parmonangan Harahap dansaksi Rate Muslimin, dihubungkan dengan keterangan Pemohon, serta dikuatkandengan surat bukti P.4, maka jelasiah bahwa Pemohon Riswan Effendi Harahapdengan istrinya Nurhamimah adalah pasangan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.KAG
Tanggal 23 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 9
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Deli Serdang pada tanggal 01 Oktober 2004, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutalim Baru, Kabupaten DeliSerdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248/04/X/2004 tanggal 23Juni 2011 , dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 3bulan, selanjutnya pindah ke rumah orang
    telah diusahakan untuk berdamai dengan memberikan nasehatkepada Penggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat,namun tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap ia pertahankan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan tanggapan karena ia tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat yaitu;e Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0706/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 09 Agustus 2010, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 248/10/VIII/2010 tanggal 09Agustus 2010;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahorangtua Termohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama:;Hal. 1 dari 10 hal.3.
    Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotocopy dari Kartu Tanda Penduduk an. 3209253008820003 tanggal 25 Juni2012, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/MIL/2015
Tanggal 28 April 2015 — RIDWAN DAULAY
11 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oditur Militer pada Oditurat Militer I02 Medan pada tanggalHal. 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 44 K/MIL/201526 Agustus 2014 dan Pemohon Kasasi/Oditur Militer mengajukan permohonan kasasipada tanggal 26 Agustus 2014 akan tetapi memori kasasi yang memuat alasanalasanpermohonannya untuk pemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Militer I02 Medan pada tanggal 19 September 2014, jadimelewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
    Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana junctoPasal 235 Ayat (1), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter, oleh karena itu hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengandemikian permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Oditur Militer tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan Pasal 281 Ke1 KUHP Kitab UndangUndang Hukum Pidanajuncto, Pasal 248