Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA MAKASSAR Nomor 5/Pdt.G/2012/PA Mks.
Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon Vs Termohon
1419
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Juli 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa
    keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padaTahun 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal ;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa
    meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, sehingga tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdiputuskan secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugatdengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang tidak pernah hidup rukun karena pernikahan penggugat dengan tergugathanya atas kemauan orang tua tanpa didasari rasa
    dengan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami iteri karena pernikahanantara keduanya adalah atas kemauan orang tua, sehingga sejak bulan Agustus 2011 telahberpisah tempat tinggal antara keduanya, dan meskipun telah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat di sebabkan karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat bukandidasari rasa
Register : 15-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2561/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • selama + 17 hari telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Maret 2013 hingga sekarang inisudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana antara keduanya tidak ada rasa
    tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Maret2013 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orangtua dimana antara keduanya tidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 17 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4135/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:XXXX, umur 11 Tahun.XXXX, umur 9 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakDesember 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak memberikan uang nafkah selama kurang lebih2 tahun sejak Januari 2009 sampai sekarangTergugat sudah tidak ada rasa
    cinta, kasih sayang dankurang ada rasa kenyamanan pada Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatanini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejakitu. pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup' rukun~ denganTegugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas dasar alasan
    Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Agustus 1999 dan hidup rukunserta sudah seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus' yangdisebabkan~ karena Tergugat tidak memberikan uangnafkah selama kurang lebih 2 tahun sejak Januari 2009sampai sekarang , Tergugat sudah tidak ada rasacinta,kasih sayang dan kurang ada rasa
    Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus, hal itu terjadi karena Tergugat tidakmemberikan uang nafkah selama kurang lebih 2 tahun sejakJanuari 2009 sampai sekarang, Tergugat sudah tidak ada rasacinta, kasih sayang dan kurang ada rasa Kenyamanan padaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2345/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak menunjukkan rasa tanggung jawab dimanaPenggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhankeluarga serta membayar hutanghutang keluarga.Putusan Cerai Gugat, nomor 2345/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 209.
    Bahwa praktis sejak bulan September 2018 sampai diajukan gugatan iniyang kurang lebih 2 tahun lamanya Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah lahir maupun batin dan sejak bulan April 2020 yang kurang lebih 5lamanya sudah tidak ada komunikasi lagi.11.Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa menderitalahir dan batin, hal tersebut tidaklah mencerminkan suami yang bertanggungjawab sehingga hilanglah rasa cinta kasin Penggugat terhadap Tergugat danakhirnya Penggugat mengajukan gugatan ini.12
    tanahmilik orang tua Tergugat di Desa Kabupaten Tulungagung sebagaitempat kediaman bersama.Bahwa saksi mengetahui untuk mencukupi kebutuhan hidup yangsemakin besar dengan 2 orang anak yang sudah beranjak dewasaakhirnya Penggugat terpaksa memberanikan diri untuk bekerja keluar negeri ( Taiwan ) pada bulan September 2018 hingga sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubunganterjalin melalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran danperselisinan karena Tergugat tidak menunjukkan rasa
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak menunjukkan rasa tanggung jawab dimanaPenggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhankeluarga serta membayar hutanghutang keluarga.Putusan Cerai Gugat, nomor 2345/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 14 dari 208.
    bersama di tanah milik orang tua Tergugat di Desa KabupatenTulungagung sebagai tempat kediaman bersama.Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup yang semakin besar dengan 2orang anak yang sudah beranjak dewasa akhirnya Penggugat terpaksamemberanikan diri untuk bekerja ke luar negeri ( Taiwan ) pada bulanSeptember 2018 hingga sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisinan karenaTergugat tidak menunjukkan rasa
Register : 26-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 25/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MUSLIMIN LAGALUNG, SH
Terdakwa:
CHRESTON TATILU
2424
  • Bitbahwa penganiayaan ini dilakukan kemudian timbul rasa sakit, Karena dokter yangmengobati pasiennya pun kadangkadang menimbulkan rasa sakit. Bahwa unsurpenganiayaan ini, tidak saja dikaitkan dengan akibat berupa rasa sakit, melainkanpula dikaitkan dengan perbuatan yang sifatnya melawan hukum.
    Bahwa apa yangdilakukan oleh terdakwa, selain menimbulkan rasa sakit terhadap diri korban,tindakan tersebut merupakan tindakan yang bersifat melawan hukum(wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,diketahui bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban a.n.Raldy Sangi dengan cara terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsungmenusuk kearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang mengakibatkanluka tusuk dan berdarah, selanjutnya
    UnsurPenganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penganiayaan merupakantindakan yang menimbulkan rasa sakit (pijn) terhadap seseorang, yang dilakukansecara melawan hukum, atau dengan kata lain bersifat melawan peraturanperundangundangan, bertentangan dengan kewajibannya atau melanggar haksubjektif orang lain;Menimbang, bahwa penganiayaan ini dilakukan oleh Terdakwa yangmenimbulkan rasa sakit, sehingga unsur penganiayaan ini tidak saja dikaitkandengan akibat berupa rasa sakit, melainkan pula
    dikaitkan dengan perbuatan yangsifatnya melawan hokum, dimana apa yang dilakukan oleh Terdakwa, selainmenimbulkan rasa sakit terhadap diri korban, tindakan tersebut merupakan tindakanyang bersifat melawan hukum (wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dimana Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Raldy Sangidengan cara Terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsung menusukkearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang
Putus : 24-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk
Tanggal 24 Nopember 2015 — RATIMAN SITAKAR dan BEBAS SITAKAR
916
  • dilakukan ditempat umum atau tempat yang dapatdilihat atau dimasuki oleh khalayak umum, kemudian perbuatan tersebutdilakukan sedikitdikitnya dua orang atau lebih untuk merusak barang ataumelakukan penganiayaan, selanjutnya di dalam unsur ini perbuatan merusakbarang atau melakukan penganiayaan merupakan suatu tujuan dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sementara yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut doktrin dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa
    sakit, atau luka;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud dengan penganiayaanadalah melakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain;Menimbang, bahwa kemudian yang dimaksud sengaja adalah adanyasuatu sikap batin dalam diri seseorang berupa
    sakit (nestapa) yang bertujuan hanya untukmembalaskan perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada TerdakwaTerdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korban sebagai pihakyang dirugikan juga harus adil bagi TerdakwaTerdakwa sebagai pihak yang terkenalangsung dari pemidanaan tersebut, selain itu pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihi dari ancaman pidana yang telah ditetapbkan dalam ketentuanhukum pidana kecuali ada alasanalasan lain
    yang dibenarkan berdasarkanketentuan hukum pidana yang berlaku tersebut, dan Majelis Hakim dalampenjatuhan pidana harus pula memperhatikan dengan seksama segala sesuatumengenai halhal yang meringankan atau memberatkan yang terdapat dalamPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 19 dari 22 Halaman.diri TerdakwaTerdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan nantinya tidak merugikansalah satu pihak dan dapat memenuhi rasa keadilan bagi semua pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh
    telah dilakukan TerdakwaTerdakwa kepadanya, kemudian untuk mendapatkan maaf dari Saksi DARWINSINAGA, TerdakwaTerdakwa telah 4 (empat) kali datang ke rumah Saksi DARWINSINAGA di Kota Medan untuk menyampaikan permohonan maaf mereka atasperbuatan yang telah TerdakwaTerdakwa lakukan pada Saksi DARWIN SINAGA,dan terhadap hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa TerdakwaTerdakwadengan segenap hati telah menyesali semua perbuatan yang TerdakwaTerdakwalakukan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu terhadap rasa
Putus : 20-09-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Pwt
Tanggal 20 September 2012 — NOVAL EKO PRASETYO alias NOVAL alias GOLEM bin ACHMADI (Terdakwa)
353
  • disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwamengajukan dupliknya yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Purwokerto oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa NOVAL EKO PRASETYO alias NOVAL aliasGOLEM bin ACHMADI pada hari Kamis tanggal 14 juni 2012 sekitar pukul03.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Kost EKA RASA
    hitam No.Pol.: AA5237FM Nosin: 300152926, Noka:MH330C0028J152924, STNK atas nama Sukamdi menuju Purwokerto,sampai dfi jalan Kampus Unsoed Purwokerto jam 03.00 WIB, kemudianTerdakwa menuju JI.H.Madrani Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, karena melihat Kost eka RASAterbuka pintu gerbangnya, kemudian Terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motor yang Terdakwa kendarai di dekat Pos Ronda danmenyimpan helm serta jaketnya di belakang Pos Ronda, lalu Terdakwamasuk ke Kost EKA RASA
    EKAWAHYUDI alias EKA bin JUREMI:e Bahwa Yang saksi ketahui bahwa Terdakwa telah melakukanpencurian pada hari kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam 03.30WIB di tempat Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VIIKelurahan Grendeng, Kecamatan Purwokerto Utara;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah milikpenghuni kamar kos yaitu saksi Iksan Suparman dan saksiMuchamad Angga;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa Laptop,Notebook, HP, dan dompet ;e Bahwa saat kejadian pencurian
    satu) buah tas cangklong semi kulit warnacoklat merk Cuick Silver;4. 1 (satu) buah Laptop merk Compaq TypePESSARIO CQ 40 warna hitam besertachargernya;5. 1(satu) buah Note Book merk MSI Type U135DX warna merah kombinasi warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam03.30 WIB bertempat di Rumah Kost Eka rasa
    :Z2009VN, ATM BNI 46, KTMUnsoed Purwokerto, Foto copy KTP di kamar Ikhsan Suparman dan 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia Type E63 dengan Kartu Perdana085723801187, 1(satu) buah Notebook merk MSI Type U 135 DX warna20merah kombinasi hitam di kamar Mochamad Angga di Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VII Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas pada hari kamis tanggal 14 juni2012 jam 03.30 WIB ( dini hari) dengan demikian unsur inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa
Register : 11-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 399/Pid.Sus/2013/PN. Mtp
Tanggal 26 Februari 2014 — HENDRA ADE PRATAMA Als HENDRA Bin UNTUNG
365
  • berupa (satu) paketshabushabu, (satu) bah gunting, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buah mancis(korek api gas) dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol air mineral yangditemukan di dalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578 LC yang saat itudikemudikan oleh terdakwa HENDRA ADE PRATAMA ;Bahwa menurut para terdakwa, 1 (satu) paket shabushabu yang ditemukan didalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578 LC tersebut sedianya akan dipakaiatau dikonsumsi sendiri oleh para terdakwa untuk menghilangkan rasa
    sakitsakitdan nyeri di badan dan untuk menghilangkan rasa kantuk pada saat terdakwabekerja sebagai sopir truk;Bahwa para terdakwa membeli (satu) paket shabushabu tersebut pada seseorangyang tidak dikenal dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)di daerah Liang Anggang;Bahwa menurut para terdakwa, membeli (satu) paket shabushabu tersebut untukdikonsumsi sendiri dan tidak untuk dijual kembali;Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin atau pun resep dari dokter untukmenggunakan narkotika
    Banjar sejak tahun 2005 dansekarang menjadi Kasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan Dinas Kesehatan Kab.Banjar sejak tahun 2009 sampai sekarang.Bahwa benar Narkotika adalah Zat atau obat baik yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman baik sintetis atau semi sintetis yang dapat menyebabkan penurunanatau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurang sampai menghilangkan rasanyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan.Bahwa benar shabushabu positif mengandung METAMFETAMINA yangtermasuk dalam Narkotika
    air mineral yang ditemukan di dalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578LC yang saat itu dikemudikan oleh terdakwa HENDRA ADE PRATAMA;10Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan (satu) paket shabushabu adalahuntuk digunakan/dikonsumsi bersama terdakwa HENDRA;Bahwa terdakwa mendapatkan (satu) paket shabushabu dengan cara membeli padaseseorang yang tidak dikenal seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengkonsumsi shabushabu adalah untukmenghilangkan rasa
Register : 21-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 192/Pid.B/2017/PN OLM
Tanggal 21 Desember 2017 — Penuntut Umum:
DEVIS BUNI LELE, SH
Terdakwa:
TIMOTIUS BAINENO alias TIUS
8913
  • ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiyaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, dan juga sengaja merusak kesehatan padaorang lain,sehingga
    tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.
    Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Olm.perbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain.
    Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atas tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iuka pada orang itumisalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalat alat tajam.
    Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Adl
Tanggal 22 Maret 2021 — Terdakwa
11141
  • Setelan mengintai sejenak dan ia rasa sudahaman, anak LA als IMAN lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yangmelintang diantara pagar rumah tesebut hingga tiba di perkarangan terasdepan rumah Anak LATIF ABDUL MANA mengambil sepeda motor krostersebut dengan cara mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumahtersebut.
    Setelah mengintai sejenak dan ia rasa sudahaman, anak LA als IMAN lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yangmelintang diantara pagar rumah tesebut hingga tiba di teras depan rumahAnak LATIF ABDUL MANA mengambil sepeda motor kros tersebut dengancara mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumah tersebut.
    Setelah mengintai Sejenak dan anak rasa sudah aman, anak lalumasuk ke rumah tesebut dari arah depan melewati pagar dengan caramerunduk melewati palang kayu yang melintang pada pagar rumah tesebuthingga tiba di teras depan rumah lalu mengambil sepeda motor kros tersebutdan mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumah tersebut.
    Setelan mengintai sejenakdan anak rasa sudah aman, anak lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yang melintangpada pagar rumah tesebut hingga tiba di teras depan rumah lalu mengambilsepeda motor kros tersebut dan mendorongnya keluar ke jalan menjauh darirumah tersebut.
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
ANACE AYOMI Alias MAMA CENI
9635
  • saksiyakni masingmasing 1 (Satu) kali.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jap Bahwa adapun posisi saksi maupun posisi pelaku saat pelakumelempar saksi yakni samasama berdiri saling berhadapan dengan jaraksekitar 2 (dua) Meter, sedangkan posisi saksi maupun posisi pelaku saatpelaku menjambak, memukul dan menendang = saksi yakni saksimembelakangi pelaku dengan jarak sekitar 50 Cm Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksi mengalamiluka pada bagian siku tangan sebelah kiri dan rasa
    sakit pada bagiankepala dan pinggang saksi Bahwa yang menyebabkan sehingga saksi mengalami luka padabagian siku tangan sebelah kiri dan rasa sakit pada bagian kepala danpinggang adalah pada saat pelaku melempar menjambak, dan memukul Bahwa saksi sempat mendapatkan perawatan medis di Rumah SakitDok.
    Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan pelaku hinggamelakukan perbuatan penganiayaan tersebut kepada korban saat itu Bahwa saat setelah terjadinya peristiwa penganiayaan yangdilakukan pelaku terhadap korban, korban mengatakan kepada saksi bahwapada bagian kepala dan punggunya saat itu terasa sakit dan yangmenyebabkan rasa sakit tersebut adalah karena lemparan benda teko danember dan juga pukulan dari pelaku kepada korban saat itu.
    luka padabagian siku tangan sebelah kiri dan rasa sakit pada bagian kepala danpinggang adalah pada saat pelaku melempar menjambak, dan memukul Bahwa saksi sempat mendapatkan perawatan medis di Rumah SakitDok.
    Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan pelaku hinggamelakukan perbuatan penganiayaan tersebut kepada korban saat itu Bahwa saat setelah terjadinya peristiwa penganiayaan yangdilakukan pelaku terhadap korban, korban mengatakan kepada saksi bahwaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jappada bagian kepala dan punggunya saat itu terasa sakit dan yangmenyebabkan rasa sakit tersebut adalah karena lemparan benda teko danember dan juga pukulan dari pelaku kepada korban saat itu.
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.Wgw
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan Selasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, maka permohonan tersebut di atas dipandangterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga dapat menimbulkan kebencian antaraPemohon dan Termohon serta menghilangkan rasa
    cinta dan kasih sayangPemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa jika dalam rumah tangga telah hilang rasa cinta dankasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak ada lagi ketenangandan ketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga sepertiyang dialami oleh Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah mengalami kegoncangan, Pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya, dan keduanya telahhidup
    berpisah sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal iniditandai dengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian Pemohon tehadapTermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganPemohon tehadap Termohon yang Sulit untuk disatukan kemball;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.
Register : 10-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1663/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa pada tahun 2016 Penggugat tibatiba memperoleh pesanmelalui HP (WA) dari perempuan yang mengaku juga sebagai isteri dariTergugat yang bernada marahmarah kepada Penggugat, dan hal tersebutSungguhsungguh semakin menyakitkan hati Penggugat, sehinggaPenggugat sudah kehilangan rasa cinta terhadap Tergugat, walaupunPenggugat dengan Tergugat masih tinggal satu atap tetapi sudah tidak adalagi ketentraman, tidak ada lagi rasa kasin sayang dalam rumah tangga,namun demi anakanak Penggugat tetap berusaha
    Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah teruS menerus terjadi percekcokan atau pertengkaran, dansudah tidak ada lagi rasa cinta, maka jalan terbaik bagi Penggugat adalahperceraian, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama Kabupaten Kediri.Berdasarkan halhal yang sudah tersebut di atas maka Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Kediriyang memeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan putusan yangamarnya
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5726/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Tanggal,03 Apeil 1998, sebagaimana terbukti dalam duplikat Buku Nikah No102/102/IV/1998, Tertanggal 15041998;Bahwasetelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dengan Tergugat menjalani hidupberumah tangga dalam satu tempat kediaman bersama terakhir di rumahberalamat Jalan Bangau, Perumahan Serua Permai BLOK E32, NO.01, RT. 01,RW.07, Kelurahan Benda Baru, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan;Bahwa,pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya didasarkan rasa
    salingmencintal sehingga perikahannya dilaksanakan secara Islam dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Saknah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuan Nya dalam kitab suci AlQur'an surat ArRum : 21;Bahwa,selama pernikahan Penggugat dengan
Register : 10-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0645/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Mei 2009 —
50
  • Pernikahan antara Pemohon dan termohon tidak di dasari rasa salingmencintai karena diodohkan orang tua sehingga Termohon merasa Terpaksadalam pernikahantersebut; 4.
    tinggal ,Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri dan pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
    tinggal ,Kabupaten Kedirt, Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri , danPernkahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
Register : 03-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3028/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • selama + 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tuabukan atas kemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanPenggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan atas kemauanPenggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa
    Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa
    Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5408/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli tahun 2018,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon sudah tidak ada rasa kasih sayang pada Pemohon.5.
    memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidakada rasa
    memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidakada rasa
    Sby.hal. 5 dari 9 hal.dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang padaPemohon.
Register : 25-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 18 April 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Salinan putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak + Maret 2018 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan antara Pemohon danTermohon adalah hasil perjodohan kedua orang tua.
    pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara iparPemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah merekatinggal di rumah orang tua Termohon belum punya anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa
    bertempat tinggal diDesa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum punya anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa
    hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 24-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5455/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah + 4 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua masing masing dan sebelumnya antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hinggasekarang selama + 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 bulan tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 02-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2959/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa
    karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan atas kemauan Penggugat danTergugat sehingga tidak ada rasa
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarangselama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan atas kemauanPenggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa
    tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa