572/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 14 Agustus 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanHal. dari 12 hal Put.572/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari(Kutipan Akta Nikah Nomor: 362/26/VIII/2009 tanggal 14 Agustus 2009) ;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 bulan.

Bahwa, pada pertengahan bulan 10 tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringHal. 3 dari 12 hal Put.572/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sahdan pulangnya seminggu sekali dan setiap kali di tanya malah marah ; Tergugat samasekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya

OlehHal. 5 dari 12 hal Put.572/Padt.G.2012/PA.Kab.Mn .karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumahtangga dengan Tergugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: Tahun 1974 jo Pasal65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan dan juga tidak mewakilkan kepada orang lainHal. 9 dari 12 hal Put.572

Hakhak Kepaniteraan 3; Rp. 35.000,Biaya Proses : Rp. 250.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Hal. 11 dari 12 hal Put.572/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .

572 K/Pid/2013

No. 572 K/Pid/20131. Penyidik sejak tanggal 20 Juli 2012 sampai dengan tanggal 22 Juli 2012(Rutan);2. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2012 sampai dengan tanggal 24 Juli2012 (Rutan);3. Dialinkan penahanannya oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juli 2012sampai dengan tanggal 26 Juli 2012 (Tahanan Kota);4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Juli 2012 sampai dengan tanggal25 Agustus 2012 (Tahanan Kota);5.

No. 572 K/Pid/2013Bin Sahri menyatakan kepada saksi korban Haryanto alias Apoy Bin Tanri, pakApoy nantangnantang orang Margagiri, yang dijawab oleh saksi korban siapabilang dan saat itu juga Terdakwa . Ubaidillah Bin Sahri menunjuk pada saksiDawiri Bin Nawawi tersebut siapa yang ngomong namun saksi Dawiri BinNawawi diam saja dan pada saat itu Terdakwa .

No. 572 K/Pid/20131. Menyatakan Terdakwa . Ubaidillah Bin Sahri dan Terdakwa Il. H.Roni Faslah, S.S. bin Muhammad Satibi, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair, sehingga oleh karenanyamembebaskan mereka para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primairtersebut;2. Menyatakan Terdakwa .

No. 572 K/Pid/2013dan pengusaha pribumi yang dalam hal ini pengusaha harus mampumengembangkan ekonomi masyarakat pribumi;10.

No. 572 K/Pid/2013Dr. H. Zainuddin, SH.M.HumNIP. 19581005 198403 1 001 Ttd/Frensita Kesuma Twinsani, S.H.,M.Si.,M.H.,10

SALINAN PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI Iumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Sales, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai PemohonI;PEMOHON ASLI IJ, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah

umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Pemohon II telahTelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonanmereka tertanggal 21 Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Register perkara Nomor 572

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt digugurkan;Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 261.000, ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ),Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011 M bertepatandengan tanggal 2 Shafar 1433 H, oleh Dra. ELIZA, Ketua Majelis, sertaDra.Hj.ERMAILIS.B, dan H.

TARMIZAL TAMIN, SH,MA HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 23 Nopember 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Dra.Hj.ERMAILIS.B, dan H. TARMIZALTAMIN, SH,MA HakimHakim Anggota serta Hj. RETNAYETTI, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra. ELIZAttdDra.Hj.

572/Pid.B/2014/PN.BB

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2014/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Tino Hardianto Bin Agus PurwantoTempat lahir : BandungUmur /tanggal lahir : 24 Tahun / 23 Januari 1990Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Cukang Haur RT.01, RW.02, Desa SukajadiKecamatan Soreang Kabupaten

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri tanggal 12 Juni 2014No.572/Pen.Pid.B/2014/PN.BB, sejak tanggal 12 Juni 2014 s/d tanggal 11 Juli2014;5.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal O02 Juli 2014No.572/Pen.Pid.B/2014/PN.BB, sejak tanggal 12 Juli 2014 s/d tanggal 09September 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI Tersebut :Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung No.572/Pid.B/2014/PN.Blb,tanggal 12 Juni 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 572/Pid.B/2014/PN.Blo, tentang penetapanhari sidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan

Bahwa terhadap Wilayah Kerja Blok Sakala Timur, yang saat iniPemohon Peninjauan Kembali bertindak sebagai operator,dapat diberikan penundaan pembayaran Pajak Pertambahan Nilai ataspenerimaan jasa tersebut pada Surat Keputusan Menteri Keuangan No.572/KMK.01/1989 Pasal 1 ayat 1 (a) dan (b);12.c.

Adapun judul dari Kepres No.22/1989 joKMK No.572/1989 menegaskan bahwa fasilitas penundaan pembayaran PPN ini berlakubagi Para Kontraktor yang berlum berpoduksi ;24 Bahwa untuk memastikan para kontraktor (termasuk Pemohon PeninjauanKembali) telah memenuhi kualifikasi untuk mendapatkan fasilitas penundaan PPN ini,Pertamina disyaratkan untuk menerbitkan 5 (lima) salinan Rekomendasi PenundaanPembayaran PPN.

" ;Pasal 1 ayat (2) KMK No. 572/1989 :"Yang dimaksud dalam keputusan ini dengan:362.

Surat ini juga menyebutkan bahwa"Rekomendasi ini diberikan untuk pihakpihak yang berkepentingan";29 Bahwa berdasarkan berdasarkan Keppres No. 22/1989 dan Pasal 5 (2)KMK No. 572/1989, seluruh persyaratan bagi Pemohon PeninjauanHal. 37 dari 49 hal. Put.

No. 131/B/PK/PJK/200442"penundaan pembayaran PPN sampai dengan saat berproduksi"tersebut, secara kontraktual maka Pertamina selaku pihak dalamKontrak Bagi Hasil (KPS) Sakala Timur telah menerapkan substansi dariKeppres No. 22/1989 jo KMK No. 572/1989 sebagai bagian pengaturan dalamKontrak Bagi Hasil (KPS) Sakala Timur sesuai dengan ketentuan Pasal 1233KUHPerdata jo Pasal 1339 KUH Perdata ;40.

dan Lelang(KPKNL) Semarang, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol di Gedung Keuangan Negara II Lt.3 Semarang;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam ProvisiMenangguhkan pelaksanaan lelang Nomor S4260/WKN.09/KNL.01/2016 atas tanah sertifikat HM Nomor 572

hukumyang tetap;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan para Tergugat telan melakukan Perbuatanmelanggar hukum;Menyatakan akta jual beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013 danNomor 323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalahcacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan perjanjian kredit yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II adalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menyatakan Sertifikat HM Nomor 572

Nomor 572, SHM Nomor573, SHM Nomor 39 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukanperbuatan melanggar hukum;3. Menyatakan akta jual beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013,Nomor 323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalahcacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Halaman 4 dari 7 hal Putusan Nomor3214K/Pdt/20184.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 572, Sertifikat Hak MilikNomor 573 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 39 atas namaTergugat adalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Menghukum para Tergugat untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;7. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkandalam perkara ini:8.

Menyatakan bahwa Almarhum TAN JULIUS TANASAL, Tempat Tanggal Lahir Ambon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei 1987 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Umum Kantor Kelurahan Waihaong Nomor: 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01 September 2021 ;
3.Memerintahkan Panitera atau Petugas Pengadilan Negeri Ambon untuk mengirimkan Salinan Penetapan Permohonan Pemohon ini Kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon untuk dapat Menerbitkan Akta Kematian Atas

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Almarhum TAN JULIUS TANASAL,Tempat Tanggal Lahir Ambon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal duniapada tanggal 30 Mei 1987 di Ambon, sesuai dengan Surat Keterangan UmumKantor Kelurahan Waihaong Nomor : 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01September 2021;2.

Menyatakan bahwa Almarhum TAN JULIUS TANASAL, Tempat Tanggal LahirAmbon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mel1987 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Umum Kantor Kelurahan WaihaongNomor: 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01 September 2021;3. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAmbon atau Petugas yang ditunjuk untuk mendaftarkan atau menerbitkan AktaKematian dari Almarhum TAN JULIUS TANASAL;4.

sesuai aslinya dan diberi meteraisecukupnya, yang diberi tanda (P6) ;Foto copy Petikan Akta Kelahiran atas nama Hengky Robby TannasalNomor:limaratus sembilan, tertanggal 26 Mei 1984 yang telah dicocokkansesuai aslinya dan diberi meterai Secukupnya, yang diberi tanda (P7) ;Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 470/587.L/KW/2021 tanggal 31Agustus 2021 dari Lurah Waihaong, yang telah dicocokkan sesuai copynyadan diberi meterai Secukupnya, yang diberi tanda (P8) ;Foto Copy Surat Keterangan Umum Nomor : 470/572

makaPengadilan akan mempertimbangkan apakah dapat atau tidaknya dikabulkannyapermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti suratyang di beri tanda P10 serta 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya menerangkan bahwa benar pemohon adalah anakkandung dari ayah yang bernama Tan Julius Tanasala yang telah meninggal dunia diAmbon tanggal 30 Mei 1987, sebagaimana diterangkan dalam bukti P 10 berupaSurat Keterangan Umum Nomor : 470/572

Menyatakan bahwa Almarhum TAN JULIUS TANASAL, Tempat Tanggal LahirAmbon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei1987 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Umum Kantor Kelurahan WaihaongNomor: 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01 September 2021 ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/MS.Lsk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000,- (sembilan ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/MS.Lsk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr

Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal 7 September 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana kekerasanterhadap anak;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan bandingtersebut:3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribulima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 572/PID.SUS/2017/PN.SDA Juncto Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBY yang dibuat oleh WakilPanitera pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang menerangkan pada tanggal7 Februari 2018, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Februari

penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Sidoarjo danPengadilan Tinggi Jawa Timur) mengenai hukum pembuktian tentangDakwaan Penuntut Umum yang seharusnya tidak terbukti, tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa dalam perkara a quo.Bahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor764/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 11 Desember 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 572

572/Pdt.G/2013/PA.TTD

Putusan Nomor 572./Pdt.G/2013.

Putusan Nomor 572./Pat.G/2013.

Putusan Nomor 572./Pat.G/2013./PA.TTD

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal,21 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:462/Pdt.G/2010/PAJP, mengajukan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2003, Pemohon dan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat DKI Jakarta, (Kutipan AktaNikah Nomor : 1066/143/VIII/2003 tanggal 27 Agustus 2003);Putusan Nomor 572

Kemayoran, Jakartapusat, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai serta telahbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi Kode (P) ;Dua orang saksi yang telah bersumpah dan memberi kesaksiandipersidangan sebagaiberikut:Saksi kesatu:Suwarti binti Kromosentono; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suamiister, kawin pada tahun2003: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Saksi selama 3 (tiga) tahun;Putusan Nomor 572

terjadi perselisihan / cekcok terus menerus,penyebabnya; termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidak mesyukuriapa yang diberikan Pemohon, tidak melaksanakan kewajibannya sebagai isteri yang baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonan tersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti untuk menghindariterjadinya penyelundupan hukum atau keterangan palsu yang didalilkan dalam pemohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonanPutusan Nomor 572

pisah tempatsejak bulan Pebruari 2010, selama itu) Termohon tidak melaksanakankewajibannya sebagai isteri sehingga alasan perceraian telah terpenuhisebagaimana maksud pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan muatan dan kriteriaperselisihan yang terjadi dan prediksi mudharat yang akan ditimbulkan kemudian,maka majelis hakim berkeyakinan perceraian sudah merupakan alternatif satuPutusan Nomor 572

H.UJANG SOLEH,S.H.Panitera Pengganti,ttdPutusan Nomor 572/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 9 dari 9 hal.10NOVA ASRUL LUTFI, S.H.Perincian biaya perkara :1. Administrasi Rp. 50.000,1. HHK1 Pendaftaran Rp. 30.000,2. Panggilan Rp. 235.000,3. HHK2 redaksi Rp 6.000,4. Materai Rp5.000,Jumlah Rp 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera Pengadilan Agama Jakarta PusatAhmad Majid, SH.

Nomor 2216 K/Pdt/201426.Sertifikat Hak Milik Nomor 572/Pejaten Timur, Tanah Sertifikat Hak MilikNomor 573/Pejaten Timur dan Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor574/Pejaten Timur bermula atau berpangkal dari Ir. Raden Mas MohamadPrajitno Soedjono selaku pemilik awal dari Tanah Sertifikat Hak MilikNomor 572/Pejaten Timur, Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 573/PejatenTimur dan Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 574/Pejaten Timur ;Bahwa dalam Perkara ini, Ir.

/PejatenTimur, Gambar Situasi Nomor 32/1227/1979 tertanggal 18Juli1979(selanjutnya disebut sebagai Tanah SHM Nomor 572/Pejaten):Hal. 27 dari 62 hal.

RadenMohammad Prajitno Soedjono dengan Termohon Kasasi atas persil tanahSHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor 574/Pejaten padatahun 1990 masingmasing dengan Akta Jual Beli Nomor 811/XI/PsrMinggu/1990, Nomor 814/XI/Psr Minggu/1990 dan Nomor 816/XI/PsrMinggu/1990 yang dibuat dihadapan Ny. SP Henny Shidki S.H., PPAT diJakarta pada tanggal 23 November 1990;2. Bahwa persil tanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten danNomor 574/Pejaten yang masih tercatat atas nama Ir.

exSHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor 574/Pejaten yangdilakukan dihadapan Ny.

Tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor574/Pejaten atas nama Ir. Raden Mohammad Prajitno Soedjono sejaktahun 1988 telah dihibahkan kepada ahli waris Djamien/Yayasan AlDjamien;b. Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor574/Pejaten telah dikembalikan statusnya semula sebagai tanah EVNomor 6418 milik Alm. Koeroe Alimoedin berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 402/Pdt/P/1988/PN Jkt Seltanggal 22 Juli 1988;c.

572 PK/PDT/2013

PUTUSANNomor 572 PK/PDT/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAID SYARIEF, bertempat tinggal di Desa Lhok Kulu Lr Tgk Putik,Kecamatan Seunagan, Kabupaten Nagan Raya, dalam hal ini memberikuasa kepada FATCHULLAH, S.H., Advokat, berkantor di Jalan ChikPante Kulu Lantai II Nomor 5, Banda Aceh, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Juli 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu

Nomor 572 PK/PDT/201312131415Abdullah), tetapi tanah tersebut merupakan tanah hibah yang berasaldari ibu nenek Penggugat (Syarifah Chadidjah) kepada nenekPenggugat (Syarifah Cut alias Tju!

Nomor 572 PK/PDT/2013Majelis Hakim Kasasi dalam Putusannya Nomor 3083 K/Pdt/2011tanggal 24 April 2012 telah melakukan kekhilafan dan kesalahanyang nyata dalam menerapkan hukum yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 jo.UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung RI.

Nomor 572 PK/PDT/201310111213Berdasarkan Surat Keterangan Saksi (Said Yunus Bardan)tanggal 10 Maret 2009 (Bukti PK.8 bukti pendukung)menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah Alm. SaidAbdullah (Habib Batak) orang tua Tergugat I yang dikuasaisejak tahun 1958 s.d. sekarang;Berdasarkan Surat Keterangan Saksi (Akop. T. TabibAkop) tanggal 2 Juli 2009 (Bukti PK.9 bukti pendukung)menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah Alm.

Nomor 572 PK/PDT/2013harta gono gini dengan Penggugat I dengan Almh. Syarifah Mutia. Untuk ituputusan dalam perkara a quo, adalah telah mengabulkan melebihi dari pada yangdiminta oleh Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, sebab dalampetitum gugatan Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi poin 3menyatakan ... dan seterusnya adalah merupakan sisa tanah peninggalan miliknenek Penggugat (Almh.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 572/Pdt.G/2022/PA.Pmk dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

572/Pdt.G/2022/PA.Pmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PA.ME dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.ME

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.ME.x a 26 pe SoN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:ISTRI, NIK 123456, lahir di A tanggal 8 Mei 1993, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan B, Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir

agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan B,Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir (PALI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdalam register perkara Nomor 572

tangganya atas upaya tersebut,Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan Nomor572/Pdt.G/2020/PA.ME. dengan alasan akan berusaha kembali rukun denganTergugat dan hal tersebut dibenarkan oleh Tergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 Rv, sehingga harus dinyatakan bahwa permohonan pencabutanperkara Nomor 572

572/Pid.B/2013/PN.Blt

No.572/Pid.B/201 3/PN.

No.572/Pid.B/201 3/PN. Blt.1 (satu) sepeda motor asausuki satria N.

No.572/Pid.B/201 3/PN. Blt.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU WARDIANA DEWIBinti TAWAR dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan dandenda Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

No.572/Pid.B/201 3/PN. Bit.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330 dan No. MTs MTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk 9998095329 dan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei 2017, No. DN-05 Mk/06 0114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN-05 Mk/06 0114398, No.

Induk 572, SekolahMadrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No.MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330 dan No. MIsMTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk 9998095329 dan Sekolah MenengahKejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei 2017, No. DN05 Mk/O6 0114405,No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN05 Mk/O6 0114398, No. Induk Siswa1879/359.021 penulisan nama anak ada kekeliruan yaitu tertulis ROFII danKOMARUDDIN ;Hal. 2 dari 13 hal. Penetapan No.223/Pdt.P/2018/PN.BKl.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330 dan No.MTs MTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk 9998095329 dan SekolahMenengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei 2017, No. DN05 Mk/060114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No.

Induk 572 tertulis nama KOMARUDDIN, lahir diBangkalan, 6 Juni 1999, diberi tanda bukti P6;. Fotocopy Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No.MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330, tertulis nama ROFII,lahir di Bangkalan, 06 Juni 1999, diberi tanda bukti P7;. Fotocopy Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No.MTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan,tanggal 14 Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk9998095330 dan No. MITs M1Ts.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk9998095329 dan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei2017, No. DN05 Mk/O6 0114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN05Mk/O6 0114398, No.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan,tanggal 14 Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk9998095330 dan No. MTs M1Ts.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk9998095329 dan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei2017, No. DN05 Mk/O6 0114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN05Mk/O6 0114398, No.

572/PID.B/2014/PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2014/PN.Jkt. Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Terdakwa : ELIS SINULINGGA als.

Putusan No.572/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.Nutrybaby 2 Soya @ 400 gram, 3 dus susu bubuk Nutrilion royal 3 madu @400 gram dan 4 (empat) dus susu bubuk nutrilion royal 3 vanila @ 400gram milik Alfa Expres KH Noer Ali 26 tanpa ijin dari yang berwenang,selanjutnya Terdakwa dan sdri. Fitri bergantian membawa tas yang berisi10 (sepuluh) dus susu bubuk tersebut keluar Alfa Expres KH.

Putusan No.572/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.3.

Putusan No.572/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa dapat memenuhi unsurunsurdari pasal dakwaan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPmengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur : Barang siapa ;2. Unsur : mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud melawan hukum;3.

Putusan No.572/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.10Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu : SLAMETHIDAYAT, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan LICA DYANANINGSIH, S.H.sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,HARI MULYANTO,S.H. DWI PURWADI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,LASITO, S.H.,M.H.SLAMET HIDAYAT, S.H.10

572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo. 572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASMART als BETOY Bin ABDUL MUTOLIBTempat Lahir : JakartaUmur / Tg Lahir : 32 tahun / 23 Maret 1975Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Kancil Rt.004/002 Kelurahan Lenteng

Jakarta Selatan, sejak tanggal 15 April 2013 s/d tanggal 14Mei 2013 ;5 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sejak tanggal 15 Mei 2013 s/d 13 Juli2013 ;Terdakwa di persidangan tidak ingin didampingi Penasihat Hukum ;e Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya dengan perkaraini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan perkara ini ;Hal.1 dari 10 hal.Putusan No.572

membeli narkotika berupa shabu tersebut dengan maksudakan dijual kembali sebagian lagi akan terdakwa gunakan sendiri ;e Bahwa terdakwa ASMARI Alias BETOY Bin ABDUL MUTOLIB dalammembeli, menukar atau menerima Narkotika Golongan I berupa heroina tersebuttidak ada ijin yang syah dari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yangberwenang ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris dengan No.124.B/I/2013/UPT LAB UJI NARKOBA, pada hari Jumaat tanggal 08 FebruariHal.3 dari 10 hal.Putusan No.572

dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan mengajukan 1 (satu) saksi yang didalam persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I : IVAN JETHRO,di persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi di BAP benar ;e Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh saksi dan rekannya Suhendrik padahari Senin tanggal 4 Februari 2013 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan RayaManggarai, Tebet, Jakarta Selatan;Hal.5 dari 10 hal.Putusan No.572

Hal. 11 dari 10 hal.Putusan No.572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt. Sel.