bertempat di Jalan Pemuda No.24 KelurahanAur Kecamatan Medan Maimun atau setidaktidaknya di Suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau Suoaya barang yang dicuri

ERIWATI SIMBOLON, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi membenarkan keterangannya diberita acara persidanganoleh penyidik;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal4 Desember 2018 sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Pemuda Nomor 24Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) botolparfum merk Bellagio ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26Wib, Terdakwa datang ke Indomaret

YOSEPTA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi membenarkan keterangannya diberita acara persidanganoleh penyidik;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal4 Desember 2018 sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Pemuda Nomor 24Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) botolparfum merk Bellagio ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26Wib, Terdakwa datang ke Indomaret

saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 14Putusan Nomor 730/Pid.Sus/2019/PN Mdn Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya diberita acara persidanganoleh penyidik; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari hari Selasatanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Pemuda Nomor24 Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun tepatnya disebuahIndomaret; Bahwa barang yang telah dicuri

bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barangbukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari hari Selasatanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Pemuda Nomor24 Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun tepatnya disebuahIndomaret;Bahwa barang yang telah dicuri

tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Talo, Kec.Pannakukang, Kota Makassar; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buah Ipad mini denganIMEI/MEID 990003030743336; Bahwa yang melakukan pencurian dengan kekerasan sejumlah 2 (dua)orang; Bahwa Terdakwa II mengambil 1 (Satu) buah Ipad mini milik saksikorban dengan cara merampas secara paksa kemudian menusuk dipahasebelah kiri dengan menggunakan 1 (Satu) buah pisau dapur sebanyak 1(Satu) kali; Bahwa setelah mengambil barang milik saksi kemudian Terdakwa IImenuju ke Terdakwa yang sudang menunggu

Talo, Kec.Pannakukang, Kota Makassar;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buah Ipad mini denganIMEI/MEID 990003030743336; Bahwa saksi mengetahui informasi tersebut dari teman saksi yangbernama Andini yang menelpon saksi an mengatakan bahwaa kesini kodulu robek pahanya adekmu lalu saksi menjawab ih dimana lalu Andimenjawab dilorong depan sekolah setelah itu) saya langsungmenyampaikan kepada ibu saya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Talo, Kec.Pannakukang, Kota Makassar; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buah Ipad mini denganIMEI/MEID 990003030743336; Bahwa yang melakukan pencurian dengan kekerasan sejumlah 2 (dua)orang; Bahwa saksi korban merupakan teman sekolah saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada yang dibantah ;Menimbang, bahwa para Terdakwa di Persidangan pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 28 Februari 2018 sekitarjam

Tallo, Kec.Panakkukang, kota Makassar; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah Ipad Mini denganIMEI/MEID 990003030743336; Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan bersamaterdakwa Ajay Muhtar; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2018 awalnyaterdakwa bersama terdakwa Ajay dan mengajak terdakwapergimenodong dan setelah itu terdakwa menggunakan sepeda motor milikterdakwa Ajay dan pada saat itu terdakwa yang bawa motor / joki setelahlangsung pergi ke jalan Paccinang pintu

jari korban, kemudian terdakwameminta korban untuk melepas cincin dari jari korban namun korban tidakmau, namun Robert Manalu memaksa korban untuk melepas cincinnyatersebut, setelah cincin emas korban berhasil diambil kemudian terdakwamemberikan cincin emas tersebut kepada Marudut Sihombing selanjutnyaterdakwa, Marudut Sihombing dan Robert Manalu turun dari angkutan umumtersebut dengan maksud untuk pindah menaiki mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP mengamankan barang korban yang berhasil dicuri

tersebut terdakwa, Marudut Sihombing dan Robert Manalu ditangkapoleh anggota kepolisian dan cincin emas milik korban tercecer di jalan,sedangkan Robert Manalu berhasil melarikan diri.Adapun peran terdakwa dan temanteman terdakwa lainnya dalam melakukanpencurian terhadap korban adalah :e Robert Manalu berperan duduk di samping korban membantu untukmemaksa korban menyerahkan barang milik korban kepada terdakwa.e Marudut Sihombing berperan menerima atau menampung barang milikkorban setelah berhasil dicuri

kiri korban sertamerampas uang korban dari tangan korban kemudian barang barang milikkorban tersebut diserahkan kepada Robert Manalu.e Leo Dumoli Manullang sebagai supir mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK1107 ZP yang digunakan menampung Toge Silaban, terdakwa, MarudutSihombing dan Robet Manalu' setelah berhasil melakukan pencurianterhadap korban.Halaman 4 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdne Dan peran Toge Silaban adalah menerima barang milik korban yangberhasil diambil / dicuri

kiri korban sertamerampas uang korban dari tangan korban kemudian barang barang milikkorban tersebut diserahkan kepada Robert Manalu.e Leo Dumoli Manullang sebagai supir mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK1107 ZP yang digunakan menampung Toge Silaban, terdakwa, MarudutSihombing dan Robet Manalu setelan berhasil melakukan pencurianterhadap korban.Halaman 6 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdne Dan peran Toge Silaban adalah menerima barang milik korban yangberhasil diambil / dicuri

Aceh Barat, saksi hampir kehilangan 1(satu) unit becak mesin milik saksi yang pada saat itu saksiparkirkan didepan tera rumah saksi.e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa becak mesin milik saksitersebut akan dicuri oleh terdakwa akan tetapi gagal dicuri olehterdakwa karena mendengar suara rebutribut didepan rumahsaksi dan melihat didepa rumah saksi sudah ramai orang disitulahmengetahui jika becak mesin milik saksi akan dicuri orang(terdakwa ) akan tetapi gagal.e Bahwa setelah saksi mengetahui bahwa

Johan Pahlawan kab.Aceh Barat dengan menggunakan sepeda motor terdakwa Il.Bahwa benar sepeda motor Yamaha yupiter MX terdakwa curi digampong ujung tanjong sedang kan becak mesin di gampung ujung kalak.e Bahwa benar terdakwa bertugas melaksanakan pencurian sedangkanterdakwa II bertugas untuk memantau keadaan disekitar.e Bahwa benar terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan Kunci T yang telah dibuat oleh para terdakwa dengan caramerusak kunci sepeda motor yang akan dicuri tersebut.e

Johan Pahlawan kab.Aceh Barat dengan menggunakan sepeda motor terdakwa Il.e Bahwa benar sepeda motor Yamaha yupiter MX terdakwa curi digampong ujung tanjong sedang kan becak mesin di gampung ujung kalak.e Bahwa benar terdakwa bertugas melaksanakan pencurian sedangkanterdakwa II bertugas untuk memantau keadaan disekitar.e Bahwa benar terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan Kunci T yang telah dibuat oleh para terdakwa dengan caramerusak kunci sepeda motor yang akan dicuri tersebut.e

Aceh Barat berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMX milik saksi korban Asmarahani dimana pada saat saksi korban masih tidurdidalam dirumahnya sehingga saksi korban tidak mengetahui jika sepeda11motornya tersebut telah dicuri oleh para terdakwa dan yang kedua pada hari jum,attanggal 04 Januari 2013 sekira pukul 05.00 wibdi sebuah rumah di JalanSamudera II Gampong Ujung Kalak Kec. Johan Pahlawan kab.

Aceh Barat berupa1 (satu) unit becak mesin milik Saksi korban Syahril dimana saksi korban sedangberada didalam rumah untuk beristirahat sehingga ketika terdengar suara rebutribut diluar rumahnya baru lah saksi mengetahui jika sepeda motornya tersebuttelah dicuri oleh terdakwa akan tetapi belum sempat dibawa lari oleh terdakwa I.Dengan demikian unsur Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau

Agnoza Rozaki Alias Agna Hpnya dicuri oleh Terdakwa; Bahwa percurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 12 Juli2020, sekitar pukul 21.00 wita; Bahwa kejadian bertempat di depan Rs. Awet Muda Narmada Jln.Ahmad Yani Dusun Lekong Dendek, Desa Dasa Dasan Tereng, Kec.Narmada, Kab. Lombok Barat. Bahwa pada saat kejadian saya sedang berada di rumah; Bahwa waktu itu anak saksi pulang sambil menangis dan setelah saksitanya ada apa dia bilang HPnya diambil orang; Bahwa M.

Rozaki Alias Agna sedang duduk bermain bersamadengan temannya; Bahwa saksi bersama ipar dan warga yang lain berlari ke berugaktempat dimana HP tersebut ditaruh dan benar HP tersebut sudah tidakada; Bahwa awalnya Terdakwa purapura dengan sengaja bertanya padaanak saksi dan kemudian Terdakwa tibatiba langsung mengambil HPanak saksi tersebut; Bahwa setelah berhasil mengambil HP tersebut, kemudian Terdakwalangsung melarikan diri naik sepeda motor bersama temantemannya; Bahwa HP milik anak saksi yang dicuri

AGNA, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa anak dalam keadaan sehat jasmani dan rohani .Bahwa anak mengerti diperiksa sehubungan telah menjadi korbanPencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (Satu) buah HP OPPO AIK, Type :CPH1923, Warna Hitam, IMEI 1 : 869660046731437, IMEI 2 :869660046731429Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 12 Juli 2020,sekitar pukul 21.00 wita ;Bahwa kejadiannya di Depan Rs.

Lombok Barat;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama sdr ZulkarnaenAlias Kar dan Wahyu Suhardi;Bahwa barang yang dicuri yaitu berupa 1 (Satu) buah HP OPPO A1K, Type :CPH1923, Warna Hitam, IMEI 1 : 869660046731437, IMEI 2869660046731429;Bahwa yang menjadi korbannya yaitu) anak anak yang sedang duduk disebuah berugak sambil maen HP tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa dengan sengaja berpurapura bertanya dansetelah itu langsung mengambil HP milik anak tersebut;Bahwa setelah berhasil mengambil

;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 708/Pid.B/2020/PN MtrBahwa barang yang dicuri yaitu berupa 1 (Satu) buah HP OPPO AIK,Type : CPH1923, Warna Hitam, IMEI 1 : 869660046731437, IMEI 2 :869660046731429 milik anak M. Agnoza Rozaki Alias AgnaBahwa pada saat diambil HPnya, anak M.

saksi pergi ke warnetuntuk mengerjakan tugas kuliah dan pada jam 14.00 WITA pulang kerumah, namun mendapati lemarinya telah terbuka dan laptop miliknyahilang;Bahwa saat saksi pergi mencuci, seluruh pintu rumah telah dikunci;Bahwa saksi mengetahui dari saksi Daniel Naat jika dia telah menanyakankepada terdakwa mengenai hal ini, dan terdakwa mengakuinya;Bahwa terdakwa bisa masuk ke rumah saksi karena rumah saksi belummemiliki plafon sehingga ada celah diantara atap dengan tembok;Bahwa barang yang dicuri

selain laptop dan charger adalah sebuah pisau;Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan kemudian dijual kepadaLeni Selan dengan harga Rp. 500.000, namun Leni Selan barumemberikan uang sebesar Rp. 100.000, kepada terdakwa;Bahwa laptop tersebut masih berada di penyidik sebagai barang bukti;Bahwa saksi mengenali laptop tersebut karena merupakan milik saksisendiri;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 91 /Pid.B/2018/PN Soe Bahwa terdakwa merupakan tetangga tetapi bukan merupakan tetanggadekat; Bahwa

selain laptop dan charger adalah sebuah pisau; Bahwa benar semua barang tersebut dicuri oleh terdakwa; Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada Terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 91 /Pid.B/2018/PN SoeBahwa laptop tersebut dibeli oleh saksi korban dengan hargaRp.4.200.000.

selain laptop dan charger adalah pisau;Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada terdakwa;Bahwa laptop tersebut masih berada di penyidik sebagai barang bukti;Bahwa laptop tersebut saksi korban beli dengan harga Rp.4.200.000.

selain laptop dan charger adalah pisau dapur; Bahwa laptop tersebut dicuri oleh Terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mencuri laptop milik saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 2 Nopember 2017 sekitarjam 10.00 Wita di dalam rumah saya, di Oenali, RT.021.RW.007, DesaMnelalete

di tempat tersebut lalumembagi tugas dimana Terdakwa menunggu diatas motor sambil mengawasiorang disekitar lokasi tersebut kemudian DIN dan YANI mematahkan stangkunci sepeda motor yang saat itu dalam keadaan terkunci lalu memutus kabel,setelah motor tersebut dapat dihidupkan lalu tanpa sepengetahuan dan seijindari pemiliknya kemudian Terdakwa, Dedi, Yani, Din membawa motor tersebutdimana YANI membonceng DIN dengan mempergunakan 1 (satu) unit motorjenis Supra X 125 warna hitam sepeda motor yang dicuri

Putusan Pidana No.63/Pid.B/2014/PN.Mrtlalu memutus kabel yang ginanya sepeda motor bisa dihidupkan tanpamempergunakan kunci., setelah motor tersebut dapat dihidupkan lalu YANImembonceng DIN dengan mempergunakan sepeda motor yang dicuri setelahitu mereka pergi menuju Pauh kab Sarolangon, lalu setibanya di PauhSarolangun Terdakwa menjual 1 (satu) unit sepeda motor Hond Supra X 125warna hitam tanpa no pol dengan nomor mesin seharga Rp 2.600.000 (dua jutaenam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana

;Bahwa DEDI berperan menunujukkan tempat dan memandu jalandan mencari sasaran Sepeda motor yang akan dicuri;Bahwa Terdakwa berperan menunggu diatas motor sambilmengawasi orang disekitar lokasi tersebut dan kemudian secarabersamasama melarikan diri kearah Pauh Sarolangon;Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencurian Sepeda motorbersama dengan YANI,DIN dan DEDI semenjak bulan Desember2013 sampai dengan sekarang ini sudah sebanyak 14 Unitdengan waktu dan tempat yang berbedabeda dan semua hasilcurian

Bahwa benar pada saat Terdakwa dan temanteman sedang mencarisepeda motor yang hendak dicuri melihat ada sepeda motor jenis SupraX 125 warna hitam sedang parkir dan pemilik sedang bekerja didalamkebun;3. Bahwa benar kemudian sepeda motor yang diparkir dan stang terkuncilangsung dibengkokkan secara paksa dan kemudian memutus kabelkabel agar dapat dihidupkan dan dibawa lari kearah Pauh sarolangun;4.

Bahwa benar YANI berperan menemani DIN dan kemudian setelahselesai membawa serta membonceng DIN dengan mempergunakansepeda motor yang dicuri;7. Bahwa benar DEDI berperan menunujukkan tempat dan memandu jalandan mencari sasaran Sepeda motor yang akan dicuri;8. Bahwa benar Terdakwa berperan menunggu diatas motor sambilmengawasi orang disekitar lokasi tersebut dan kemudian secarabersamasama melarikan diri kearah Pauh Sarolangon;9.

atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa kejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi pada harisenin tanggal 12 april 2021 sekira pukul 04.00 WIB terjadi di lantai dasar loundri121 terletak di Jalan RE Marta Dinata Ruko No.5 Kelurahan Sei BuahKecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang;Bahwa saksi mengetahui jika Terdakwa yang melakukan pencurian tersebutdari rekaman CCTV yang ada disekitar lokasi kejadian; Bahwa barang yang telah dicuri

oleh Terdakwa berupa 1 (Satu) buah brankasbeserta isinya yang terdiri dari uang tunai lebin kurang sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah; Bahwa uang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah milik saksi selaku pemilik121 laundry;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 783/Pid.B/2021/PN Pig Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu pada pukul 23.26WIB Terdakwa terlinat datang melalui belakang ruko lalu pukul 00.27 WIBTerdakwa menjauhi belakang ruko dan terlihat membawa brankas.

oleh Terdakwa berupa 1 (satu) buahbrankas beserta isinya yang terdiri dari uang tunai lebih kurang sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah;Bahwa uang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah milik saudaraAriansyah Nasution Bin Hasrial Nasution selaku pemilik 121 laundry;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada pagi harinya, padasaat saksi bangun tidur di lantai 2 lalu saksi turun ke lantai bawahdengan tujuan akan membuka kunci brankas.

Sesampainya saksimelihat brankas tersebut sudah tidak ada ditempat, melihat kejadiantersebut saksi segera menghubungi bos saksi bernama Ana danmemberitahukan bahwa uang laundry sudah hilang dicuri. Tak lamakemudian bos saksi yaitu Ana datang kemudian saudara Ariansyah,saudara Ana, saksi, Susana dan Fadriyani selaku karyawan dari 121laundry melihat rekaman CCTV.

oleh Terdakwa berupa 1 (satu) buahbrankas beserta isinya yang terdiri dari uang tunai lebih kurang sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah;Bahwa uang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah milik saudaraAriansyah Nasution Bin Hasrial Nasution selaku pemilik 121 laundry;Bahwa pada hari senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 07.00 WIBsaksi diberitahu oleh Nadia bahwa brankas uang milik bos 121 laundrytelah hilang dicuri oleh orang, lalu Nadia segera menghubungi bos saksiHalaman 7 dari 18 Putusan

, Poniman menjawab : SiPutra yang ketangkap kita hari itu, lalu. saksi diajakPoniman untuk mengecek ke areal yang dicuri, setelah diceksaksi dan Poniman menemukan 5 tandan lagi buah kelapasawit;Bahwa sekira pukul 14.00 Wib pada saat saksi hendakpulang ke rumah untuk makan siang, saksi melihat terdakwadan Yuda (DPO) bersembunyi dibalik pohon kelapa sawit,secara diamdiam saksi mendekati tempat persembunyianterdakwa dan Yuda (DPO);Bahwa setelah dekat saksi berkata kepada terdakwa danYuda (DPO) : Kau

B/2014/PNKISBahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawitadalah buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa danYuda (DPO).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;2.

B/2014/PNKISselanjutnya saksi dan Poniman membawa terdakwa ke posinduk security bersama 7 tandan buah kelapa sawit.Bahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawitadalah buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa danYuda (DPO).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;3.

B/2014/PNKISuntuk menangkap terdakwa sementara Yuda melarikan diri,selanjutnya saksi dan Poniman membawa terdakwa ke posinduk security bersama 7 tandan buah kelapa sawit.Bahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawitadalah buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa danYuda (DPO).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;4.

Perkebunan Kelapa SawitTanjung Kaso adalah Kepala Tata Usaha.Bahwa saksi mengetahuinya dari Poniman melalui HT yangtelah menangkap terdakwa.Bahwa yang menangkap terdakwa adalah Poniman danSuhardi.Bahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawit adalahbuah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa dan Yuda (DPO).Bahwa PT. Perkebunan Kelapa Sawit Tanjung Kaso Kec. SeiSuka Kab.

melakukan pencurian tersebut mungkindengan merusak pintu teralis dan pintu panel belakang rumah, setelahberhasil masuk kedalam rumah kemudian Para Terdakwa mengambilbarangbarang milik saksi dari dalam kamar; Bahwa saksi tidak ada menemukan bendabenda yang mencurigakan; Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di luar rumah sedangbekerja di kantor KPLP Pelabuhan Tanjungpinang ; Bahwa selain saksi, istri saksi yang bernama Nia Anggreiny jugamengetahui kejadian pencurian tersebut; Bahwa sebelum dicuri

sajadan tidak ada orang lain yang ikut membantunya;10Bahwa Para Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah obeng yangdigunakan oleh Sambudi untuk merusak pintu teralis dan pintu panelbagian belakang rumah;Bahwa saat ini barang bukti yang lain masih dalam pencarian;Bahwa saksi masih ingat dengan jelas dengan barang berupa 1 (satu)unit Printer merk CANON, 1 (satu) buah tas sandang warna coklat dan 1(satu) pasang sepatu kulit warna hitam, yang disita oleh Suhandi adalahmilik saudara Yogi Putro Lesmono yang dicuri

Gani :Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hariSenin tanggal 22 September 2014 sekira pukul 10.00 Wib di sebuahrumah yang berada di Perum Metro Kepri IV belakang Rumah SakitProvinsi Tanjungpinang ;Bahwa barangbarang yang dicuri berupa 1 (satu) unit televisi merkSAMSUNG 32 Inch, 1 (satu) unit NoteBook merk TOSHIBA, 1 (satu) unitTablet merk METRIX, 1 (satu) unit Printer merk CANON, 1 (satu) buahtas sandang warna coklat dan 1 (satu) pasang sepatu kulit warna hitam;Bahwa Terdakwa

Terdakwa ll : Sambudi Als Budi Bin Subakir :Bahwa Terdakwa dihadapkan persidangan ini sehubungan terdakwatelah melakukan tindak pidana pencurian, pada hari Senin tanggal 22September 2014 sekira pukul 10.00 Wib di sebuah rumah yang berada diPerum Metro Kepri IV belakang Rumah Sakit Provinsi Tanjungpinang;Bahwa barangbarang yang dicuri adalah berupa 1 (satu) unit televisimerk SAMSUNG 32 Inch, 1 (satu) unit NoteBook merk TOSHIBA, 1 (satu)unit Tablet merk METRIX, 1 (satu) unit Printer merk CANON, 1 (

Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang hendak dicuri itu dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakai jabatan palsu ;Ad.1.

Diperunas tersebut terdakwabersama ACIT berputarputar 2 (dua) kali mengelilingi perunas tersebut dengan tujuan untukmemantau situasi sedangkan sepeda motor yang hendak akan dicuri sudah tampak sasarannya,merasa situasi aman, terdakwa bersama ACIT melakukan niatnya untuk mengambil sepedamotor yang telah ditargetkan, lalu mobil diparkirkan agak jauh dari rumah tempat sepeda motoryang akan dicuri, terdakwa bersama ACIT berjalan menuju rumah tempat sepeda motor yangakan dicuri, setelah sampai didepan

Diperunas tersebut terdakwa bersama ACIT berputarputar 2(dua) kali mengelilingi perunas tersebut dengann tujuan untuk memantau situasisedangkan sepeda motor yang hendak akan dicuri sudah diketahui, merasa situasi aman,terdakwa bersama ACIT melakukan niatnya untuk mengambil sepeda motor yang telahditargetkan, mobil diparkirkan agak jauh dari rumah tempat sepeda motor yang akan dicuri,setelah itu terdakwa bersama ACIT berjalan menuju rumah tempat sepeda motor yang akandicuri, setelah sampai didepan

sudah tampak sasarannya ;Bahwa setelah merasa situasi aman, kemudian Terdakwa bersama ACIT berjalanmenuju rumah tempat sepeda motor yang akan dicuri, setelah sampai didepan rumahtersebut, lalu Terdakwa bersama ACIT mengangkat pagar rumah dengan pelanpelanagar tidak berbunyi, setelah pagar dibuka, barulah terdakwa bersama ACIT mengambilsepeda motor tersebut ;Bahwa karena stang sepeda motor tersebut terkunci, lalu ACIT mengangkat ban depansepeda motor tersebut sedangkan terdakwa mendorongnya dari

Sitiung Kab Dhamasraya, sesampai dirumah ACIT(DPO) kemudian timbul kesepakatan untuk melakukan pencurian sepeda motor ; Bahwa pada malam harinya ACIT mengajak Terdakwa masuk ke Komplek PerumahanMP 1 Jrg Palo Tabek Nagari Gunung Medan Kec Sitiung Kab Dhamasraya, kemudianACIT mengemudikan mobilnya berputarputar 2 (dua) kali mengelilingi Perumnastersebut dengan tujuan untuk memantau situasi sedangkan sepeda motor yang hendakakan dicuri sudah tampak sasarannya ;Bahwa cara Terdakwa bersama ACIT (DPO)

melakukan perbuatannya adalah setelahmerasa situasi cukup aman dan sepi karena waktu dinihari, lalu Terdakwa bersamaACIT berjalan menuju rumah tempat sepeda motor yang akan dicuri, setelah sampaididepan rumah tersebut, lalu Terdakwa bersama ACIT mengangkat pagar rumah denganpelanpelan agar tidak berbunyi, setelah pagar dibuka, barulah terdakwa bersama ACITmendekati Sepeda Motor tersebut ;Bahwa karena stang sepeda motor tersebut terkunci, lalu ACIT mengangkat ban depansepeda motor tersebut sedangkan

Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa Barang berupa HP merk Samsung.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekitar jam 00.30 Wib.diKamar Kost di jl. Sukarajin I Gg.Sastrodiharjo No. 25 Rt.03/12 Kel.CikutraKec.Cibeunying Kidul Kota Bandung.Bahwa pada waktu itu saksi sedang piket malam di Polsek Antapani bersamarekan saksiyang bernama ALI RAISI ada warga masyarakat yang memberi informasi bahwa adaseorang lakilaki yang tergeletak di depan Dieler Yamaha di Cicabe Jl.A Yani .

Saksi AJI ROCHIMAT TRIAJI menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik , dan akan tetap pada padaketerangannya semula.Bahwa terdakwa diduga telah melakukan pencurian.Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa 1 unit HP merk Samsung S3 mini type18190 warna putih milik saksi korban Yuni Rohendi..Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekitar jam 00.30Wib.di Kamar Kost di jl.

Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa HP merk Samsung.e Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa 1 unit HP merk Samsung S3 mini type18190 warna putih milik saksi korban Yuni Rohendi..Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekitar jam 00.30Wib.di Kamar Kost di jl.

Bahwa benar barang yang dicuri terdakwa berupa HP merk Samsung. Bahwa benar barang yang dicuri terdakwa berupa 1 unit HP merk Samsung S3 mini type18190 warna putih milik saksi korban Yuni Rohendi..Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekitar jam 00.30Wib.di Kamar Kost di jl.

tersangka BAMBANG SUPRIADI mencongkelkaca jendela depan rumah saksi kemudian membuka kunci pintu rumahsaksi dan setelah terbukanya kunci pintu depan rumah para pelakulangsung masuk melalui pintu depan rumah; Bahwa pelaku menggunakan parang untuk mencongkel kaca jendeladepan rumah saksi kemudian pelaku menggunakan gagang sapu warnaOrange yang ada kawat yang dibengkokkan diujung gagang saputersebut seperti mata kail pancing dan membuka kunci engsel rumahsaksi melalui jendela; Bahwa barang yang telah dicuri

MIRAWATI;Bahwa saat mendapat telpon dari istri saksi Sdri.MIRAWATI, saksipulang ke tempat terjadinya tindak pidana pencurian dan saksi melihatkondisi kaca nako jendela depan rumah tepatnya dekat pintu rumahsudah dalam keadaan tercopot dan diletakkan disamping rumah; Bahwa barang yang telah dicuri yaitu 1 (Satu) unit handphone RedmiNote 5A warna silver, 1 (Satu) unit handphone Sony experia warna hitam,1 (satu) buah gelang emas yang sudah putus, uang senilaiRp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu

tersangka BAMBANG SUPRIADI mencongkelkaca jendela depan rumah saksi kemudian membuka kunci pintu rumahsaksi dan setelah terbukanya kunci pintu depan rumah para pelakulangsung masuk melalui pintu depan rumah; Bahwa pelaku menggunakan parang untuk mencongkel kaca jendeladepan rumah saksi kemudian pelaku menggunakan gagang sapu warnaorange yang ada kawat yang dibengkokkan diujung gagang saputersebut seperti mata kail pancing dan membuka kunci engsel rumahsaksi melalui jendela; Bahwa barang yang telah dicuri

Bahwa pemilik 1 (Satu) unit Handphone merek Sony warna hitam yangikut dicuri para Anak adalah saksi sendiri; Bahwa atas perbuatan pencurian yang dilakukan oleh Sdr. BAMBANGSUPRIADI dan Anak KURNIA RAHMAT Bin AHMAD dan Anak II RIKIJULIANTORO Bin MASRANI, total semua korban mengalami kerugian +Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah)Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 440/Pid.B/2018/PN BIs Bahwa Sdr.

Meranti yang dilakukanAnak KURNIA RAHMAT Bin AHMAD dan Anak II RIKI JULIANTORO BinMASRANI bersama Tersangka BAMBANG SUPRIADI; Bahwa barang yang telah dicuri dari rumah saksi Korban MIRAWATIyaitu 1 (satu) unit handphone Redmi Note 5A warna silver, 1 (Satu) unithandphone Sony experia warna hitam, 1 (Satu) buah gelang emas yangsudah putus, uang senilai Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus riburupiah); Bahwa para pelaku menggunakan alat pada saat melakukan pencuriaanberupa penggait dengan gagang sapu

Bahwa benar selain saksi orang yang melihat pencurian tersebut adalah saksiRahman Ashari Bin Aripin Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartutanda penduduk An. Rahman Ashari, 1 (satu) lembar SIM A An.

Bahwa benar selain saksi orang yang melihat pencurian tersebut adalah saksiAripin Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartutanda penduduk An. Rahman Ashari, 1 (satu) lembar SIM A An.

Bahwa benar selain saksi orang yang melihat pencurian tersebut adalah saksiRahman Ashari Bin Aripin Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartu tandapenduduk An. Rahman Ashari, 1 (satu) lembar SIM A An.

Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar kartu tandapenduduk An. Rahman Ashari, 1 (satu) lembar SIM A An.

BANTENG WIDHIASTO alias TITOT bin OTOK SAMEKTOmelakukan pencurian seorang diri, yang dicuri adalah 1 (satu) ekorburung cucak ijo beserta sangkarnya milik dari sdr.

Lidah Kulon Kec.Lekarsantri Surabaya; Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah saksi; Bahwa benar yang dicuri adalah 1 (satu) ekor burung cucak ijobeserta sangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi; Bahwa benar saksi mengetahui pencurian burung tersebut darirekaman CCTV tetangga saksi; Setelah mengetahui pencurian tersebut saksi langsung melaporkankepada security di perumahan saksi; Bahwa kerugian saksi atas pencurian burung tersebut adalahsejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah

LekarsantriSurabaya; Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah saksi YAHYAPUTRA BANI; Bahwa benar yang dicuri adalah 1 (satu) ekor burung cucak ijobeserta sangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi; Bahwa benar saksi mengetahui pencurian dari laporan polisi danrekaman CCTV, kemudian saksi melakukan penangkapan terhadapHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1675/Pid.Sus/2020/PN Sbyterdakwa R.

Lekarsantri Surabaya;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1675/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi YAHYA PUTRA BANIyang merupakan tetangga terdakwa dan sudah mengenal saksi selama + 10tahun tetapi tidak akrab;Bahwa yang dicuri adalah 1 (satu) ekor burung cucak ijo besertasangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi YAHYA PUTRABANI;Bahwa terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (satu) ekor burung jeniscucak ijo beserta sangkarnya secara sendiri tanoa menggunakan

Lekarsantri Surabaya;Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah saksi YAHYA PUTRABANI yang merupakan tetangga terdakwa dan sudah mengenal saksiselama + 10 tahun tetapi tidak akrab;Bahwa benar yang dicuri adalah 1 (Satu) ekor burung cucak ijo besertasangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi YAHYA PUTRABANI;Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (Satu) ekor burungjenis cucak ijo beserta sangkarnya secara sendiri tanoa menggunakan alat,Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 1675

SUPRIADI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 21.00 Wib di ArealAFD W TM 1997 blok PTPN Il Kebun Tanjung Garbus Pabrik Desa PagarMerbau Il Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, terdakwa telahmelakukan pencurian; Bahwa jabatan saksi di PTPN Il Kebun Tanjung Garbus adalah sebagai MandorI Bahwa adapun yang telah dicuri terdakwa adalah 65 (enam puluh lima) tandanbuah kelapa sawit; Bahwa pada saat melakukan pencurian

dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 21.00 Wib di ArealAFD W TM 1997 blok PTPN Il Kebun Tanjung Garbus Pabrik Desa PagarMerbau Il Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, terdakwa telahmelakukan pencurian;Bahwa jabatan saksi di PTPN Il Kebun Tanjung Garbus adalah sebagaiSecurity;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan 3 (tiga) orangteman terdakwa bernama Gompel, Gombloh dan Ari;Bahwa adapun yang telah dicuri

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari kamis tanggal 28 April2016 sekira pukul 21.00 Wib di Areal AFD NV TM 1997 blok PTPN Il KebunHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1321/Pid.B/2016/PN LbpTanjung Garbus Pabrik Desa Pagar Merbau Il Kecamatan Pagar MerbauKabupaten Deli Serdang;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan temanterdakwa bernama Gompel, Gombloh dan Ari;Bahwa adapun yang telah dicuri

tandan buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari kamis tanggal 28 April2016 sekira pukul 21.00 Wib di Areal AFD NV TM 1997 blok PTPN Il KebunTanjung Garbus Pabrik Desa Pagar Merbau Il Kecamatan Pagar MerbauKabupaten Deli Serdang;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan temanterdakwa bernama Gompel, Gombloh dan Ari;Bahwa adapun yang telah dicuri

mengambil adalah memindahkan barang daritempatnya semula, dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa terungkap fakta bahwa terdakwa melakukan pencuriantersebut pada hari kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 21.00 Wib di ArealAFD IV TM 1997 blok PTPN Il Kebun Tanjung Garbus Pabrik Desa Pagar Merbaull Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang dan terdakwa melakukanpencurian tersebut bersama dengan teman terdakwa bernama Gompel, Gomblohdan Ari, adapun yang telah dicuri

Bahwa Saksi memiliki 1 (Satu) unit Handphone (HP) Merk Xiaomi 6A warnaHitam adalah sejak tahun 2019 dengan cara membeli secara kontan dariHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Idisalah satu Toko Ponsel di Idi Rayeuek dengan harga Rp. 1.220.000, (satujuta dua ratus dua puluh ribu), dan infokus tersebut sudah ada di PuskesmasIdi Tunong sejak tahun 2019 yang dibeli oleh Puskesmas Idi Tunong sebagaibarang inventaris Puskesmas Idi Tunong;Bahwa Saksi mengetahui bahwa HP miliknya sudah hilang dicuri

adalah SdrAzhar Bin Alm Baharuddin;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi terhadap barang berupa 1(Satu) unit Handphone (HP) Merk Xiaomi 6A warna Hitam dan 1 (Satu) UnitInfokus Merk Epson Putih;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa infokus milik puskesmas tersebut sudahada di Puskesmas Idi Tunong sejak tahun 2019 yang dibeli oleh PuskesmasIdi Tunong sebagai barang inventaris Puskesmas Idi Tunong dengan hargaRp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui bahwa HP milik saksi telah hilang dicuri

Bahwa Terdakwa menjelaskan maksud dan tujuan melakukan tindak pidanapencurian tersebut untuk mendapatkan uang dengan menjual barang/bendayang telah diambil/dicuri di Puskesmas Idi Tunong.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit HP Merk Xiaoimi 6A warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 08 September 2020sekira pukul 09.30

pembantu Polsek Idi Tunong karenaTerdakwa melakukan pidana Pencurian di Puskesmas Idi Tunong; Bahwa Terdakwa saat Terdakwa ditangkap juga diamankan 1 Unit HP Xiaomi6A warna hitam pada Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan tindak pidana pencurian padahari Sabtu Tanggal 05 September 2020 sekira pukul 03.00 WIB di PuskesmasHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN IdiIdi Tunong di Desa Buket Teukuh Kecamatan Idi Tunong Kabupaten AcehTimur; Bahwa Barang/benda yang telah diambil/dicuri

pembantu Polsek Idi Tunong karenaTerdakwa melakukan pidana Pencurian di Puskesmas Idi Tunong; Bahwa Terdakwa saat Terdakwa ditangkap juga diamankan 1 Unit HP Xiaomi6A warna hitam pada Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan tindak pidana pencurian padahari Sabtu Tanggal 05 September 2020 sekira pukul 03.00 WIB di PuskesmasIdi Tunong di Desa Buket Teukuh Kecamatan Idi Tunong Kabupaten AcehTimur;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Idi Bahwa Barang/benda yang telah diambil/dicuri

Simalungun dan yang melakukanadalah SURYAGAM ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 50 (lima puluh) Kg getah yangdiperkirakan mengalami kerugian Rp. 750.000 (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Alat yang dipergunakan mengambil Getah tersebut adalah 2 (dua) buah ember CatPutih, 2 (dua) buah Goni plastik warna Putih dan (satu) Unit Sepeda Motor MerekHonda Jenis Vario warna Merah Abuabu Tanpa Nomor Polisi dengan No. RangkaMH1JF3118AK173163 ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari kebun PT.

Simalungun dan yang melakukanadalah SURYAGAM ; Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 50 (lima puluh) Kg getah yangdiperkirakan mengalami kerugian Rp. 750.000 (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; Alat yang dipergunakan mengambil Getah tersebut adalah 2 (dua) buah ember CatPutih, 2 (dua) buah Goni plastik warna Putih dan (satu) Unit Sepeda Motor MerekHonda Jenis Vario warna Merah Abuabu Tanpa Nomor Polisi dengan No. RangkaMH1JF3118AK173163 ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari kebun PT.

Menyatakan Terdakwa Muchlis Nur Afidin Alias Rafi Alias Upil Bin Edi Sunardi, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan pencurian yang didahului, disertai, diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian dan atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau tetap menguasai barang yang dicuri

Kemudian kembali ke Pekanbaru di Jalan Arifin Ahmad yaitu pada hari sabtu tanggal16 Juni 2012 sekira jam 23.00 Wib ketika ada 1 (satu) unit mobil Bus Aceh yangsedang parkir ditepi jalan dan ban yang telah dicuri adalah ban baru sebanyak 1 (satu)dengan ukuran ban 7,50 (750)16..

Kemudian kembali ke Pekanbaru di Jalan Arifin Ahmad yaitu pada hari sabtutanggal 16 Juni 2012 sekira jam 23.00 Wib ketika ada 1 (satu) unit mobil BusAceh yang sedang parkir ditepi jalan dan ban yang telah dicuri adalah ban barusebanyak (satu) dengan ukuran ban 7,50 (750)16.9.

Kemudian kembali ke Pekanbaru di Jalan Arifin Ahmad yaitu pada hari sabtutanggal 16 Juni 2012 sekira jam 23.00 Wib ketika ada 1 (satu) unit mobil BusAceh yang sedang parkir ditepi jalan dan ban yang telah dicuri adalah ban barusebanyak (satu) dengan ukuran ban 7,50 (750)16..