Ditemukan 925 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pid.SUS/TPK/2014/PN.Jkt.Pst. Tanggal 23 Juni 2014 — TUBAGUS CHAERI WARDANA CHASAN alias TB. CHAERI WARDANA B. BUS alias WAWAN
466 — 1325
466 — 1325
di Cafe Lobo di Hotel Ritz Carlton,saksi melihat AMIR HAMZAH dan H.KASMIN datang bersamaanmenemui Terdakwa WAWAN namun saksi tidak mengetahui pembicaraanmereka ;Bahwa saksi tidak mengetahui AMIR HAMZAH dan H.KASMINmerupakan calon bupati dan wakil bupati Kabupaten Lebak ;Bahwa untuk Pilkada Provinsi Banten dan Pilkada Kota/Kabupaten padapropinsi Banten ada ajuan dana dari PT.BPP yang dikerjakan olehKURROTUL AINI, yang saksi ketahui hal tersebut terkait dengankonsultan ;Bahwa saksi bersama dengan KURROTUL
Milyar untuk keperluanPilkada Lebak saksi tidak melakukan verivikasi dan tidak mengeluarkancek sehubungan dengan pengeluaran Rp.1 Milyar tersebut ;Bahwa Terdakwa WAWAN pernah meminta saksi dan KURROTUL AINImenguangkan cek sebesar Rp.7 Milyar agar bisa mendapatkan uang tunai,setelah mendapatkan uang tunai kemudian diserahkan kepada TerdakwaWAWAN;Bahwa saksi mengetahui uang tersebut untuk keperluan Pilkada Bantenberdasarkan bukti yang diperlihatkan penyidik yaitu berupa buku bankyang tertera uang Rp
milik KUROTUL AINI dan tulisan tangan dariKUROTUL AINI ;Bahwa buku bank merupakan buku pembukuan atau catatan yang dibuatKURROTUL AINI, selanjutnya diperlihatkan dipersidangan bukupembukuan bank atau catatan yang dibuat KUROTUL AINI denganketerangan uang sejumlah Rp.7 MIlyar dipergunakan untuk kepentinganPilkada Banten termasuk cek pencairannya, atas barang bukti tersebutsaksi membenarkan dan mengetahuinya ;Bahwa tidak semua pengeluaran cek melalui saksi, selain saksi yang bisamengeluarkan yaitu KURROTUL
saksi mendampingi AHMAD FARID ASYARIketika melakukan pencairan untuk dilakukan pengawasan ;Bahwa untuk uang sejumlah Rp.7 Milyar tersebut pengajuan melalui saksikemudian dicairkan oleh ARMANSYAH selaku bagian keuangan,semenjak itu dilakukan pengawasan ketat dikarenakan ARMANSYAHmelakukan penyelewengan sebelum pencairan uang Rp.7 Milyar ;Bahwa sebelum dan ketika akan melakukan pencairan uang Rp.7 Milyarsaksi mengetahui uang tersebut untuk pemenangan Pilkada Banten, saksimengetahui hal tersebut dari KURROTUL
AINI dikarenakan saksimenanyakan kepada KURROTUL AINI diperuntukkan untuk apapencairan uang Rp.7 Milyar tersebut dan dijawab KUROTUL AINI untukPilkada Banten namun saksi tidak mengetahui rincian peruntukannya ;Bahwa untuk uang sebesar Rp.7 Milyar tersebut dicairkan dalam beberapatahap dikarenakan tidak tersedia dana namun dipembukuan dibuatkan satutanggal saja yaitu pada Tanggal 14 Oktober 2011, bahwa ketika penarikanuang sejumlah Rp.2 Milyar saksi tidak ada didampingi security ;Bahwa saksi bersama
Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg. Tanggal 26 Januari 2016 — SUPRIJATNA TAMARA Alias ATHIAM
117 — 34
117 — 34
Chaeri Wardhana;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Tidak adatanggapan / keterangan saksi cukup ;KURROTUL AINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :* Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keteranganyang diberikan sudah benar semua;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa Saksi pada tahun 2010 2013 bekerja sebagai staff accuontingpada PT.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2015/PN Srg. Tanggal 26 Januari 2016 — MAMAK JAMAKSARI
116 — 56
116 — 56
KURROTUL AINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan isiketerangan saksi sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Saksi yangdiparaf dan ditandatangani Saksi; Bahwa sebagai staf keuangan PT Bali Pasific Pragama (kantor pusat),tugastugas yang saksi kerjakan seharihari berkaitan dengan jabatantersebut adalah menangani pembayaranpembayaran angsurankendaraan, transaksitransaksi perbankan (membayar tunai ataupuncek), sempat
Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN.SRG. Tanggal 19 Oktober 2016 — TUBAGUS CHAERI WARDANA Als WAWAN
428 — 697
428 — 697
2012 dan saksi melihat yang datang HerdianKoosnadi sedangkan Dadang M.Epid saksi mendengar namanya sajakarena saksi tidak kenal ;Bahwa saksi sering melihat Desy Yusandi,dan suaminya AdriantosHerdian Koosnadi, Tita Rusdinar,Dadang Priyatna dan kadang kadangSupriyatna Tamara datang menghadap Terdakwa di kantor PT.Bali PasificPragama di East Kuningan Jakarta ,tapi saksi tidak tahu apa yang merekabicarakan ;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;KURROTUL
Register : 11-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST Tanggal 30 Juni 2014 — M.AKIL MOCHTAR.
1975 — 1703
1975 — 1703
Bali Pasific Pragama Jakartadan yang mengelola KURROTUL AINI.Atas keterangan AGAH MOCH. NOOR tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan.72. MOCHAMMAD ARMANSYAH:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan darah/ keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi mengenal dengan TUBAGUS CHAERI WARDANACHASAN ALIAS WAWAN yakni saat bekerja di PT. Bali Pasific Pragamasebagai atasan Saksi, juga pemilik PT. Bali Pasific Pragama ;Bahwa Saksi pernah bekerja di PT.
KURROTUL AINI:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan darah / keluarga dengan Terdakwa.Bahwa saksi mengenal TUBAGUS CHAERI WARDANAalias WAWAN karena yang bersangkutan adalah sebagaipimpinan saksi.Bahwa saksi bekerja di PT.
BaliPasific Pragama nomor : 07.531.6950 dari Juli 2011sampai dengan Desember 2011 merupakan rekeningkoran atas atas rekening ajuan pada BNI Serang, yangterdapat paraf WAWAN disebelah nominal angka.Bahwa terhadap 1 (satu) bendel dokumen Business Filewarna kuning bertuliskan Ajuan 2010 (asli) merupakanajuan asli atas proyek dan ajuan untuk keperluanWAWAN.Atas keterangan Saksi KURROTUL AINI tersebut, Terdakwamenyatakan tidak ada tanggapan.74.