menandatangani sighot takliktalak sebagai mana tercantum dalam buku nikah.Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat jaka.Bahwa setelah terjadi pernikahan Penggugat ikut dengan Tergugat di rumah orangtua Tergugat di desa Wringinharjo selama kurang lebih 10 tahun setelah ituPenggugat dengan Tergugat menempatu rumah bersama dan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi hubungan kelamin selayaknya suami istri dan telahmempunyai anak bernama Siti Apin Indriana Umur 19 tahun dan Sofi

RW.01 Desa karanganyar, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 28 September1994, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorang tua Tergugat, selama 10 tahun kemudian dirumah bersama selama 10tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Siti Apin Indrianaumur 19 tahun dan Sofi

telah bersumpah dimuka persidangan sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung dengan keterangandua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dan peristiwa hukum yang tetap dipersidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 28 September1994, semula telah hidup rukun selama 10 tahun dan telah dikaruniai 2 yang bernamaSiti Apin Indriana umur 19 tahun dan Sofi

SOFI bin BUNARI,ROFII al. Pak PUT bin Pak ATRO, MISTAR al. P. YUYUN bin P.

SOFI binBUNARI, terdakwa SUPARMAN al. SU bin SALATI, ROFII al.

berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa CHARLES LARITMAS Alias CENI pada hari Rabutanggal 30 Mei 2018 sekitar pukul 02.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dal tahun 2018, bertempat didepan rumah terdakwa di arah Lorong SuryaSaumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat,atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Saumlaki yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ELIA FENINLAMBIR AliasELI Alias SOFI

kemudian memukul saksi korban dengan menggunakankepalan tangan kanan dan kiri sebanyak 2 kali kearah wajah, namunsaksi korban berhasil menangkis dan mengenai lengan bawahtangan kiri, ketika posisi saksi korban dalam keadaan tergeletak,terdakwa menyeret rambut saksi korban dan memukul denganmenggunakan kepalan tangan kanan secara berulang ulangkearah wajah yang mengakibatkan hidung saksi korbanmengeluarkan darah;> Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sehingga saksi korban ELIAFENINLAMBIR Alias ELI Alias SOFI

Saksi ELIA FENANLABIR alias ELI alias SOFI, dibawah janji, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganPenganiayaan yang di lakukan oleh terdakwa CHARLES LARITMAS AliasCENI terhadap diri saya;Bahwa Peristiwa penganiayaan tersebuty tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 30 Mei 2018, sekitar pukul 02.10 Wit bertempat di KompleksLorong Surya Saumlaki Kec.Tansel Kab Maluku Tenggara Barat, tepatnyadi depan rumah terdakwa CENI LARITMAS Alias

Saksi PETRUS SABONU alias VIRA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan oleh CHARLES LARITMAS Alias CENIterhadap diri saksi korban ELIA FENINLAMBIR Alias ELI Alias SOFI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018,sekitar pukul 02.10 Wit bertempat di Kompleks Lorong Surya SaumlakiKec.

Saksi JOSTY LARITMAS Alias JOS, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa masalah pemukulan yang dilakukan oleh anak saya CHARLESLARITMAS Alias CENI terhadap saksi korban ELIA FENINLAMBIR AliasELI Alias SOFI;Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018,sekitar pukul 02.10 Wit bertempat di Kompleks Lorong Surya SaumlakiKec.Tansel Kab MTB tepatnya di depan rumah saya;Bahwa Saya tidak sempat melihat anak saya CHARLES LARITMAS AliasCENI melakukan Penganiayaan

Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Sofi denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Satruki, disaksikan olehdua orang saksi bernama Sulhan dan Bebunizal, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima riou rupiah) dibayar tunail ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon

Bebunizal Bin SayediMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon II, sedangkan Pemohon adalahtetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 10 Januari 1985 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Sofi (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama

Sulhan Bin NarbaetMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon II, sedangkan Pemohon adalahtetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 10 Januari 1985 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Sofi (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Satruki

korban adalah YULIANAKAINAKAIMU ;Bahwa saksi, korban dan terdakwa tinggal bersamasama dirumah Bapak EliBapaimu ;Bahwa setahu saksi antara korban dan terdakwa tidak pernah ada masalahnamun seingat saksi pada Januari 2011 teman lesbian terdakwa yaitu SOFImemberitahukan kepada saksi bahwa korban pernah mengkonsumsi obatdextro sehingga saksi bertanta kepada korban tentang hal tersebut namunkorban mengatakan tidak ada dan korban juga bertanya siapa yangmemberitahukan informasi tersebut dan saksi menjawab SOFI

yangmemeberitahukan dan pada malam itu saat saksi sedang tidur dengan korbankemudian saksi terus bertanya tentang minum obat dextro tersebut sehinggakorban merasa jengkel dan pada pagi harinya korban memanggil SOFI danlangsung mereka bertengkar besar dan saat itu korban memakimaki SOFIdan menyinggung hubungan lesbian antara SOFI dan terdakwa sampaikorban mengambil parang dan mengarahkan ke leher SOFI sambil terusmenyuruh SOFI keluar dari rumah ;Bahwa saat kejadian tersebut terdakwa tidak berada

dirumah namun saksiyakin bahwa SOFI memberitahukan hal tersebut kepada terdakwa karenaterdakwa dan SOFI adalah pasangan lesbi yang sudah tinggal bersamadalam satu kamar ;Bahwa beberapa hari kemudian setelah pertengkaran tersebut SOFI pulangke Merauke ;Bahwa korban pernah menceritakan kepada saksi bahwa terdakwa menyukaikorban ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamembantah dengan menyatakan tidak melakukan pembunuhan terhadap korbanWilhelmina Argolina Kowet.ksi YOHANAJIPIMI

Arifin Alias Ipin Bin Sofi dan Terdakwa II. Syahdani Alias Roni Bin Hendriansyah tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua penuntut umum;

Terdakwa:
1.ARIFIN Alias IPIN Bin SOFI
2.SYAHDANI Alias RONI Bin HENDRIANSYAH

Margono selaku penerimakuasa, pada tanggal 21 Desember 2009 tetap nekat melakukan jualbeli tanah tersebut dengan Penggugat di hadapan Notaris H.Mochamad Sofi Ariotedjo, SH. notaris di Klaten (oerbuatan tersebutpatut dikatakan melawan hukum);.

Mochammad Sofi Ariotedjo, SH.adalah sah dan berkekuatan hukum;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No: 1582 atastanah pekarangan seluas: 1090 m2 serta bangunan rumah yangberdiri di atasnya dengan atas nama Penggugat (Drs. MuhammadZahid Muhammad Sahli) yang terletak di Dukuh Krapyak Kidul, DesaPakahan, Kecamatan Jogonalan Klaten adalah sah dan berkekuatanhukum;5.

Atas keputusan Pengadilan (Psl. 814 B.W).Jadi berdasarkan pasal 1813 B.W ayat (1) tersebut pemberiankuasa menjual kepda Margono terhadap tanah objek sengketa(tgl. 27 Mei 2009) tersebut telah berakhir sejak dicabut olehatau atas kehendak pemberi kuasa (igl. 29 oktober 2009),dengan demikian jual beli tanah objek sengketa yang dilakukanpada tanggal 21 Desember 2009 antara MARGONO (penerimakuasa menjual yang telah dicabut) dengan TERBANDING/PENGGUGAT yang dilakukan di hadapan notaris H.Mochamad Sofi

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH. adalah tidak sahdan batal demi hukum.4 Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar semua biayaperkara.Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya Kuasa ParaPenggugat/Terbanding banding pada pokoknya mengajukan halhalsebagai berikut:e Bahwa Terbanding/Penggugat berkeyakinan bahwa putusanPengadilan Negeri Klaten adalah tepat dan benar.

AMBASIATUS SOFI, S.Pd., bertempat tinggal di DusunKrajan, RT. 001, RW. 001, Desa Koncer Kidul, KecamatanTenggarang, Kabupaten Bondowoso;4.H.

Hj.AMBASIATUS SOFI, S.Pd., 4. H. SOFAN HADI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 2964 K/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 November 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1. Menetapkan seorang anak yang bernama Aka Fauziah Ayu Syifa Binti Mochamad Sofi'i, lahir di Sidoarjo, 17 Juni 2013 adalah anak kandung dari Pemohon I (Mochamad Sofi'i bin Mochamad Toyib) dengan Pemohon II (Indah Wahyuni binti Kusharjito);
2. Memerintahkan kepada Para pemohon untuk mencatatkan hasil penetapan Pengadilan Agama Surabaya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya

Saksi IRWAN TUASALAMONY;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekitar pukul 20.00 saksisementara duduk bersama beberapa teman di belakang rumah Pak Faruk datangPoli dan Rio menyampaikan kepada saksi bahwa La Haruni alias La Kurudipukul;Bahwa sebelum kejadian pemukulan terhadap La Haruni alias La Kuru, adasedang duduk dengan saksi di belakang rumah Pak Faruk;Bahwa sementara saksi dudukduduk dengan korban, Poli dan Rio boncengandatang membawah 2 (dua) jerigen minuman local berupa sofi;Bahwa

Saksi ROGERIO STEWARD PATTISINA alias RIO;10Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekitar pukul 10.00 Wit saksidiajak Poli yang disuruh ayahnya mengantar 2 (dua) jerigen atau sekitar 10(sepuluh) liter minuman local berupa sofi kepada La Kuru (korban);Bahwa saksi bersama Poli mengendarai sepeda motor dari Suli ke Tulehu, dansetelah tiba saksi bersama Poli menemui korban yang sementara duduk dengantemantemannya;Bahwa saksi bersama Poli belum sempat menyerahkan minuman itu kepadakorban, terdakwa

Saksi PAUL WILSON SIAHAYA alias POLI;11Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekitar pukul 10.00 Wit saksidisuruh ayah mengantar 2 (dua) jerigen atau sekitar 10 (sepuluh) liter minumanlocal berupa sofi kepada La Kuru (korban) di Dusun Sari Madu Desa Tulehu;Bahwa saksi kemudian mengajak Rio dengan dengan mengendarai sepeda motordari Suli ke Tulehu, dan setelah tiba saksi bersama Rio menemui korban yangsementara duduk dengan temantemannya;Bahwa saksi bersama Rio belum sempat menyerahkan minuman

jawab Polidan Rio bawah sofi terdakwa tanya lagi untuk siapa?sama Om Kuru.

sakit/pusing, maka saksi menurunkan korban darimotor dan membaringkan di belakang rumah Pak Faruk kemudian saksi pergi mengambilmobil dan mengantar korban ke rumah sakit;Menimbang, bahwaterdakwa sendiri menerangkan bahwa pada waktu maumelaksanakan sholat isya terdakwa terganggu dengan bunyi motor dan keluar dari dalamrumah dan melihat dua anak muda sedang membawah dua buah jerigen yang awalnyaterdakwa tidak tahu berisi apa tetapi setelah ditanya kedua anak muda itu menjawab bahwamereka membawah sofi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Agustus 2003 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumahkontrakan selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak awal tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi, disamping itu Tergugat telahmenikah sirri dengan wanita lain asal Kediri bernama Sofi

Undangundang No.50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepada alasanperceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, disamping ituTergugat telah menikah sirri dengan wanita lain asal Kediri bernama Sofi

tertulis (P.3) maka terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat bernama # RARITIESdan eRe A rrr tere, menerangkan dibawah sumpahnyadipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat suami isteri,dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena disebabkan masalah ekonomi, disamping itu Tergugat telah menikah sirridengan wanita lain asal Kediri bernama Sofi