Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1432/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak dan kedua anak tersebut sekarang ikut bersamaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka mabukmabukan, telah menikah lagi denganperempuan lain serta Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakPebruari 2008 dan pulang kerumah orang tuamasingmasing ;Bahwa saksi dan juga pihak keluarga sudan
    dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak dan kedua anak tersebut sekarang ikut bersamaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka mabukmabukan, telah menikah lagi denganperempuan lain serta Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakPebruari 2008 dan pulang kerumah orang tuamasingmasing ; Bahwa saksi dan juga pihak keluarga sudan
Register : 12-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1987/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tahun 1974, pasal 15 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana
    dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan
Register : 07-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TALU Nomor 214/Pdt.P/2021/PA TALU
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
1314
  • TaluBahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar limabulan;..., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ...berencana akan menikah dengan calon suaminya yang bernama ... diwilayah Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,namun terkendala
    ;Bahwa ... dengan ... samasama beragama Islam;Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudah hamil dengan usia kandungan sekitar limabulan;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2021/PA.
Register : 18-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 816/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • No. 0816/Pdt.G/2018/PA Ba.sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena
    itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil
Register : 06-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Putus : 21-12-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3482 K/Pdt/2020
Tanggal 21 Desember 2020 — SAMPE KONDONGAN (SAMPE KANDONGAN) vs NE’ LEDAN (SO’ LEDAN) alias DIRMAN, dk
10247 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan merurut hukum tindakan Tergugat yang telah secara tanpahak mensertifikatkan lokasi tanah sengketa serta tidak maumengosongkan dan mengembalikan lokasi tanah sengketa dimaksudkepada Penggugat sekalipun sudan ada Keputusan Hakim AdatPendamai Lembang Marinding tanggal 8 September 2015 Nomor 10/LALM/IX/2015 sebagai tindakan/perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat;4.
    sebagai berikut: Sebelah Utara ; dengan tanah NeKalembang/Kadang; Sebelah Timur ; dengan tanah NeKalobong/Batik Kalobong; Sebelah Selatan : dengan jalanan/tanah milikPenggugat; Sebelah Barat dengan tanah AmbeMinggu (Pong Siani);adalah tanah milik Penggugat, Ne Ledan (So Ledan) alias Dirman;Menyatakan merurut hukum tindakan Tergugat yang telah secara tanpahak mensertifikatkan lokasi tanah sengketa serta tidak maumengosongkan dan mengembalikan lokasi tanah sengketa dimaksudkepada Penggugat sekalipun sudan
Register : 15-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 285/PDT.P/2012/PN.Yk
Tanggal 30 Mei 2012 — FITRI
263
  • Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Pukesmas Tegalrejo,Yogyakarta,tanggal 17 Desember 2010, (diberi Tanda P.2) oN Foto copy Kartu Keluarga No.347130509981396, tanggal 12 Nopember2010(diet Taide P 3) 5 seseeseeeeeener ee eam ree ececemanaeeee eeeBuktibukti surat tersebut bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya SUdaN S@SUAl ====+
Register : 08-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 5/Pdt.P/2020/PA.Rgt
Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1412
  • Bahwa ....... sudan bekerja sebagai pemanen sawit dan mempunyaipenghasilan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan; Bahwa orang tua....... tidak keberatan jika menikah dengan ........
    karena anak Pemohon masih di bawahumur; Bahwa mereka ingin menikah atas kehendak sendiri, tidak ada paksaandari Siapapun juga; Bahwa mereka samasama saling mencintai dan tidak ada laranganuntuk pernikahan mereka, baik secara agama maupun secara undangundang; Bahwa mereka tidak ada terkait perkawinan dengan orang lain; Bahwa....... berstatus perawan dan ....... berstatus jejaka; Bahwa....... dan ....... samasama beragama Islam; Bahwa....... sudah siap menjadi isteri dari ........ ; Bahwa ....... sudan
    ;untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama ........ , tetapi Kantorurusan Agama tidak mau menikahkan karena anak Pemohon masih di bawahumur; Bahwa mereka ingin menikah atas kehendak sendiri, tidak ada paksaandari Siapapun juga; Bahwa mereka samasama saling mencintai dan tidak ada laranganuntuk pernikahan mereka, baik secara agama maupun secara undangundang; Bahwa mereka tidak ada terkait perkawinan dengan orang lain; Bahwa....... dan ....... samasama beragama Islam; Bahwa ....... sudan bekerja
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 44/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • No. 44/Pdt.G/2019/MSJth.Penggugat, dan sejak tiga bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal:;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tingga sejak 3bulan yang lalu ;o Bahwa anak Penggugat mampu dan cakap dalam mengurus anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah diupayakan damai,namun tidak berhasil ;2.
    dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kKandungnya;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan Harmonis, namun belakangan sudah tidak harmonis lagiberdasarkan cerita Penggugat kepada saksi, karena Tergugat terlalucemburu pada Penggugat, Tergugat juga memukul Penggugat, ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2018;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1566/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • sudahbersaha untuk bersabar dan meminta nasihat kepada orang tua sertapihak Jain namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil sehinggaapabila pernikanan ini dipertahankan akan banyak madlaratnya cari padamasiahatnya.Banwa akibat dan keadaan tersebut maka harapan Penggugat yangmendambakan kebahagiaan berumah tangga menjadi sirna karenanya,yang ada hanya justru penderitaan lahir batin pada cir Penggugat olehHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Norner : 1566/Pdt.G/2017/P4,TmkK.ka@rena itu kini Panggugat sudan
    Tergugai tidak pernah bersatu Jagi:Bahwa, perselisihnan dan pertenokaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi pernah metihat dan mendengar langsung:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masaiah ekonarni,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut:Banwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa, saksi sudan
    orang anak ;4, Banwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar:Halaman 3 dari iS halaman, Putusar Mannor : 1566 /PdtG/R0177PA mk.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat den Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut,Banwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudan
Register : 05-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Putusan Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Srhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0834/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan
    dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya;Hal. 4 dari 9 Halaman Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1101/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelahn akad nikah Penggugat danTergugat langsung berpisah tempat tinggal karena Tergugat langsungpulang ke rumah orang tuanya, karena pernikahan PenggugatTergugat dijodohkan oleh kedua orang tuanya, sehingga Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudahselama 11 bulan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan
    YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl wolall ale glb gro dire ill ait pre autl 5gArtinya : Dan ketika isteri sudan
Register : 04-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisahHalaman 4 dari 9 putusan Nomor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan
    Tergugat ( Sonosari Tegaltirto Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • pokoknya sebagai berikut: an Penggugat dan Tergugat, karena Ibu Bahwadaiepan tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat, sering terlihatberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat kawin denganwanita lain dan sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak beberapatahun lalu Sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan
    Yasindan Armansyah bin M Sirat telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering berselisin dan bertengkarmasalah Tergugat kawin lagi dan seing memukul Penggugat, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak beberapa tahun lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan didamaikan keluarga tidakberhasil, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran
Register : 26-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Oktober 2006 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Talango, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 05-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3512
  • Maret 2015 dan beluim dikarunint annie:a sane: anti Penaguast dengan Terqugat eek ae paiesiiie donmembetiken nathah yang yah hepada Pongeugat:= BihWa ahiies Petggugit dingih Tergugit Nigga dekiring ih) sudahbemisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan lnmanya;* Baha antara neniougn oorgen Tergugat sudan dupayakan ag Terquost setae hurang lebih bulan lamanys seria upaya damal yang taishctiiean bak oleh pihak keluargs maupun sieh. Majelis.
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Tec nig rerun bla, baron sah tabu raTergugat sudan tidak pernah mendifkahi shir maupun batin;4, Bahiwa puncak perseleinan can peplengkaran. tarjad? pada 22 JanuarJON7, vanjadh paecsatiihuan a aan peruneta iniara Penggugat dengan 44, Memeriniahkan Pani Pengadian Agama Tembilahan untukmencalatien putusan percatmian tarsebut dale daftar uum yongdibediakan untuk ity dav marertiidin Akin Caminya;, ster puts peiedersin oe settler PerugiaSarai di parkidangan, aka tolap!
Register : 23-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 352/Pdt.P/2021/PA.Skg
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Penetapan No.352/Padt.P/2021/PA.Skg1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dimanaperkawinan hanya diizinkan jika pihak perempuan sudah mencapai umur 19tahun dan pihak lakilaki sudan mencapai usia 19 tahun, oleh karena ituberdasarkan Pasal 7 ayat 2 Undangundang tersebut anak Pemohon yang baruberumur 18 tahun 2 bulan harus diberikan dispensasi untuk melakukanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Ivan Aulia bin Herdi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BLORA Nomor 126/Pdt.P/2019/PA.Bla
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Bahwa, Pemohon menikah dengan istri Pemohon pada tanggal (Man sudan dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama i yang lahir di Blora padatanggal 25 Nopember 2003 yang sekarang telah berumur 15 tahun 11bulan, beragama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal ci x2. Bahwa, anak kami akan menikah dengan seorang Lakilaki bernama EE yang lahir di Blora pada tanggal 24 Desember 1999,umur 19 tahun 11 bulan, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di3.