danMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugatterakhir hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, sejak akhir tahun 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan,selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnyaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanantara Pengugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 (sepuluh)bulan, dikarenakan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak awal menikah, dikarenakan Tergugat tidakbekerja semenjak awal menikah;4.2. Bahwa Tergugat tidak berperilaku sopan terhadapkedua orang tua Penggugat, setiap pagi hanya membuat orangtua Penggugat nangis dikarenakan Tergugat sering berbicarakasar kepada orang tua Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat juga sering membentak dan berbicarakasar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 3538/Pdt.G/2018/PA.Bks5.

terakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak Maret 2016 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering membentak dan berbicara kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak berperilaku sopan terhadap keduaorang tua Penggugat, setiap pagi hanya membuat orang tuaPenggugat nangis dikarenakan

tahun 2006 danUU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang PengadilanAgama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering membentak dan berbicara kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakberperilaku sopan terhadap kedua orang tua Penggugat, setiap pagi hanyamembuat orang tua Penggugat nangis dikarenakan

Bahwa penghasilan yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak pernahmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat hanya memberikan penghasilannya sebesarRp. 1. 000.000 (Satu juta rupiah) perbulannya, sedangkan penghasilan yangdidapat Tergugat perbulannya mencapai Rp. 2. 000.000 (dua juta rupiah),yang karena hal ini pula sehingga sering memicu terjadinya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat:4.2.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi bertanggung jawab atas perekonomian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat sejak satu tahun terakhir, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugatserta saudara lakilaki kandung Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 07 Juni 2011, ketika itu Tergugat menanyakan kepadaPenggugat kemana uang yang pernah

halaman Perkara Nomor 978/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, ketika ituTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumahdengan orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat dan terakhir kembali ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, dansekarang anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakidan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya dikarenakan

pulang ke rumah orang tua Penggugat dansampai Penggugat melahirkan Tergugat tidak pernah datang danmelihat anak Penggugat dan Tergugat tersebut;e Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak datang lagi selama lebihkurang 8 bulan;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh dengan gaji Rp. 1.000.000,sebulan;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi uang tetapi pernah2 kali memberi susu untuk anak Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakpernah berhasil dikarenakan

Tergugat tidak bisa memberikan nafkah terhadap Penggugat dananak, dikarenakan Tergugat malas bekerja. sehingga Kakakaka dariPenggugat ikut membantu mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaJuni tahun 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama.

2008 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di JalanMaleer V, No.287/118, RT.0O3 RW.001, Kelurahan Maleer, KecamatanBatunggal, Kota Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 yang lalu sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah terhadap Penggugat dan anak dikarenakan

2008 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di JalanMaleer V, No.287/118, RT.0O3 RW.001, Kelurahan Maleer, KecamatanBatunggal, Kota Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 yang lalu sudah tidak harmonis lagi, Karenasering terjadi pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah terhadap Penggugat dan anak dikarenakan

telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap, dan juga tidakmenyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya yang sah untukmenghadap, serta tidak ternyata bahwa ketidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah terhadapPenggugat dan anak, dikarenakan

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselsinandan pertengkaran dalam rumah tangga dan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 7 (tujuh) bulan lamanya, hingga saat ini makaterhadap keterangan saksi aquo dapat dijadikan bukti dalam perkara ini,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah seulit untuk dirukunkan dikarenakan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama 5 (lima)tahun, dikarenakan

kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya sebagai berikut ; Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; 10Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

dengan sebuah pendapat dalamKitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya sebagaiberikut : Barang Siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuali denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka TergugatharuS dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tutorketrampilan, tempat kediaman di RT.02 RW.01 Desa XXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetanggaPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist, setelan menikah hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada pertengahan bulan September2014 bertengkar dikarenakan

XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantukang kayu, tempat kediaman di RT.02 RW.01 Desa XXXXXXXXxX,Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetanggaPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikah hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada pertengahan bulan September2014 bertengkar dikarenakan

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas apayang dilihat dan didengar sendiri sebagaimana yang dikehendaki pasal 171 HIR,maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaantara Tergugat dengan Penggugat pernah bertengkar dikarenakan Tergugatsering keluar malam dan minumminuman, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 1 tahunlebih

, selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah mengajakrukun kemball. 222 2 on non non non non oon nnn nnn nnn none n nn nee nneMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya antara Tergugat denganPenggugat pernah bertengkar dikarenakan Tergugat sering keluar malam danminumminuman, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 1 tahun lebih, selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah mengajak rukun kembali,

belah belah pihak pecah yang berakibat pecahnyaperkawinan mereka dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974tentang Perkawinan serta pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapatGIWULIDKEIN~~ == wn nn nnn nnn nnn nnn nnn nninnininn ns neni nnn nnminnm nnn mmnmnnMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya antara Tergugat denganPenggugat pernah bertengkar dikarenakan

KabupatenTegal dibawah Nomor : 473/75/X/2009 tertanggal 13 OktoberBahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan)Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohonselama 2 tahun dan sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(bada dukhul) dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2010 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan

perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon seringcemburu tanpa alasan kepada Pemohon, yang akibatnya pada bulan Agustus tahun2011 antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena Termohonpergi dan pulang kerumah orang tuanya hingga 1 tahun lamanya, dan selamaberpisah sudah tidak pernah saling mempedulikan lagi, sedang upaya untukmendamaikan sudah pernah dilakukan akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataKhusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis P serta 2 (dua) orangsaksi sebagaimana

Pengadilan Agama Banjarnegara; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan

HukumMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. dalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi : Artinya: Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidakhadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menuruthukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 1 anak bernama ANAK umur 7 tahun ikutPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak krasan tinmggal di rumahorang tua Tergugat dikarenakan

mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak bernama ANAK umur 7tahun ikut Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak krasan tinmggal di rumah orang tua Tergugatdikarenakan tidak cocok dengan orang tua sedangkan Tergugat tidak maudiajak pulang ke eumah orang tua Penggugat dikarenakan

rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1anak bernama ANAK umur 7 tahun ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahtempat tinggal, Penggugat tidak krasan tinmggal di rumah orang tua Tergugatdikarenakan tidak cocok dengan orang tua sedangkan Tergugat tidak maudiajak pulang ke eumah orang tua Penggugat dikarenakan

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak krasan tinmggal di rumah orangtua Tergugat dikarenakan

tidak cocok dengan orang tua sedangkan Tergugat tidakmau diajak pulang ke eumah orang tua Penggugat dikarenakan berat samapekerjaanya.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahanak Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Termohon di Desa xxxxx akan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisihdikarenakan Termohon tidak menghargai hasil jerih payah Pemohon ;Bahwa sekitar bulan Agustus 2008 Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal dikarenakan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri dan setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Termohon di Desa xxxxx akan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisihdikarenakan Termohon tidak menerima atas penghasilan Pemohon ; Bahwa sekitar bulan Agustus 2008 Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal dikarenakan

permohonan Pemohon adalahsebagaimana di uraikan diatas; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya sering terjadi pertengkarandan perselisihan dikarenakan

Termohon tidak mau terbuka atas harta guna kaya danTermohon tidak menghargai hasil kerja jerih payah Pemohon, sehingga saat iniantara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun 2 bulan, dan keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi; Menimang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, oleh karenanyaTermohon

selama kurang lebih 1tahun 2 bulan, dimana Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri dankeduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi lagi ; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 13 Januari 2005 ; bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan

olehtergugat sendiri, namun tidak mau menghadiri persidangan, maupun adawakilnyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PN SkwMenimbang bahwa, karena Tergugat tidak hadir dalam persidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan maka Majelis Hakim tidak bisa melakukan mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA No. 1 tahun 2016 tentang Mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 33 Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975, dikarenakan

tidak dapat tercapai perdamaian, pemeriksaan gugatanperceraian dilakukan dalam sidang tertutup.Menimbang, bahwa dikarenakan mediasi tidak bisa dilakukan maka MajelisHakim melanjutkan persidangan dengan dibacakan surat gugatan Penggugat dansetelah pembacaan mana Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti bukti surat yang telah diberi materai cukup sebagai berikut :1.

selanjutnya oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkanapakah ada alasanalasan yang dapat menjadi dasar hukum untuk dapatdikabulkannya gugatan cerai dari Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti bukti surat yang ada serta dihubungkandengan keterangan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai alasan Penggugat dalam gugatannya positaempat dan lima yakni mengatakan tidak adanya kecocokan lagi dalam berumahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PN Skwtangga dikarenakan

sering terjadi pertengkaran di karena Tergugat tidak pernahmau diajak ke Taiwan mengikuti Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak pernah tidur seranjang sehingga untuk dikatakan sebagai suamiistri sejak awal menikah belum pernah terjadi, dikarenakan Tergugat sebenarnyatidak mau dinikahkan dengan Penggugat, karena di jodohkan oleh orang tuaTergugat, sehingga alasan Tergugat tidak cinta dengan Penggugat, sehinggamenurut Penggugat sudah tidak bisa lagi membina

isteri tersebut tidak dapat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri dan menurut ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 yang menjadi peraturan pelaksana dari Undang Undang Nomor 1tahun 1974 yang menengaskan salah satu syarat yang dapat dijadikan dasaralasan perceraian adalah antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut terbuktibahwa dikarenakan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat tidak datang menghadap dipersidangan, dikarenakan tidak dikenal juga Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, dikarenakan Tergugat tidak menghadapdipersidangan ;Menimbang bahwa dikarenakan Penggugat tidak dikenaldialamat tersebut diatas, maka Ketua majelis menyatakan bahwaperkara tersebut diyatakan

Bahwa pemicu ribut cekcok terus menerus antara Pemohon danTermohon selain dikarenakan masalah gaji pendapatan Termohonlebin besar dari Pemohon, juga dikarenakan Perkawinan antaraPemohon dan Termohon sampai saat Permohonan Cerai Talak inidiajukan belum mempunyai buah hati atau anak serta Termohon tidakterima atau marah jika Pemohon menanyakan tentang masa laluTermohon ;.

Bahwa dikarenakan ribut dan cekcok teruS menerus antara Pemohondan Termohon, Pemohon pernah keluar dari rumah dan pada awaltahun 2017 Pemohon pindah rumah dan menyewa sebuah rumah kecildi..sse::+ 30116, Sampai saat PermohonanCerai Talak diajukan ke Pengadilan Agama Kelas 1A Palembang,Pemohon masih tetap sendiri ;Putusan Nomor 2343/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 3 dari 14 Halaman8.

resepsinyasaksi hadir; Bahwa, setahu Saksi dari pernikahan Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa, Saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan tempat bekerja Pemohon danTermohon berbeda, dank arena penghasilan Termohon lebihbesar dari Pemohon; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon dengan Termohonsudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi, lebihkurang 3 (tiga) tahun; Bahwa, setahu Saksi sejak Termohon naik Jabatan Termohonselalu berbicara kasar kepada Pemohon dikarenakan

masalah gaji pendapatan Termohon lebihbesar dari Pemohon, juga dikarenakan Perkawinan antara Pemohon danTermohon sampai saat Permohonan Cerai Talak ini diajukan belummempunyai buah hati atau anak serta Termohon tidak terima atau marahjika Pemohon menanyakan tentang masa lalu Termohon ;Menimbang,bahwa untuk memepertahankan dalildalilpermohonannya Pemohon telah menyampaikan bukti P1 dan P2. dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yaitu fotokopi sahbermaterai cukup Kartu Tanda

dibesarkan olehTermohon, Termohon juga mulai bersikap kasar terhadap Pemohon,Perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakintajam dan memuncak sejak Termohon pindah kerja ke Palembang dandipromosikan naik jabatan di kantornya, sedangkan Pemohon masih tetapbekerja di Pangkal Pinang, Bangka sampai dengan pada tahun 2013, naikjabatan dan gaji pendapatannyapun ikut naik, sedangkan gaji pendapatanPemohon dibawah Termohon, Termohon semakin bersikap dan bicarakasar terhadap Pemohon, juga dikarenakan

Desa Berlian Makmur C2 Kecamatan Sungai Lilin Kabupaten Musi banyuasin,terdakwa bersama temannya Kuat Hidayat telah mengeroyok saksi ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa memukul pelipis bawa matakanan saksi kemudian diikuti oleh Kuat Hidayat memukul pada bagian kepala saksi berkalikali, setelah itu Kuat Hidayat menarik tangan saksi keluar rumah sehingga saksi terjatuh laludiinjak dada saksi dengan menggunakan kaki serta kembali memukuli saksi ;Bahwa penyebab kejadian tersebut dikarenakan

banyuasin,terdakwa bersama temannya Kuat Hidayat telah mengeroyok saksi korban ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pertama kali terdakwa memukul pelipisbawa mata kanan saksi korban kemudian diikuti oleh Kuat Hidayat memukul pada bagiankepala saksi korban berkalikali, setelah itu Kuat Hidayat menarik tangan saksi korbankeluar rumah sehingga saksi korban terjatuh lalu diinjak dada saksi korban denganmenggunakan kaki serta kembali memukuli saksi korban ;Bahwa penyebab kejadian tersebut dikarenakan

Lilin Kabupaten Musi Banyuasin,Saksi bersama terdakwa telah mengeroyok saksi korban Mustakim bin Juandi ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pertama terdakwa memukul pelipis bawamata kanan saksi korban kemudian diikuti olehsaksi memukul pada bagian kepala saksiberkalikali, setelah itu saksi menarik tangan saksi korban keluar rumah sehingga saksikorban terjatuh lalu diinjak dada saksi dengan menggunakan kaki serta kembali memukulsaksi korban sekalilagi ;Bahwa penyebab kejadian tersebut dikarenakan

saksi Kuat Hidayat (berkas terpisah) telah mengeroyok saksikorban Mustakim bin Juandi ;e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa memukul pelipis bawamata kanan saksi kemudian diikuti oleh Kuat Hidayat memukul pada bagian kepala saksikorban satu kali, setelah itu Kuat Hidayat menarik tangan saksi korban keluar rumahsehingga saksi korban terjatuh lalu diinjak dada saksi korban dengan menggunakan kakiserta kembali memukuli saksi korban ;e Bahwa benar penyebab kejadian tersebut dikarenakan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena:Tergugat telah diketahui mendekam di Rumah Tahanan Kabupaten Gresik,dikarenakan Tergugat terbukti mencuri barang yang bukan hak miliknyaberupa kotak amal Masjid;5.

Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah diketahui mendekam di RumahTahanan Kabupaten Gresik, dikarenakan Tergugat terbukti mencuri barangyang bukan hak miliknya berupa kotak amal Masjid; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 7 bulan Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah diketahui mendekam di RumahHim 5 dari 14 him, Putusan.No.120/Pdt.G/2017/PA.GsTahanan Kabupaten Gresik, dikarenakan

MUHSIN, S.H., MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 02 Maret 2017 yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena:Tergugat telah diketahui mendekam di Rumah Tahanan Kabupaten Gresik,dikarenakan Tergugat terbukti mencuri barang yang bukan hak miliknya berupakotak amal Masjid, yang berlanjut

keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanyafakta sebagai berikut:Him 8 dari 14 him, Putusan.No.120/Pdt.G/2017/PA.Gs Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah diketahui mendekam diRumah Tahanan Kabupaten Gresik, dikarenakan

SYAFRIZAL , umur 1 (satu)tahun lebih yang sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama satubulan, kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selamasatu tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersamamiliksendiri di RT. 02, RW. 06, Desa Tuah Indra Pura, KecamatanBungaraya, Kabupaten Siak;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi sekarangtidak lagi, dikarenakan

keduanya sering bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat sering mabuk, bahkanTergugat bersikap kasar terhadap Penggugat seperti memukul;Bahwa saksi pernah melihat langsung keduanya bertengkarketika itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama orangtua Pengugat dan sewaktu itu Tergugat pulang dalam keadaanmabuk kemudian bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak serumah lagi sejak 3 (tiga) bulan yang

keduanya sering bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat bersikap kasar terhadapPenggugat seperti memukul;Hal 5 dari 11 hal Putusan No. 325/Pdt.G/2013/PA.Bkise Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak serumah lagi sejak 3 (tiga) bulan yang laludikarenakan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mempunyai sifat danperilaku yang baik, tidak pernah keluar malam apalagi mabuk;e

Pasal 1 Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989 yangsudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksadan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan para pihak tidak lengkap, namun sesuai denganketentuan Pasal 154 R.Bg jis.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam(KHI), dikarenakan hati Penggugat telah bertolak belakang dari Tergugatsehingga apabila salah satunya atau keduanya tidak lagi berkehendak untukmempertahankannya maka rumah tangga tersebut tidak akan dapat berjalan;Menimbang, bahwa dengan perkawinan diharapkan akanmemberikan kemaslahatan bagi suami istri (in casu Penggugat dan Tergugat),akan tetapi dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana terlihat pada fakta poin 1 dan 2 tersebut di atas

terdakwa tidak maumenginap dan tinggal dirumah saksi Azizah dikarenakan pantangan dansaat itu saksi Azizah mengantarkan terdakwa dan temannya ke hotelNayora Prabumulih dan terdakwa sempat menginap selama 2 (Dua) haribahkan terdakwa.

kepada saksi Azizah untuk secepatnya memenuhi permintaanterdakwa lalu terdakwa dan temannya yang bernama ARIS meminta saksiAzizah untuk mengantarkannya ke hotel dikarenakan terdakwa tidak maumenginap dan tinggal dirumah saksi Azizah dikarenakan pantangan dan saatitu saksi Azizah mengantarkan terdakwa dan temannya ke hotel NayoraPrabumulih dan terdakwa sempat menginap selama 2 (Dua) hari bahkanterdakwa.

Kemudian dikarenakan saksi Azizah belum bisa memenuhi seluruhuang yang diminta terdakwa tersebut maka terdakwa terdakwa tidak dapatmelanjutkan ritual penggandaan uang tersebut lalu dikarenakan uangsejumlah Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta) milik saksi Azizah tersebutmenurut terdakwa masih sedikit dan apabila terdakwa dan Sdr. Arismengambil uang tersebut, maka tujuan terdakwa dan Sdr. Aris akanterbongkar dan tidak bisa mendapatkan uang dalam jumlah besar dari saksiAZIZAH.

Kemudian dikarenakan saksi Azizah belum bisa memenuhi seluruhuang yang diminta terdakwa tersebut maka terdakwa terdakwa tidak dapatmelanjutkan ritual penggandaan uang tersebut lalu dikarenakan uangmenurut terdakwa masih sedikit dan apabila terdakwa dan Sdr. Arismengambil uang tersebut, maka tujuan terdakwa dan Sdr. Aris akanterbongkar dan tidak bisa mendapatkan uang dalam jumlah besar dari saksiAZIZAH. Kemudian terdakwa dan Sdr.

takut terjadi apaapa terhadap isi rumah saksimembawa koper yang berisi beras tersebut ke hotel dikarenakan dihotel lebihaman.

Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sewa dijalan Garu 2 B Medan sekitar bulan September 2016, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah sewa di jalan Marendal selamakurang lebih 1 setengah tahun akan tetapi Tergugat jarang tidur dirumahdan sering pulang larut malam, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi dikarenakan Penggugat dan Tergugat tidak sanggupmembayar biaya sewa rumah dikarenakan Tergugat selama tinggal dimedan tidak pernah bekerja. saat

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2020/PA.TbaSelanjutnya seminggu sebelum orang tuanya datang istri sayamenyampaikan kepada saya bahwa kakak sepupu nya mau datangmenginap dirumah dikarenakan ingin mengantar anak nya kepondokpesantren.

Ada benar ada tidakSaya tidak jujur dikarenakan saya membayar cicilan bulan rumahsebesar Rp. 950.000, yang saya ambil tanpa sepengetahuan istri sayadikarenakan saya ingin memberi surprise dan kami sudah pernahgagal ingin membeli rumah di Batang Kuis Deli Serdang.b.

pendapatandari marketing perumahan dikarenakan uang nya sudah sayaperuntukan untuk pembayaran cicilan rumahf.

Saya tidak pernah meminta biaya rokok dengan istri saya dan hanyameminta uang untuk beli bensin dan itu pun 3 hari sekali dikarenakan uargyang saya dapat dari servis AC tidak lah mencukup!10. Bahwa selama tinggal di Bromo saya tetap menberikan uangkepada istri saya yang telah disepakati dikarenakan kerjaan sebagai driveronline11. Bahwa dari tuntutan penggugat sampai dengan repliknya tidaknyambung dari sanggahan yang saya berikan dan kesannya mengadanngada untuk mencari kesalahan12.

HARTI, perbuatan mana terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 10 September 2015 sekirapukul 12.00 Wib terdakwa yang berada di Solo ditelpon oleh saksiEKA OCTAVIANA Binti DWI APRIYANTO yang merupakan pacarterdakwa untuk menemui saksi EKA OCTAVIANA Binti DWIAPRIYANTO yang saat itu berada di Paranggupito Wonogiri,dikarenakan terdakwa tidak mengetahui daerah Wonogiri akhirnyaterdakwa mengajak teman terdakwa yakni saksi SLAMET WIYONOBin ISKANDAR dengan menggunakan

kendaraan Bus Umum,setelah terdakwa dan temannya tersebut tiba di terminalPracimantoro terdakwa bingung dan menelepon saksi EKAOCTAVIANA Binti DWI APRIYANTO dan=akhirnya sepakatbertemu di terminalPracimantoro dan terdakwa diminta menunggu dikarenakan saksi EKAOCTAVIANA Binti DWI APRIYANTO yang akan menjemput terdakwa keterminal Pracimantoro, selang 30 menit saksi EKA OCTAVIANA Binti DWIAPRIYANTO datang dengan menggunakan Sepeda Motor (SPM) HondaBEAT warna putin Nopol. 3565 FWX, setelah itu saksi

EKA OCTAVIANABinti DWI APRIYANTO berbincang dengan terdakwa, sedangkan saksiSLAMET WIYONO Bin ISKANDAR berada di warung yang ada didekatterdakwa dan saksi EKA OCTAVIANA Binti DWI APRIYANTO berada, saksiEKA OCTAVIANA Binti DWI APRIYANTO mengatakan kepada terdakwabahwa HP milik saudaranya hilang dikarenakan jatuh di jalan dan sempatdicari kembali oleh saksi dengan menelusuri jalan semula akhirnya tidakketemu, karena bingung saksi EKA OCTAVIANA Binti DWI APRIYANTOmengatakan kepada terdakwa bahwa saksi

TIKA meminta tolong saksi EKA untukmengantar adiknya ke sekolah namun dikarenakan pacarsaksi yaitu Terdakwa LULUH sudah menelepon saksi untuk menjemputnyamaka saat itu sdri. TIKA menyuruh saksi untuk menjemput Terdakwa terlebihdahulu baru kembali menjemputnyaBahwa benar kemudian saksi EKA pun pergi menjemputTerdakwa ke Pracimantoro, lalu saksi pun bertemu denganTerdakwa dan saksi Slamet namun saat itu. saksi EKAmengatakan tidak takut pulang dikarenakan HP milik Sdri.

TIKA meminta tolong saksi EKAuntuk mengantar adiknya ke sekolah namun dikarenakan pacar saksiyaitu Terdakwa LULUH sudah menelepon saksi untuk menjemputnyamaka saat itu sdri. TIKA menyuruh saksi untuk menjemput TerdakwaLULUH terlebih dahulu baru kembalimenjemputnya;Menimbang, bahwa kemudian saksi EKA pun pergi menjemputTerdakwa di terminal Pracimantoro, lalu saksi EKA pun bertemu denganTerdakwa dan saksi Slamet namun saat itu saksi EKA mengatakan takutpulang dikarenakan HP milik Sdri.

namun yang sebenarnyapertengkatan yang terjadi dikarenakan sikap buruk dari Penggugatyang termasuk dalam kategori a moral, Penggugat telah menjalinhubungan dengan pria lain, dan telah melakukan hubungan intim selaindengan Tergugat yang merupakan suami sah dari Penggugat;6.

Tergugat khawatir dengan tumbuh kembang anakanaknya dikarenakan Penggugat memiliki sifat yang buruk atau pun amoral, dikarenakan telah ada pengakuan oleh Penggugat sendiri,pada saat mediasi keluarga, bahwa benar Penggugat telah menjalinhubungan intim (hubungan seks) dengan pria lain yang bukansuaminya;14.Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada poin nomor 17halaman 6, yang menerangkan Penggugat seorang lbu yangmengurus dengan telaten anakanak dst... tanpa bantuan asistenrumah tangga dst

Bahwa dikarenakan sikap Tergugat Rekonpensi yang Cacat Moralmaka sangatlah tidak layak jika diberikan tanggungjawab hak asuhanak kepada Tergugat Rekonpensi, dan dikhawatirkan anakanakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak terjamin Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 47/Pdt/2019/PT MDNtumbuh kembangnya, jiwa dan keselamatan serta pendidikan dankesehatan jika melihat tingkah laku buruk Tergugat Rekonpensi;9.

Bahwa keliru dan salah Pengadilan Negeri Medan pertimbanganhukum Judex Factie sebagaimana yang dipertimbangkannya dalamPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Mei 2018Nomor:473/Pdt.G/2017/PNMdn dikarenakan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan, terlinat kurang memahami apa sebenarnya yangmenjadi persoalan yang diperkarakan sehingga Putusan PengadilanNegeri Medan, kurang lengkap (onvoldoende gemotiveerd);2.

Keberatan Pembandimg/Tergugat tersebuttidaklah beralasan dikarenakan Judex factie dalam pertimbanganhukumnya sudah cermat dan teliti dalam memutus perkara a quoberdasarkan buktibukti dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sehingga putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Medana quo layak untuk dikuatkan dalam pemeriksaan tingkat banding.

denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 497/91/IX/2004 tanggal 30 September 2004;Bahwa setelah akad nikah tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 2 bulan, namun belum melakukan hubungansebadan (gobla dukhul);Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbelum pernah rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dikarenakan

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri,dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlahPermohonan Pemohon yang iSinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon' danTermohon belum pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, dikarenakan

keluarga/orang dekat yaituSaksi I : umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PNS,tempat kediaman di *** , Kecamatan Lamongan, KabupatenLamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Adik sambung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahSuami isteri; Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon~= danTermohon tidak rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dikarenakan

Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Saksi II : umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di *** , Kecamatan Lamongan, KabupatenLamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Bapak Kandung Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahSuami isteri; Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon= danTermohon tidak rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dikarenakan