Ditemukan 202601 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 248/2014 248/2012
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 820/Pdt.P/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Januari 2019 — Pemohon:
EUIS JULI KARTINAH
15 — 5
  • Foto copy ljazah Nomor 420/248/IIIII/DP/2004, atas nama Euis YuliKartinah, tanggal 21 Juni 2004, (diberi tanda P6);Menimbang, bahwa bukti surat berupa foto copy tersebut kesemuanya telahdiberi meterai cukup dan dipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya,sehingga formil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti suratdalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa disamping bukti Surat tersebut, dipersidangan Pemohontelah pula mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu: SRI
    474.1/Ist/00477/56/1997, atas nama Euis JuliKartinah, tanggal 19 Juli 1997, terbukti bahwa tanggal lahir Pemohon didalamKutipan Akta Kelahiran tertulis pada tanggal 25 Juni 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda P4, berupaKutipan Akta Nikah Nomor 0319/20/XI/2018 atas nama Budinato Leksonodengan Euis YuliKartina, tanggal 16 November 2018, terbukti tanggal lahirPemohon 25 Juni 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P6, berupaFoto copy ljazah Nomor 420/248
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 394/Pdt.G/2014/PA Plp.
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 3
  • memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya, tertanggal13 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan register Nomor 394/Pdt.G/2014/PA Plp. tanggal 13 Oktober 2014mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 15 Juli 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:248
    makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun majelis hakim tetap berusahamenasihati Penggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat dan kembali tinggal bersama, namun tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untuk umum denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti berupa :a Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 22-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 14/Pdt.P/2012/PA.Pbg
Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon
11 — 0
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama MISWATIbinti MASTURI pada tanggal 05 Nopember 1993 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/2/X1/1993 tanggal 05 Nopember 1993 dari Kantor Urusan Agama KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga dan dalam perkawinannya tersebut Pemohontelah dikaruniai anak 3, salah satunya bernama NURRAHMA NINGSIH bintiSISWO SUWARNO, lahir tanggal 01 Juli 1996 atau berumur 15 tahun 7 bulan,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3303141808580001, tanggal 10 Juni 2008:nama SISWO SUWARNO, Agama Islam, tempat tanggal lahir : 10 Januari 1960,pekerjaan Buruh, alamat Rt. 011 Rw. 005 Desa Pagedangan, Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, dari Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga (P.1) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/2/XI/1993 tanggal 05 Nopember 1993dari Kantor urusan Agama Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga (P.2) ;Fotocopy Kartu Keluarga,
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1571/Pdt.G/2014/PA-Btg
Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 0
  • Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 September 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang Regiter PerkaraNomor 1571/Pdt.G/2014/PA.Btg. tanggal 09 September 2014 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Juli 2010 di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blado, Kabupaten Batang,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
    tersebut bukan didasarkan pada suatu alasan yang sah ; Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka usaha perdamaiandan mediasi terhadap Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilaksanakan ; Bahwa kemudian proses pemeriksaan dalam persidangan dilanjutkan diawalidengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokophi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2567lPdtG/2012/PA.Bbs
Tanggal 30 Januari 2013 — penggugat vs tergugat
11 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes, pada hari Ahad, tanggal 29 April 2007, (Kutipan Akta NikahNomor : 248/55/2007).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;3.
    Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Brebes, Nomor 248/55/2007 tanggal 29 April 2007telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1029/Pdt.G./2012
Tanggal 29 Januari 2013 — Perdata
33 — 2
  • bukti Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya bertanggal 11September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali padatanggal 11 September 2012 dalam regester perkara Nomor : 1029/Pdt.G/2012/PA.Bi.adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Mei 2007,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
    Surat surat :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/38/V/2007 (kode P.1).Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3309168608820001 (kode P.2).Fotocopy Surat Keterangan Kepala Desa Gebangharjo Nomor : 474/637/2012(kode P.3).2. Saksi saksi dibawah sumpah adalah :1...
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6589/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 3 Januari 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 11 April 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 248/61/IV/2010 tanggal 12 April 2010dengan status Pemohon Jejaka sedang Termohon Perawan;2.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/61/IV/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jembertanggal 12 April 2010 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 18-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1722/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Cirebon, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 248/03/VII/2007, tertanggal 2 Juli 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau Tergugat di Kab. Cirebon + 1 (satu) bulan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri, bakda dukhul dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah 2 (dua) minggu dari pernikahan, Tergugat pamit kepadaPenggugat hendak pergi bekerja ke Nusa Tenggara Timur (NTT).
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 248/03/VII/2007, tanggal 02072007dari Kantor Urusan Agama Kecamatan, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1149/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 25 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Juli 1989 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,kabupaten Bondowoso sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : kk.13.11.06/Pw.01/248/2008 tanggal 17. Oktober2008 ; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri. bertempat tinggalorang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 18tahun ; b.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 47/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 02 Mei 2010, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 248/12/V/2010 tanggal 03 Mei 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Ciruas, Kabupaten SerangHalaman. 1 dari 10 hal. Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.Srg3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/12/V/2010 atas nama Tergugatdengan Penggugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang tanggal 03 Mei2010, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tandaP.2;B. Saksi :1.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 09-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 April 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor511/Pdt.G/2018/PA.Smp, tanggal 17 April 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut :Halaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 511/Pdt.G/2018/PA.SmpBahwa, pada tanggall16 November 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor :248
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/09/XI/2002 tanggal 18November 2002 yang dikeluarkan KUA Kecamatan GiligentingKabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup serta telah di Nazegellen, bukti P.2;. Saksi:1.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 627/Pdt.G/2021/PA.Kng
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Luragung KabupatenKuningan tanggal 16 Juli 1999 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 248/18/VII/1999 tanggal 16 Juli 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Luragung Kabupaten Kuningan;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248/18/VII/1999 tanggalHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 627/Pdt.G/2021/PA.Kng16 Juli 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Luragung Kabupaten Kuningan; Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 28/Pdt.G/2012/PA. Pare
Tanggal 13 Februari 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 7
  • Bahwa pada tanggal 24 Juni 2004, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung, Kota Parepare,sebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku Akta Nikah Nomor:248/29/V1/2004, tertanggal 26 Juni 2004.2. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah kontrakan selama 7 tahun lamanya sudah hiduprukun dengan baik namun belum dikaruniai anak.3.
    akan tetapi tidakberhasil dan penggugat tetap teguh pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian (khusus)meskipun tergugat tidak hadir di persidangan, penggugat tetap dibebanipembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat di mukasidang mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 172/Pdt.G/2012/PA.SPn.
Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
  • Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sungai Penuh, Kabupaten Kerinci sebagaimana bukti berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 248/07/X/2008, tertanggal 07 Oktober 2008, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sungai Penuh, Kabupaten Kerinci;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;.
    Fotokopi surat nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sungai PenuhNomor :248/07/X/2011 Tanggal 07 Oktober 2011 Poto kopi ini telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan sudah di Nezegelen diberi kode ,(P.2);c. Asli Surat Keterangan Tidak mampu dari Kepala Desa Aur DuriKecamatan Sungai Penuh Nomor: 460/33AD/2012 tanggal 04 September2012 diberi kode (P.3);d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 22-07-2020 — Upload : 21-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pid/2020
Tanggal 22 Juli 2020 — HISAR ALEXANDER MANURUNG alias HISAR
173 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 9 Maret 2020 danTerdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Maret 2020,namun sampai dengan waktu 14 (empat belas) hari sejak mengajukanpermohonan kasasi, tidak mengajukan memori kasasi sebagaimanadijelaskan dalam surat keterangan Panitera pada Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 50/Akta.Pid/2020/PN.Lbp tanggal 16 April 2020.Dengan demikian, memori kasasi diajukan melewati tenggang waktu 14(empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248
    tidak salah menerapkan hukum dan telah memutus perkaraTerdakwa dengan pertimbangan yang benar sesuai fakta yang relevan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 338 KUHP, Pasal 248
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 06-04-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/PID/2017
Tanggal 6 April 2017 — HEPPY ROSNANI SINAGA
61 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 31 K/PID/2017tanggal 25 Oktober 2016 akan tetapi risalah kasasi yang memuat alasanalasanpermohonannya untuk pemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat kasasi baruditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 9 November2016, jadi melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 248 Ayat (1), (4) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981), oleh karena itu hak untukmengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikian
    Permohonankasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 248 Ayat (1), (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2338/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 23 April 2014 — Penggugat da Tergugat
10 — 0
  • WsbMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodalam Register Perkara Nomor 2338/Pdt.G/2013/PA.Wsb tanggal 28 Nopember2013, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 5November 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kalibawang dengan Nomor : 248/06/XI/2011tertanggal 5 NovemberBahwa pada saat
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Dwi warnaIV no.248 Rt 004 Rw O09 Kelurahan KaranganyarKecamatan Sawah besar Jakarta Pusat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 12Maret 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:477/Pdt.G/2020/PA.Kjn, tanggal 12 Maret 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan sedang
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 46/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 10 Maret 2010 — PENGGUGAT

TERGUGAT
10 — 0

  • Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Kitab Fighus Sunnah, jusII, halaman 248, disebutkan:dun wolsl soJ bls eis LislscliseVI gly cool olyicl 6!
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 29-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3486/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah juz Ilhalaman 248 yang menyatakan bahwa apabila gugatannya telah terbukti,baik dengan bukti yang diajukan istri ataupun dengan pengakuan suami,dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi serta hakim tidakberhasil mendamaikan, maka hakim dapat menceraikan dengan talaksatu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan cerai Penggugat beralasandan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena