No. 1166/Pdt.G/2019/PA.Pwt.dan rumah dikarenakan Penggugat merasa sudah tidak tahan atasperlakauan Tergugat tersebut akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat ci iEee, Jawa Tengah, sampai sekarang ; Bahwa dalam hal dimana Penggugat dan Tergugat suka bertengkar saksitidak pernah melihat dan mendengar langsungq, ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar dapathidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dansudah sanggup lagi berusaha merukunkan Pemohon

No. 1166/Pdt.G/2019/PA.Pwt.mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabutamanya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,bahkan sejak 1 tahun 10 bulan terakhir Tergugat sama sekali tidakmemberinafkah lahir kepada Penggugat ada pabila terjadi pertengkaranTergugat suka berkata kasar seperti bangsat, dan sering mengusirPenggugat dari rumah bersama tersebut ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, dan

puncaknya sejak bulanAgustus tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjangdan rumah dikarenakan Penggugat merasa sudah tidak tahan atasperlakauan Tergugat tersebut akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat ci iiEe, Jawa Tengah, sampai sekarang ; Bahwa dalam hal dimana Penggugat dan Tergugat suka bertengkar saksitidak pernah melihat dan mendengar langsungq, ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar dapathidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak

dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,bahkan sejak 1 tahun 10 bulan terakhir Tergugat sama sekali tidakmemberinafkah lahir kepada Penggugat ada pabila terjadi pertengkaranHal. 8 dari 14 hal.

No. 1166/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah, selama membina rumah tangga dikarunai 1 oranganak, mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2016 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimana

Hal ini dikarenakan Sertipikat dimaksud masih berada dalampenguasaan PT. PN V Rengat. Sertipikat tersebut masih dalam penguasaanPT. PN V dikarenakan Sumarno sebagai Pihak pertama masih mempunyaiutang pada PT. PN. V. Oleh karena demikian, dikarenakan telah terjadi gantirugi baik oleh Saiman kepada Sumarno dan Pemohon kepada Saiman,serta Pemohon telah melunasi utang Sumarno yang dikirim melalui BankBRI pada tanggal 21 November 2013, maka utang Sumarno tersebut telahselesai pada PT.

Pelunasan utang Inen oleh Bahtiar dan Endang Kusma tidakdilakukan dikarenakan Bahtiar dan Endang Kusma tidak memiliki uang.Setelah selesai ganti rugi antara Bahtiar dan Endang Kusma dengan Inen,maka kemudian ditahun 2010 Bahtiar dan Endang Kusma berkeinginanmenjualnya kembali.

tersebut dibuat dalambentuk Surat Keterangan Ganti Rugi dengan nomor register171/SKGR/593.83/2009 tanggal 28032009 antara Inen/Bahtiar denganSalim Sitorus (Pemohon).Halaman 4 dari 12 Penetapan No. 25/Pdt.P/2019/PN.Rgt9.10.11.12.Bahwa meskipun sudah terjadi ganti rugi antara Inen dengan Bahtiar danEndang Kusma dan Kemudian antara Bahtiar dan Endang Kusma kepadaSalim Sitorus (Pemohon), Sertipikat tersebut tidak pernah dikuasal(dipegang) oleh Inen, Bahtiar dan Endang Kusma, maupun Salim Sitorus.Hal ini dikarenakan

Oleh karena demikian, dikarenakan telah terjadi ganti rugi baik olehBahtiar dan Endang Kusma kepada Inen dan Pemohon kepada Bahtiar danEndang Kusma, serta Pemohon telah melunasi utang Inen yang dikirimmelalui Bank BRI pada tanggal 21 November 2013, maka utang Inentersebut telah selesai pada PT. PN V sehingga tidak ada alasan hukumpihak PT. PN V menahan Sertipikat dimaksud, hal ini dibuktikan denganadanya penyerahan Sertipikat dari PT. PN. V kepada Pemohon tertanggal21 November 2013.

Sebab, sejak adanya ganti rugi padatahun 2008, SUMARNO dan INEN telah pulang ke kampung halamannya didaerah Jawa.16.Bahwa hingga kini Pemohon secara hukum belum sepenuhnya sebagaipemilik atas tanah dan atau lahan kebun berdasarkan Sertipikat atas namaSUMARNO dan INEN meskipun proses ganti ruginya telah dilaksanakandengan baik, namun dikarenakan Sertipikat dimaksud masih atas namapemilik Pertama dan belum dibaliknamakan ke atas nama Pemohondikarenakan Sumarno dan Inen tidak diketahui keberadaannya

; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetap ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Agusrus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dikarenakan

;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetap ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Agusrus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dikarenakan

Pasal76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak bulan Januari tahun 2018 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan sampai sekarang telahdikarunal anak 1 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2018rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulalsering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulalgoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan puncaknya sejak bulan Agusrus tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya di RT O03 RW 002 Desa Cidadap, KecamatanKarangpucung, Kabupaten Cilacap,

Nomor 2364 K/Padt/2016dengan ketentuan undangundang;Dan atau:Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusanyang Seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Bahwa Penggugat sangat keberatan atas gugatan Penggugat yang diajukanPenggugat, dikarenakan gugatan Penggugat cacat hukum dikarenakan tidakmemenuhi syarat

Bahwa, gugatan yang diajukan Penggugat tidak melibatkan seluruh pemilikhak atas objek sengketa yang lain (pemegang ijin Pemakaian tanah atassebidang tanah milik kotamadya Surabaya lain), dikarenakan secara nyatapemilik objek yang disengketakan Penggugat, bukan milik Tergugat sajaakan tetapi juga milik anakanak kandung Tergugat;Bahwa, terbukti dari adanya Surat Ijin Pemakaian Tanah, Nomor 188.45/0908 B/436.6.18/013, tertanggal 25 062013, Pemegang Haknya adalah: ErnaSchuurmans (Tergugat); Zandjaja;

Bahwa, berdasarkan prinsipprinsip hukum acara perdata, dengan tidakditariknya anakanak kandung Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini,maka dengan demikian pihakpihak Tergugatnya (subyek hukum) tidaklengkap dikarenakan kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa, memperhatikan petitum yang diminta oleh Penggugat (padahalaman terakhir), yang menyebutkan:4.

Menghukum Tergugat untuk secara sukarela menyerahkan bangunanyang terletak di Jalan Baratajaya 18 Nomor 77, RT. 008/RW. 005,Kelurahan Baratajaya, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya tersebutdalam keadaan kosong dan bersih kepada Penggugat":Bahwa petitum tersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku,dikarenakan Penggugat sangat berkeinginan sekali menguasai dan memilikikepemilikan hak atas objek sengketa tersebut, tanpa berkeinginanmelakukan transaksi jual beli dengan pemegang surat ijin pemakai tanah

Keberatan ini juga sangat penting, dikarenakan perkara yang diajukanPenggugat dalam gugatan perihal wanprestasi, bahwa menurut hukumyang berlaku mewajibkan adanya somasi secara tertulis terlebih dahulu(minimal 3 (tiga) kali atas perikatan secara lisan) dalam perkara wanprestasi,karena sangatlah ganjil dan janggal tanpa perlu terlebih dahulu dilayangkansurat somasi/teguran dalam perkara wanprestasi;. Demikian pula, dalam petitum Penggugat halaman terakhir point ke 3, yangmenyebutkan bahwa: 3.

Laluterdakwa datang dan marah sambil membawa sekop dan menyuruhSaksi untuk menutup kedai dan dikarenakan Saksi tidak mau menutupkedai Saksi, lalu terdakwa hendak memukulkan sekop tersebut kearahSaksi dan Saksipun melarikan diri kKemudian terdakwa memukul atapkedai Saksi yang terbuat dari seng asbes sehingga pecah dan rusak ;Bahwa kejadiannya seminggu yang lalu, kami tidak memberikan ikankami kepada terdakwa untuk dijualkannya kembali dikeranakanterdakwa tidak pernah memberikan uang hasil penjualan

DeliSerdang;Bahwa saksi tahu berdasarkan keterangan isteri Saksi Adapun caraterdakwa melakukan Tindak Pidana tidak menyenangkan tersebutyaitu dimana terdakwa menyuruh isteri Saksi untuk menutup kedainyaakan tetapi dikarenakan isteri Saksi tidak mau maka terdakwamelakukan pengerusakan kedai milik isteri Saksi.

Dikarenakan isteri Saksi tidak mau menutupkedai maka terdakwa mengambil sekop dan memukulkannya hinggamengenai atap kedai dan isteri Saksipun lari karena ketakutan ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekirapukul 11.30 Wib, pada saat Saksi sedang berada dirumah Saksi,kemudian datang isteri Saksi dengan ketakutan.

Namun dikarenakandia tidak mau menutup kedainya maka Terdakwa memukulkan sekopTerdakwa keatap asbes kedainya tersebut hingga pecahBahwa sebelum bulan puasa Terdakwa ada meminta ikan kepadasaudari NURHALIMAH untuk Terdakwa jualkan, akan tetapi saudaraNURHALIMAH tidak mau memberikannya dikarenakan ia takutuangnya habis. Kemudian hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekirapukul 11.30 Wib, Terdakwa mendatangi saudari NURHALIMAHdengan membawa sekop ditangan Terdakwa.

Kaan tetapi dikarenakan NURHALIMAH tidak mau, lalu Terdakwamerasa emosi kemudian Terdakwa memukuli asbes yang ada dikedaitersebut sehingga saudari NURHALIMAH merasa ketakutan danmelarikan diri.

Tergugat selalu melimpahkan beban keperluan dan kebutuhan rumahtangga kepada Penggugat, hal tersebut dikarenakan Tergugat lebihmementingkan kebutuhan pribadi sendiri, Tergugat sebagai seorangsuami kepala rumah tangga memiliki kewajiban untuk memberikannafkah namun tidak dilakukan oleh Tergugat;c.

Tergugat berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL) bernamaMei dan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa Sejak 5 September 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dengan alasan sudah tidak ada kecocokan untuk hidup berumahtangga lagi, dikarenakan tTergugat ketahuan mempunyaiselingkuhan,sehingga Penggugat sudah cukup sabar menghadapi sikapTergugat sampai gugatan ini diajukan oleh Penggugat;Hal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Dps.5.

bersama diDenpasar Bali, namun belum dikarunia anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat sebagai seorang suami tidak memilikitanggung jawab sebagai kepala keluarga yaitu tidak memberikannafkah lahir maupun batin yang layak kepada Penggugat, Tergugatselalu melimpahkan beban keperluan dan kebutuhan rumah tanggakepada Penggugat, hal tersebut dikarenakan

Tergugat lebihmementingkan kebutuhan pribadi sendiri, Tergugat sebagaiseorang suami kepala rumah tangga memiliki kewajiban untukmemberikan nafkah namun tidak dilakukan oleh Tergugat danTergugat berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL) bernamaMei dan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa Sejak tanggal 5 September 2015 Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dengan alasan sudah tidak ada kecocokan untukhidup berumah tangga lagi, dikarenakan Tergugat ketahuanmempunyai selingkuhan;Hal. 5 dari

Bahwa Sejak tanggal 5 September 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dengan alasan sudah tidak ada kecocokan untuk hidupberumah tangga lagi, dikarenakan Tergugat ketahuan mempunyaiselingkuhan;5.

Prinsip Pembuktian ini dikarenakan tidakdikenalnya alat bukti apapun jenisnya dalam acara pidana yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig), mengikat (beidend), ataumemaksa (dwingend) sehingga semua sifat dan nilai kebenaran pembuktianmasingmasing alat bukti dalam acara pidana hanya mempunyainilaikekuatan pembuktian bebas (orybewijskracht) ;Bahwa dikarenakan dalam perkara a quo, baik terhadap bukti keterangansaksi, keterangan ahli, surat dan petunjuk serta keterangan Terdakwa (vide

pernah Hamil lagi diluarperkawinan padahal suaminya sudah tidak ada (meninggal dunia),sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang Tua/Ilbu Kandung dari saksiKorban KORBAN seharusnya memberi contoh yang baik kepadaanakanaknya TETAPI kenyataannya Saksi Sumarni malah membencontoh yang tidak baik bagi anakanaknya, dengan Hamil lagi diluarperkawinan yang sah, sehingga menurut kami dikarenakan

dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk Penasihat Hukum bagi mereka, dimana pasal inimengandung Hak Asasi Manusia (Miranda rule atau Miranda principle) ;Bahwa pada persidangan Judex Facti memang Terdakwa/Pemohon Kasasididampingi Penasihat Hukum, tetapi dikarenakan

perintah Pasal 56 KUHAPmengharuskan Terdakwa/Pemohon Kasasi pada semua tingkat pemeriksaandalam proses peradilan wajib didampingi Penasihat Hukum, maka dalampemeriksaan tingkat penyidikanoun haruslah didampingi oleh PenasihatHukum, tanpa terkecuali, hal ini dikarenakan keharusan atau kewajiban yangbersifat absolute dan/atau bersifat Imperatif, bagi Tersangka atau Terdakwadisangka atau didakwa melakukan tindak pidana yang diancam dengan pidanamati atau ancaman pidana lima belas tahun atan lebih;Bahwa

ADIANDOJO SOETJIPTO, SH., selaku Ketua Muda Mahkamah Agung1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex Facti adalah suatukekeliruan besar, untuk itu Pemohon Kasasi sangat keberatan dikarenakan :a. 1.

Bahwa selain tidak diberi nahkah Termohon juga mendapatkan perlakukanyang tidak menyenangkan,dikarenakan Pemohon ditero dengan SMS yangmenyatakan jika Termohon berselingkuh dengan seorang wanita, yang tidak lainadalah mantannya.9. Bahwa atas SMS gelap tersebut Pemohon tidak mempercayainya, tegasnyamencuekin dan ataupun tidak memeperdulikan SMS gelap tersebut.karena Pemohonsangat mempercayainya Termohon sebagai suami Pemohon.10.

Bahwa Pemohon lakukan itu dikarenakan,Pemohon merasa tidak ada gunanyaTermohon berlamalama di Palapo, karena selain ada kecurigaan atasinformasi,fermohon juga tidak pernah mengirim uang untuk biaya hidup untukPemohon dan kedua anaknya,19. Bahwa atas ucapakan Pemohon tersebut, Termohon kembali ke Makassar,akan tetapi setibanya di Makassar, Termohon tidak mengakui perbuatannya sehinggaterjadi pertengkaran hebat, antara Pemohon dan Termohon.20.

Bahwa atas kondisi tersebut kembali Pemohon dan Termohon bertengkarlagi,dikarenakan Termohon menyembunyikan prilakunya dengan sengaja marahmarah,tapi demi Kedua anakanak Pemohon, kembali Pemohon menerima kata maaftTermohon, karena termohon berjanji tidak akan berkomunikasi lagi dengan wanitayang dianggap sebagai keluarga.dan kembali hidup bersama lagi seperti biasanya.28.

Bahwa atas chatingan tersebut membuat Pemohon kecewa dan merasa tidakdihargai lagi sebagai istri Termohon, dikarenakan chatingan Termohon dengan seorangwanita yang dianggap keluarga , begitu mesrahnya ,seakanakan telah sebagai suamiistri.31.

Bahwa dengan menyatakan dirinya istri dalam chating tersebut yangsempat dibaca pemohon, membuat perasaan Pemohon hancur, kecewa dan sakithati telah menyatu, dikarenakan ternyata kecurigaan Pemohon terbuKti.34.

Putusan No.166/pdt.G/2013/PA.Pnkontrakan di Kantor Pos kemudian pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat dan terakhir kembali ke rumahkakak Penggugat di Kampung Pendakian, NagariSimpang Lama Inderapura;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak hamil anakpertama mulai tidak rukun disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugatsering pulang larut

malam dengan alasan mengurus berasraskin ternyata Tergugat berselingkuh dengan perempuanbernama si PIT hingga hamil dan sekarang Tergugat telahmenikah dengan perempuan tersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut menyebabkan Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga kini lebihkurang 2 (dua) bulan lamanya;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi hanya tahu dari laporanPenggugat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kakak Penggugat, kemudian pindah ke rumahkontrakan di Kantor Pos kemudian pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat dan terakhir kembali ke rumahkakak Penggugat di Kampung Pendakian, NagariSimpang Lama Inderapura;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak hamil anak pertama mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan

menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kakak Penggugat kemudianpindah ke rumah kontrakan di Kantor Pos kemudianpindah ke rumah Penggugat dan Tergugat dan terakhirkembali ke rumah kakak Penggugat di KampungPendakian Nagari Simpang Lama Inderapura;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak hamil anak pertama mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan

telah terpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dalam perkara ini adalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,dikarenakan

bulan Desember 2007 yang lalu, dan saksi sendiriyang menjadi wali nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwasampai saat ini Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaGamber, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo dan tidakpernah pindah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu setengah tahunterakhir sudah tidak harmonis dikarenakan

dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah menikah pada bulan Desember 2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaserumah di Desa Gamber, Kecamatan Simpang Empat, KabupatenKaro dan tidak pernah pindah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memiliki satuorang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu setengah tahunterakhir sudah tidak harmonis dikarenakan

Kbj Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak satu setengah tahun terakhir sudah tidakharmonis dikarenakan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat Bahwa kepergian Tergugat adalah dikarenakan seringnya terjadipertengkaran Penggugat dengan Tergugat sedangkan penyebabutamanya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah, Tergugat suka main judi dan sudah punya wanita lain ; Bahwa Penggugat sudah ada 3 kali berusaha menasehati Penggugatdan

KbjBagarah ayat 227, yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut:Ade Aria all Ola GdUall ge je GlsDan jika mereka berazzam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat".Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan bahwa akibattindakan Penggugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat sebagaiakibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bertanggung

jawab dalammenafkahi Penggugat dikarenakan Tergugat suka bermain judi dan terakhirsudah punya wanita idaman lain, peristiwa mana menandakan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage) yangsudah sulit untuk didamaikan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam jo.

Termohon sering pergidari kediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa selain itu juga dikarenakan Termohon menjalin hubungancinta (Selingkuh) dengan lakilaki lain; Bahwa dari yang saksi lihat dan ketahui, sejak dua bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lagi sampaisekarang dikarenakan Termohon pergi dari kediaman bersama;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Pst Bahwa terhadap kisruh rumah tangga mereka tersebut, setahusaksi pihak keluarga

Termohon sering pergidari kediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa selain itu juga dikarenakan Termohon menjalin hubungancinta (Selingkuh) dengan lakilaki lain.

Saksi sering melihat Termohonpergi dengan lakilaki lain; Bahwa dari yang saksi lihat dan ketahui, sejak dua bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lagi sampaisekarang dikarenakan Termohon pergi dari kediaman bersama;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Pst Bahwa terhadap kisruh rumah tangga mereka tersebut, setahusaksi pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkan keduanya,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya;Bahwa Pemohon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus di antara mereka;2. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan sikap/perilaku Termohon yang kurangberkenan di hati Pemohon diantaranya dikarenakan sikap Termohon yangkurang peduli/acuh dengan keluarga, pergi dari rumah tanpa seizinPemohon dan berselingkuh dengan lakilaki lain;3.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sebagai istri tidak bisamengatur keuangan rumah tangga dan tidak pernah merasa cukup dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon ; 4.

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : ===Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihon dan pertengkaran dikarenakan Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sebagai istritidak bisa mengatur keuangan rumah tangga dan tidak pernah merasa cukupdengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon ; 2.

Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon datang ke pengadilanadalah untuk mengurus perbaikan penulisan nama anak kedua Pemohonyang bernama Ezi Atita yang ada di dalam Kutipan Akta Kelahirannya; Bahwa EziAtita adalah anak lakilaki namun nama tersebut lebih indentikdengan nama anak perempuan sehingga Pemohonberkeinginanmengganti nama anak keduanya tersebut menjadi Ezi Adli Faundra;Saksi Dwijo, dibawah sumpah pada pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dikarenakan

adalah anak lakilaki namun nama tersebut lebih indentikdengan nama anak perempuan sehingga Pemohonberkeinginanmengganti nama anak keduanya tersebut menjadi Ezi Adli Faundra;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menjelaskan bahwa tujuanPemohon memperbaiki nama anak Pemohon (Ezi Atita) di dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut (bukti P.4) adalah untuk diganti menjadi EziAdli Faundra hal tersebut dikarenakan

Pemohon dan keluarganya merasa namaEzi Atita yang telah diberikan kepada anak ke dua Pemohon tersebut lebihidentik dengan nama perempuan dan dikhawatirkan anak Pemohon tersebutakan mendapat perundungan dari temantemannya suatu saat nanti dimanauntuk nama Ezi Atita memiliki arti anak yang anggun, sehingga dikarenakan halitu Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama anak Pemohon tersebutmenjadi Ezi Adli Faundra yang memiliki arti anak yang adil dan perkasa.

hariRabu tanggal 3 Nopember 2010 (bukti P.5);Penetapan Nomor 265/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 4 dari 6 halaman Bahwa selama pernikahannya Pemohon telah dikaruniai dua orang anakyang bernama Hilda Putri Saleha umur 9 (Sembilan) tahun dan Ezi Atitaumur 11 (Sebelas) bulan; Bahwa terhadap anak ke dua Pemohon tersebut telah diterbitkan KutipanAkta Kelahirannya dan tertulis atas nama Ezi Atita; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti/ memperbaiki nama anakke dua Pemohon tersebut menjadi Ezi Adli Faundra dikarenakan

Bahwa lbu Pemohon yang bernama SULAMAH (Alm) telah meninggal dunia diRumah Sakit pada tanggal 18 Desember 2012 dikarenakan sakit sesuai dengansurat keterangan kematian No. 474.2/03Ds.Psj/2017 tanggal 12 Januari 2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pisangan Jaya ;3. Bahwa sampai saat ini kematian lou Pemohon tersebut belum didaftarkan padaKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil karena belum sempat didaftarkansehingga tidak dapat diterbitkan akta kematiannya.4.

LINA HERLINA; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahuntuk mendapatkan akta kematian dari ibu Pemohon yang bernamaSULAMAH(Alm); Bahwa saksi kenal dengan ibu pemohon sekitar 1 (satu) tahun karenabertetanga dengan saksi; Bahwa ibu pemohon telah meninggal dunia di Rumah Sakit Daerah Tangerangpada tanggal 18 Desember 2012 dikarenakan sakit ginjal; Bahwa ibu pemohon kemudian dikebumikan di Tegal;Halaman 2 dari 6PenetapanNomor 83/Pat.P/2017/

PENIARTY Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahuntuk mendapatkan akta kematian dari ibu Pemohon yang bernamaSULAMAH(Alm); Bahwa saksi kenal dengan ibu pemohon sekitar 1 (satu) tahun karenabertetanga dengan saksi; Bahwa ibu pemohon telah meninggal dunia di Rumah Sakit Daerah Tangerangpada tanggal 18 Desember 2012 dikarenakan sakit ginjal; Bahwa ibu pemohon kemudian dikebumikan di Tegal; Bahwa sejak kematian ibu pemohon belum diterbitkan

Permohonan ini maka selanjutnya akandipertimbangkan apakah Permohonan Pemohon dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Saksisaksi dan dihubungkan dengan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa mengajukan Permohonan ini adalah untuk mendapatkan akta kematiandari ibu Pemohon yang bernamaSULAMAH (Alm); Bahwa ibu pemohon telah meninggal dunia di Rumah Sakit Daerah Tangerangpada tanggal 18 Desember 2012 dikarenakan

Bahwa pemohon bermaksud melakukan perbaikan / perubahanterhadap Kutipan Akta Nikah untuk disesuaikan dengan passportpemohon dikarenakan ingin mempermudah pengurusanmemperoleh KITAS.2.

Bahwa pemohon ingin menganti nama dan data lain di Kutipan AktaNikah dikarenakan pada saat menikah pemohon masih menjadiwarga negara Indonesia.. Bahwa asal mula nama Y. TONY adalah nama yang diberikan padasaat memeluk agama Islam dari yang semula bernama CHIN CHUNKET.

Bahwa pemohon bermaksud melakukan perbaikan / perubahanterhadap Kutipan Akta Nikah untuk disesuaikan dengan passportpemohon dikarenakan ingin mempermudah pengurusanmemperoleh KITAS.2. Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut pemohon pernahdatang ke Kantor Urusan Agama Kabupaten Penajam Paser Utaradan dikantor tersebut pemohon diberi penjelasan bahwa KutipanAkta Nikah bisa dirubah / diperbaiki apabila ada penetapan dariPengadilan Negeri.3.

Bahwa pemohon ingin menganti nama dan data lain di Kutipan AktaNikah dikarenakan pada saat menikah pemohon masih menjadiwarga negara Indonesia.5. Bahwa asal mula nama Y.

Perubahan nama semula tertulisnama : ABID AQILA RAJENDRA diganti dengan nama : MUHAMMADRAVATAR, nama ibu kandung RUSNAAdapun alasan Pemohon mengganti nama anak Pemohon dikarenakan anakPemohon dimaksud sering sakit sakitan, dengan harapan setelah anaktersebut diganti namanya akan lebih baik kesehatannya.3.

ABID AQILA RAJENDRA;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini sepengetahuan saksipemohon ingin mengganti nama anak pemohon di dalam kutipan aktakelahiran anak Pemohon dari yang tertulis ABID AQILA RAJENDRA digantimenjadi MUHAMMAD RAVATAR dikarenakan anak pemohon tersebut seringsakitsakitan dan saran dari ibu pemohon agar nama anak pemohon tersebutdiganti;Bahwa sepengetahuan saksi maksud dan tujuan Pemohon mengajukanperbaikan terhadap akta kelahiran anak Pemohon tersebut guna kepentingananak

ABID AQILA RAJENDRA;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini sepengetahuan saksipemohon ingin mengganti nama anak pemohon di dalam kutipan aktakelahiran anak Pemohon dari yang tertulis ABID AQILA RAJENDRA digantimenjadi MUHAMMAD RAVATAR dikarenakan anak pemohon tersebut seringsakitsakitan dan saran dari ibu pemohon agar nama anak pemohon tersebutdiganti;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Bon Bahwa sepengetahuan saksi maksud dan tujuan Pemohon mengajukanperbaikan terhadap akta

Agustus 2018, menunjukan bahwa nama anak Pemohon yang tertulisABID AQILA RAJENDRA hendak diganti dengan nama MUHAMMAD RAVATAR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi MUHAMMAD RAIS dan saksiMUHAMMAD NUR, Pemohon ingin mengganti nama anak pemohon di dalam kutipanakta kelahiran yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBontang Nomor : 6474LU140820180003, atas nama ABID AQILA RAJENDRA,tertanggal 31 Agustus 2018 dari yang tertuliss ABID AQILA RAJENDRA digantimenjadi MUHAMMAD RAVATAR dikarenakan

Bahwa Penggugat atas hilangnya Akta Cerai tesebut telah datangke Mahkamah Syariyah Kualasimpang untuk meminta DuplikatAkta Cerai Penggugat tersebut, namun Duplikat Akta CeraiPenggugat tersebut tidak dapat dibuat oleh Mahkamah SyariyahKualasimpang dikarenakan tidak ada lagi data Perceraian antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan oleh hal yang sama yaitu datahilang dikarenakan musibah banjir bandang Aceh Tamiang padaTahun 2006;11.Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat

mulai tidak harmonis, oleh karena sejak Akhir Tahun1998 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiPertengkaran dan perselisinan terus;12.Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumahorang tua Penggugat, dimana mereka tinggal saat itu, pertengkarandan perselisinan tersebut terjadi karena Tergugat yang memilikisikap kasar kepada Penggugat dikarenakan Tergugat adalah orangyang Tempramental, hal ini mengakibatkan

keharmonisan;13.Bahwa pertengkaran dan peselisihan yang terjadi tersebutdikarenakan : Bahwa Tergugat mempunyai sifat egois dan mau menangsendiri; Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering sekali membanting dan memecahkanbarangbarang setiap kali Tergugat sedang marah; Bahwa Tergugat kurang peduli dengan keluarga;14.Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran terjadi padaTahun 1999, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi,pertengkaran dan perselisihnan tersebut terjadi dikarenakan

Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah = ini untukmelengkapi persyaratan pengajuan terusan pensiunanjanda veteran dikarenakan , surat nikah yang aslinyatidakadaj eee eeeMOH.

Bahwa suami pemohon meninggal dunia,dikarenakan sakit.

Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmelengkapi persyaratan pengajuan uang duka, danterusan pensiunan janda veteran RI dikarenakan, surat nikah yang aslinya tidakada; ~ Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidakmengajukan suatu9 tanggapan apaun kecuali membenarkan atasseluruh keterangan para saksi serta berkesimpulan tetappada permohonannya dan mohonpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakimmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dari

Bawa suami pemohon yang bernama SUKRIA BIN MARTA telahmeninggal dunia dikarenakansakit; Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan suaminya tidakpernah bercerai dan suami pemohon tidak pernahberpoligami; Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmelengkapi persyaratan pengajuan uang duka, dan terusanpensiunan janda Veteran RI dikarenakan , surat nikahyang aslinya tidakadaj een rr ee eee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohondan para saksi tersebut majelis hakim memperoleh fakta yangmeyakinkan

Bahwa dikarenakan adanya kesalahan abjad nama tersebutdiatas pemohon mengalami kesulitan sehingga pemohonbermaksud untuk membetulkan abjad nama dalam dokumenpaspor pemohon yang semula tertulis ANDIK WAHJUDIdibetulkan menjadi ANDIK WAHYUDI6.

Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran, dan Pemohonmendapat paspor atas nama ANDIK WAHJUDI; Bahwa nama yang tertera dalam Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi terjadi kesalahan ejaan yaitu nama Pemohon tertulis ANDIKWAHJUDI bukan ANDIK WAHYUDI sebagaimana nama Pemohon yangtertulis di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Kutipan AktaNikah; Bahwa dikarenakan adanya kesalahan perbedaan penulisan abjad namaPemohon dalam dokumendokumen pemohon dengan Paspor sehinggaPemohon kesulitan untuk mengurus

mengurus Paspor denganmelampirkan dokumen pendukung antara lain Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Pemohon mendapat paspor atas namaANDIK WAHJUDI;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 306/Pdt.P/2018/PN Jbg Bahwa nama yang tertera dalam Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi terjadi kesalahan ejaan yaitu nama Pemohon tertulis ANDIKWAHJUDI bukan ANDIK WAHYUDI sebagaimana nama Pemohon yangtertulis di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran danKutipan Akta Nikah; Bahwa dikarenakan

hukumsebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah bernama ANDIK WAHYUDI yang bertempattinggal di Jalan Rambutan C1 Rt.2 Rw.4, Desa Kepanjen, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang; Bahwa benar karena kepentingan Pemohon mengurus Paspor denganmelampirkan dokumen pendukung antara lain Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran Pemohon mendapat pasporatas nama ANDIK WAHJUDI; Bahwa benar telah terjadi kesalahan penulisan ejaan nama Pemohon yangtertera dalam Paspor Pemohon ; Bahwabenar dikarenakan

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung kurang harmonis, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya adalaha) Faktor Ekonomi, yang mana Tergugat sebagai seorang suamitidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan tidak bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutruhan seharihari seringkali dibantu olehorang tua Penggugat ataupun Tergugat;b) Disamping Faktor Ekonomi, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

Bahwa dikarenakan permasalahan sebagaimana teruraikan pada positaangka 4 Penggugat pergi ke Taiwan untuk bekerja sampai pada tahun 2012;6.

hal tersebut justru tidak jalankandengan baik;b) Bahwa disamping hal tersebut, pada saat anak tidak sekolahhampir satu minggu Tergugat juga tidak perduli dan bersikap acuhterhadap anak, bahkan pihak sekolahpun sampai mendatangikerumah untuk melihat kondisi dan keadaan anak, akan tetapiTergugat tetap saja tidak ada rasa tanggung jawabnya sebagaiseorang ayah;10.Bahwa pada bulan September 2016 Penggugat pulang ke Indonesianamun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai hubunganyang baik, dikarenakan

Bahwa puncaknya pada bulan Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugatmengalami percekcokan yang disebabkan oleh Tergugat yang menuduhPenggugat mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Tergugat juga mengolokngolok Penggugat kepada temanteman Penggugat dengan menyampaikanbahwa Penggugat tidak pernah mengirim uang untuk keluarga serta tidaklagi perduli dengan anak;13.Bahwa dikarenakan hal tersebut membuat Penggugat merasa sudahtidak dihargai lagi sebagai seorang istri dan telah kehilangan rasa cinta sertakasin