Ditemukan 215540 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 28-07-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN GARUT Nomor 178/Pid.B/2021/PN Grt
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
BILLIE ADRIAN, S.H
Terdakwa:
RUSTANDI Bin JAJANG
61 — 17
    1. Menyatakan Terdakwa Rustandi bin Jajang tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalankan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN BATANG Nomor 63/Pid.B/2017/PN Btg
Tanggal 15 Agustus 2017 — Cinde Arna Rheni Ssi Bin Suparno
79 — 18
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Merintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Kbm Ford ranger warna putih tahun 2009 Nopol KT 1993 K Noka MNBBSBE408W784527 Nosin WLTA127711B beserta kontak dan STNK atas nama PT.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 138 / PID / B / 2012 / PN. Tebo
Tanggal 10 Januari 2013 — NASRUN BIN SOBIR ( Alm )
41 — 15
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 122 (seratus dua puluh dua) lembar kwitansi pengeluaran uang milik KSP Karya Mulya unit Rimbo Bujang ; 533 (lima ratus tiga puluh tiga) lembar kartu pinjaman fiktif ;Dikembalikan kepada pihak KSP Karya Mulya melalui saksi Ahmad Jailani ;6.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 338/Pid.Sus/2014/PN.Dum
Tanggal 29 Oktober 2014 — ANDRIANTON Als ANTON Bin ALI MUNIR
67 — 9
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;---------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;---------------------------------------------------------------5.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 560/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 16 Juli 2014 — Pidana: - Terdakwa: MARJUKI als JUKI Bin PULADIN (alm) - JPU: AKHMAD ROZANI, SH
24 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan. 5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) paket sabu-sabu dengan berat bersih 0,06 Gram; - 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna Hitam. dirampas untuk dimusnahkan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 572/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Mei 2014 — TOMMY SETIAWAN BIN ROBERT
24 — 7
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau. melawan hokummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerimamenjadi perantara dalam jual beli menyerahkannarkotikan Golongan I bukan Tanaman2 Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwadengan pidana Penjara selama 5 (lima) tahun dan dendaRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanjika denda tersebut tidak dibayar harus diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalamtahanan dikurangi sepenuhnya
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 16-06-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 69/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
PEMBANDING V TERBANDING
16 — 13
  • maupun Penggugat/Terbanding sampai dengan dibuatnya suratketerangan tersebut tidak melakukan pemeriksaan berkas ( inzage );TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanayang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka oleh karenanya permohonanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama mengenai gugatan percerain sepenuhnya
    jika suami isteri dipaksa untuk tetap hidup dalam rumah tanggayang kehidupannya sudah tidak harmonis, karena tujuan bersama dalam rumah tanggasebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 telah hilang dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa demikian pula atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama mengenai hadlanah terhadap seorang anak yang bernamaPUTRI NURLAILA SARI beserta penetapan kewajiban nafkahnya, sepenuhnya
    Nopember1959 yang menyatakan bahwa walaupun saksi testimonium de auditu tidak dapatdigunakan sebagai alat bukti yang berdiri sendiri, akan tetapi penggunaan kesaksian yangdemikian itu adalah sebagai persangkaan, yang dari persangkaan tersebut dapatdibuktikan sesuatu, dalam hal ini adalah dalil gugatan Penggugat yaitu terjadinyaperselisihan antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 16/Pdt.G/2013/PTA.Plg
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
40 — 13
  • Terbanding telah tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding tersebut (inzaage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut carayang ditentukan dalam Pasal 7 Ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 1947,karenanya permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan tingkat pertama sepenuhnya
    berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan tingkat pertama yang memberi izin kepada Pemohon/Terbanding untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon/Pembanding harusdipertahankan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa halhal yang dipertimbangkan dalam bagian konpensimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam bagian rekonpensi;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan diputus olehPengadilan tingkat pertama dalam rekonpensi, maka Pengadilan tingkat bandingtidak sepenuhnya
    sependapat dengan Pengadilan tingkat pertama, denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak dan nafkah lampau anak,Pengadilan tingkat banding sependapat dengan apa yang dipertimbangan olehPengadilan tingkat pertama, karena itu dapat disetujui sepenuhnya dan dapatdipertahankan, untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilantingkat banding sendiri, sehingga karenanya dalam hak asuh anak dan nafkahlampau anak, sebagaimana yang dipertmbangkan dalam putusan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perwalian
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1284/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON
11 — 2
  • Bahwa dengan meninggalnya XXXX, maka keempat anak yang dimaksuddalam poin 2 permohonan ini sepenuhnya diasuh dan menjadi tanggungjawab Pemohon;Hal. 2 dari 8 Hal. Pen. No.1284/Pdt.P/2017/PA Sby7. Bahwaoleh karena anak pemohon yang ke4 (empat) yang bernama XXXXmasih di bawah umur (belum cakap secara hukum untuk melakukanperbuatan hukum sendiri), maka Pemohon memandang perlu untukmengajukan permohonan perwalian (hak asuh) atas anak tersebut;8.
    XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kecamatan Kadundung, Kabupaten Sampang, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dengan XXXX adalah suami isteri.Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,XXXX, XXXX, XXXX dan XXXxX (8 tahun).Bahwa pada tanggal 11 Mei 2009, XXXX meninggal dunia.Bahwa dengan meninggalnya XXXX, maka keempat anak yangdimaksud sepenuhnya diasuh dan menjadi
    Bahwa dengan meninggalnya XXXX, maka keempat anak yangdimaksud sepenuhnya diasuh dan menjadi tanggung jawab Pemohon; Bahwa anak pemohon yang ke4 (empat) yang bernama XXXX masihberumur 8 tahun belum cakap. Bahwa Pemohon dikenal sebagai orang tua yang berpikiran sehat,berkepribadian baik, jujur, rajin bekerja dan rajin beribadah.
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 20/Pdt.G/2015/PTA.Ptk
Tanggal 21 Oktober 2015 — Linda Herlina binti A. Majid A. Kadir VS Asmadi bin Munir Ikram
142 — 67
  • gugatan tidak ditanda tangani Penggugat selaku pihak yang mengajukan gugatan tersebut,maka putusan hakim tingkat pertama atas dasar apaapa yang dipertimbangkandidalamnya adalah sudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnya sendiri, sehinggaputusan hakim tingkat pertama haruslah dipertahankan dan dikuatkansepenuhnya ;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Pontianak dalam perkara ini, sepenuhnya
    biayabiaya lainnya itu antaralain adalah biaya angsuran yang dilakukan oleh Tergugat/Pembanding sejakbulan Februari 2014 hingga pembayaran terakhir yang dilakukan oleh Tergugat/Pembanding sendiri yang jumlahnya sesuai dengan bukti kwitansi angsuranresmi yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri dan biayabiaya yang timbul akibatdilakukannya pelelangan;Menimbang, bahwa obyek sengketa berupa tanah dan rumah yangterletak di Jalan Sungai Raya Dalam Komplek Vila Gading Mansion I, NomorA22 tersebut saat ini belum sepenuhnya
    dikuatkan denganmemperbaiki amar putusan angka 4 pada Dalam Konpensi sebagaimanaternyata dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Agama tersebut di bawah ini;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa tentang gugatan dalam rekonpensi, maka putusanhakim tingkat pertama atas dasar apaapa yang dipertimbangkan di dalamnyaadalah sudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agama menyetujuinyaserta mengambil alin menjadikan pendapatnya sendiri, sehingga putusanhakimtingkat pertama haruslah dipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1163/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 21 Desember 2010 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0481/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Termohon dan Pemohon sering terlibat perselisihan karena Termohonbelum sepenuhnya menerima anak dari hasil pernikahan pertamaPemohon dengan mantan isterinya terdahulu;b. Termohon dibawa pulang oleh kakeknya tanpa sepengetahuan Pemohon.Pemohon sudah berusaha datang ke rumah kakek Termohon untukmembujuk dan membawa pulang Termohon akan tetapi, Termohon tidakmau dan lebih memilih untuk tinggal bersama dengan kakeknya;4.
    tempatkediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan.Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara angkat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon seringterlibat perselisinan karena Termohon belum sepenuhnya
    tempatkediaman di Kecamatan Blimbing Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon seringterlibat perselisinan karena Termohon belum sepenuhnya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 575/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 11 Mei 2010 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 1
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 9/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 24 Februari 2010 — Pemohon Melawan Termohon
5 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ; d. BahwaPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ; e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ; 2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat dirumah sakit jiwa xxx ; 4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 205/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat IV : Pahala Lammiduk Rumahorbo SH MKn
Pembanding/Tergugat V : Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Rantepao
Terbanding/Penggugat I : Yanti Bara Allo
Terbanding/Penggugat II : Sulaeman Bara A
Terbanding/Penggugat III : Anita Bara Allo
Terbanding/Penggugat IV : Selviana Bara Allo
Terbanding/Penggugat V : Roni Lebok
Terbanding/Penggugat VI : Ramli Bua Rante S Pd
Terbanding/Penggugat VII : Diana Parura
Turut Terbanding/Tergugat I : Kartini Ramba
Turut Terbanding/Tergugat II : Lendong Patontogan
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendra Wijaya
170 — 150
  • atas barang yang dihibahkan itu.Hal ini dinyatakan secara tegas berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 225 K/Sip/1960 tanggal 20 Juli 1960 yangmenyatakan bahWa : 22n nnn nn nn nnn nnn HIBAH YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG BERJIWA SEHAT TIDAKMEMERLUKAN PERSETUJUAN AHLI WARIS.Bahwa demikian juga selama pemilik barang yang dihibahkanbelum meninggal dunia barang itu belum merupakan barang warisan, makaSi penerima hibah berhak sepenuhnya atas barang yang dihibahkan itu,dinyatakan
    atas barangyang dihibahkan itu, dinyatakan secara tegas dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 207K/Sip/1970 tanggal 25 Juli 1970, yang menyatakan bahwa : HIBAH BERSIFAT MENGATUR (REGELEND RECH) DANKARENA SELAMA PEMILIK BARANG YANG DIHIBAHKANBELUM MENINGGAL DUNIA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN, MAKA SI PENERIMAHalaman 45 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHIBAH BERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANGDIHIBAHKAN ITU, SEDANGKAN HAK WARIS BARUTIMBUL SETELAH PEWARIS
    Jika keinginan danpermintaan para pihak/penghadap tidak ada, maka Tergugat IVsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tidak akan membuatakta yang dimaksud.Bahwa sebagaimana telah diterangkan bahwa harta bawaanberada dibawah penguasaan Tergugat II sepanjang tidakditentukan lain dan Tergugat II mempunyai hak sepenuhnya untukmelakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya tersebutdan Hibah merupakan suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpadapat
    (Penerima Hibah) sewaktu masih hidup (belummeninggal dunia), SEHINGGA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN MAKA SI PENERIMA HIBAHBERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANG DIHIBAHKANITU.Bahwa sedangkan Legitieme Portie atau bagian warisan adalahbagian dan hartabenda yang diberikan kepada ahli waris yangmanapewarisanhanyaterjadikarenakematian.
    untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya.Halaman 65 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHal ini sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 36 ayat (2) UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan secara tegasbahwa : MENGENAI HARTA BAWAAN MASINGMASING SUAMI DANISTERI MEMPUNYAI HAK SEPENUHNYA UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN HUKUM MENGENAI HARTABENDANYA.Bahwa Akta Hibah No. 290 tertanggal 2 Nopember 2015 yangdisepakati dan ditandatangani oleh para pihakpihak (Tergugat Ilselaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-11-2006 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748K/PDT/2003
Tanggal 30 Nopember 2006 — NY. SUMARIYAH; EFFENDI; SUPAHAM; SUMIARSIH; SUPIANAH; SUAMI; SUJA'IN; JAMALI; MUSRINAH; RUNTIKANAH; SUPARMI
74 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pak Ajib dan almarhumah Mbok Tukah, maka secara hukumPenggugat berhak sepenuhnya atas obyek sengketa .
    Menyatakan Penggugat adalah satusatunya ahli waris yang sah (anakangkat) dari almarhum Pak Ajib dan almarhumah Mbok Tukah, yang olehkarenanya berhak sepenuhnya atas obyek sengketa ;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 748 K/Pdt/20035. Menyatakan perbuatan para Tergugat yang menguasai obyek sengketaadalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat ;6.
    konsekkuensinya secarahukum Judex Factie tidak ada jalan lain kecuali harus menyatakan secarahukum bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat adalah anak angkat yang sahdari almarhum Pak Ajib dan almarhumah Mbok Tukah.Dan oleh karena obyek sengketa dalam perkara ini dalam putusanPengadilan Negeri Jombang No. 48/Pdt.G/1986/PN.JMB. tersebut jugatelah dinyatakan harta gono gini peninggalan almarhum Pak Ajib danalmarhumah Mbok Tukah, maka secara hukum Judex Factie juga harusmenyatakan Pemohon Kasasi/Penggugat berhak mewaris sepenuhnya
    Dengan demikian pembagian 1/11 (sepersebelas) olehJudex Factie pemeriksa perkara ini justru menambah kerancuan/carukmaruknya di Indonesia, karena hal tersebut sama sekali tidak mempunyaisandaran hukum ;Dengan demikian yang lebih tepat demi adanya kepastian hukum di bumipertiwi ini maka sudah sepatutnya obyek sengketa sepenuhnya jatuhkepada Pemohon Kasasi/Penggugat, karena berdasarkan YurisprudensiHal. 7 dari 13 hal. Put.
    1987 No.48/pdt.G/1986/PN.JMB. yang telah berkekuatan hukum tetap telahdiputuskan kalau Pemohon Kasasi/Penggugat adalah anak angkat darialmarhum Pak Ajib dan almarhumah Mbok Tukah dan obyek sengketa jugatelah diputus sebagai harta gono gini peninggalan almarhum Pak Ajib danMbok Tukah dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal18 Maret 1959 No. 37 K/Sip/1959 anak angkat berhak mewaris seluruhharta gono gini peninggalan orang tua angkatnya, maka secara hukumPemohon Kasasi/Penggugat berhak sepenuhnya
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 04-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Rtu
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018, antara Pemohon danTermohon mulai timbul ketidakharmonisan karena Termohon mulai sakitsakitan sehingga Termohon tidak dapat sepenuhnya melayani Pemohondan sebagai ibu rumah tangga dan Termohon pernah masuk rumahsakit atas inisiatip Pemohon dan Pemohon telah berusaha mengobatiTermohon, Pemohon sudah maksimal memberikan pengobatan secaramedis atau alternatif ;.
    RtuBahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan atau pertengkarandisebabkan Termohon sering sakitsakitan, sehingga Termohon tidakdapat melaksanakan sepenuhnya kewajibannya sebagai isteri danatas keinginan Termohon agar antara Pemohon dan Termohonberpisah;Bahwa Pemohon mengantar Termohon pulang ke Rantau ataskeinginan Termohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa sejak berpisah tempat
    Rtusudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang lebih 5 (lima) bulan ;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal karena rumah tangga tidak rukun dan tidak harmonislagi;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan atau pertengkarandisebabkan Termohon sering sakitsakitan, sehingga Termohon tidakdapat melaksanakan sepenuhnya kewajibannya sebagai isteri danatas
    melainkanmendengar dari orang lain yang disebut juga dengan kesaksian tidaklangsung), maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg., keterangan Saksitersebut sepenjang mengenai terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak dapat diterima sebagai keterangan saksi langsung;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi pertama dan saksikedua Pemohon tentang Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon sering sakitsakitan, sehinggaTermohon tidak dapat melaksanakan sepenuhnya
    bukti tertulis maupun saksisaksi dipersidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan pernah rukunkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak ; Sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering sakitsakitan, sehingga Termohon tidakdapat melaksanakan sepenuhnya
Pengadilan PA BULUKUMBA
Register : 07-10-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 547/ Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 23 Januari 2014 —
8 — 4
  • Bahwa pemohon menerima jawaban termohon sepenuhnya;DALAM REKONVENSI1.
    tergugat belum bekerjadan masih aktif sebagai mahasiswa yang selama ini semua kebutuhantergugat masih tergantung kepada orang tua tergugat;Bahwa, terhadap replik pemohon konvensi/ tergugat rekonvensi dalamkonvensi serta jawaban dalam rekonvensi tersebut, termohon konvensi /penggugat rekonvensi telah mengajukan duplik dalam konvensi serta replikdalam rekonvensi, yang pada pokoknya adalah tidak keberatan berceraidengan pemohon konvensi dan mengenai jawaban rekonvensi tergugat,penggugat menyerahkan sepenuhnya
    termohon sering bertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena termohon selalucemburu;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar 10 bulan yang lalu,sehingga antara pemohon dan termohon pisah tempat tinggal, karenatermohon pergi dari rumah, dan setelah saksi menanyakan haltersebut termohon bilang sudah tidak suka lagi dengan pemohon;Bahwa selama ini pemohon tidak mempunyai pekerjaan, karenapemohon selama ini masih kuliah, sedangkan kebutuhan sehariharipemohon termasuk termohon ditanggung sepenuhnya
    rekonvensi ini,untuk itu apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensi dipandang telahtermasuk dalam pertimbangan rekonvensi.Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi penggugat pada pokoknyaadalah penggugat menuntut nafkah lalai kepada tergugat selama 10 bulansebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya hanya menyanggupinafkah lalai tersebut sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan alasantergugat belum bekerja dan selama ini semua kebutuhannya masihditanggung sepenuhnya
    oleh orang tua tergugat, selanjutnya mohonkebijakan kepada majelis hakim;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugatmenyatakan menyerahkan sepenuhnya kepada majelis hakim;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dan tergugat telah sepakatmenyerahkan mengenai besaran nafkah lalai tersebut kepada majelis hakim,maka majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari tuntutan dan jawaban penggugat dan tergugat,majelis hakim menilai bahwa keduanya masih mahasiswa dan
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Gsk
Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon:
Drs. H. Burhan Thahir Affandi, SH.
52 — 12
  • Bahwa Termohon sesuai ketentuan Pasal 11 ayat 2 Perjanjian KreditNo. 0000201020846202 yang berbuny) :DEBITUR menyetujui dan berkewajiban serta mengikatkan diriuntuk memberikan. bantuan sepenuhnya guna memungkinkanBANK melaksanakan pengikatan barang agunan kredit menurutcara dan pada saat yang dianggap baik oleh BANK dan selanjutnyasemua surat/dokumennya dikuasai oleh BANK sampai seluruhjumlah kredit dilunasi.5. Bahwa Termohon sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan ayat (2)Perjanjian Kredit No.
    janjijanjiaccessoimya, termasuk hakhak atas agunan kredit kepada pihaklain yang ditetapkan oleh BANK sendiri, setiap saat diperlukan olehBANK.Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 52/Padt.P/2021/PN GskApabila BANK melaksanakan penyerahan piutang (cessie) kepadapihak lain sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal ini, BANKtidak vajid memberitahukan kepada DEBITUR, sehingga apabilakemudian pihak yang menerima penyerahan piutang (menerimacessie) menjalankan haknya sebagai kreditur, maka hal demikiansudah dapat dinyatakan sepenuhnya
    Cesie dari Bank hendakmemperbaharui Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 53/2009 tanggal 13Agustus 2009 yang belum didaftarkan dan Termohon dan Termohon II yangbelum melunasi Kewajibannya sebagaimana Perjanjian Kredit No. 0000201020846202 tanggal 13 Agustus 2009 tidak diketahui lagi keberadaannya,padahal Termohon dan Termohon Il sesuai ketentuan Pasal 11 ayat (2)Perjanjian Kredit No. 0000201020846202 tanggal 13 Agustus 2009 :menyetujul dan berkewajiban serta mengikatkan diri untuk memberikan.bantuan sepenuhnya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 815/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 1
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.