danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 (Fotokopi Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua)orang anak anak yang Bernama Ferly Marisca, perempuan,laahir tanggal 04 November 2009 di Padang Sawah, dan Anggelica Rais,perempuan, lahir tanggal 04 Juni 2014 di Pekanbaru;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 2 (dua), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Menetapkan agar Terdakwa Ependi Simatupang membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya, Terdakwa mempunyai istri dan anakanak yang masih kecil dimanaTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga serta Terdakwa juga sudan berdamaidengan keluarga korban dan Terdakwa bersilahturahmi dengan keluarga korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap

Di tengah perjalanan terjadi kecelakaan Lalu lintas persisnya di JalanUmum Medan Tarutung di Desa Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab kecelakaan itu karenaTerdakwa sudah berusaha mencoba ketika Mobil oleng kekanan setelah melewatitikungan, Terdakwa berusaha mencoba membanting Stir kekiri, namun mobillangsung berputar dan menabrak gundukan tanah dipinggir jalan sehingga Mobilterbalik dan masuk parit; Bahwa Terdakwa sudan pernah mengenderai Mobil

tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyan bernama Novita Andriani yang mana anak tersebut saat iniberada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, sejak tahun 2017 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat sukamabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudan

Wqw Bahwa sekarang Penggugat bekerja sebagai pegawalKoperasi; Bahwa saksi melihat Penggugat sanggup merawat danmembiayai anaknya karena Penggugat sudan mempunyaipekerjaan; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaibunya; Bahwa selama tinggal bersama Penggugat, anak Penggugat danTergugat tersebut dalam keadaan sehatsehat;Bahwa Penggugat selaku ibunya memperlakukan anaknyadengan baik Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dantidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan

khawatirkannya keduanyalebih terjerumus dan mengulang melakukan perbuatan yang dilarangagama; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi keluar rumah berduaan bahkan sekaranganak kandung Pemohon tersebut sudah hamil 9 (Sembilan) bulan; Anak Para Pemohon berstatus perawan, sedang status calon mempelailakilaki jejaka; Pernikahan mereka atas kehendak sendiri dan tidak ada yangmemaksakannya; Orang tua merestui rencana pernikahan ini; Calon Pengantin pria sudan

bahwa anak Para Pemohonbernama Putri Widiyanti binti Suraji telah tamat SMP; Berdasarkan alat bukti "P.7" diperoleh fakta bahwa keinginan PutriWidiyanti binti Suraji untuk menikah ditolak oleh KUA karena usia menikahmasih di bawah umur; Berdasarkan alat bukti "P.8" diperoleh fakta bahwa Putri Widiyanti bintiSuraji dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPara Pemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Putri Widiyanti binti Suraji sudan

permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran hampir 2 tahun lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya suami istri sehingga calon istri hamil;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

Latibu; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisaHal 6 dari 18 hal : Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.TImmenikahkan anaknya bernama Siskawati Samsudin yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan pacaran cukup lama, mereka salingmencintal serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat dan mengaku

Saya (tergugat) sudan menyampaikan masalah yang saya alami dengansejujurjujumya.3. Bahkan tergugat sudah tidak bisa memberi nafkahi sejak 2013. sudah jelasdisini ketidak harmonisan rumah tangga saya karena faktor ekonomi, yangdikarenakan tergugat sedang sakit sampai sekarang. Tahun 2017 penggugatHlm. 7 dari 19 hlm. Put. No: XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.seharusnya pulang terus (tidak cuti), Karena sudah habis kontrak kerjanya.

Tuan pengacara hanya mengetahui tergugat di majlis ini sudan beraninyamenyebut tergugat pembohong besar, itu sangat menyakitkan hati tergugat.Pengacara tidak mau mencari kebenaran (melakukan survey) tuan pengacaraorang yang mengerti hukum. Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena sakit. Tuan pengacara lebih mengetahui hukumnya. Tahun 2017penggugat cuti dan merfibuat jengkel tergugat.

dengan Pemohon dimanaPemohon ingin menikahkan anak mereka dengan anak saya;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Bangkinangkarena belum cukup umur;Bahwa saya mengenal anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudan

peraturan perundangundangan,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975vide Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka kepada Pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dipersidangan, saksiSaksi tersebut sudan

menerangkan suatuakibat hukum (Recht Gevoig) yang terlebin dahulu menerangkan adanyasebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oozaak), dan saksisaksitersebut mengetahui adanya pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon hingga berakhir dengan perpisahan antara Pemohon danTermohon, dengan demikian majelis hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan satu orang saksi dipersidangan, saksi tersebut sudan

isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 3 tahun dan sering melakukan hubungan layaknyasuami istri Serta saling mencintai tanoa ada paksaan dari pihak lain;Hal 4 dari 19 hal : Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgle Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 7 dari 19 hal : Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgl Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arabia dan anaknya bernamaAdrian serta calon istri bernama Magfira; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Adrian yang masih dibawah umur (belumberumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan

KUHPerdata dan terbukti Penggugat denganTergugat terikat dalam satu perkawinan yang sah yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik, KabupatenMimika dan belum pernah bercerai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledigen bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudan

menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mmkperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Adanya pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudan

No. 471 /Pdt.G/2018 /PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisinan, pertengkaran dan penyebabnya serta pisah rumah,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut

telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan, pertengkaran dan penyebabnya serta pisah rumahadalah fakta yang

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak para Pemohon;Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

(lima juta lima ratus delapan puluh rupiah)Bahwa sepeda milik saksi yang berhasil ditemukan yaitu 1 (Satu) unitsepeda dayung Merk Pacific warna putih merah.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 2 SUSANTI PGL SUSANTI pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi;Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira

bersamasama saksi RAHMAT MULIA PGLAMAIK, saksi MUHAMMAD ZHAKY AMANTA PGL ZAKI dan saksi AFDALRIADI PGL ADI saksi korban mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 5.580.000, (lima juta lima ratus delapan puluh rupiah)Bahwa sepeda milik saksi korban yang berhasil ditemukan yaitu 1(Satu) unit Sepeda dayung Merk Pacific warna putin merahSaksi ke 3 RAHMAT MULIA PGL AMAIK pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi;Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan

menggunakan tangan, selain ituTergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain dan memiliki anak;Bahwa puncaknya pada Januari 2020, Penggugat kecewa danmemutuskan bercerai dengan Tergugat karena Tergugat memakai sertamengedarkan sabu, sehingga Tergugat ditahan di LembagaPermasyrakatan, dan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 (Sebelas) bulan dan tidak pernah ada laginafkah lahir dan batin, serta saling kKomunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan

nafkah lahir dan batin, serta saling komunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;3.

SINEM SHM nomor 2854 milik Saksi SINAH dijaminkanhutang ke Kopersai Sentosa Makmur oleh Terdakwa Il SUHARTIK dengan nilai jaminanhutang sebesar Ro5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ijin terlebin dahulu kepada Saksi SINAH selaku pemilik sah atassertifikat tersebut yang digunakan sebagai jaminan hutang;Bahwa sertifikat tersebut sudan Terdakwa ambil dari Koperasi Sentosa Makmur padatanggal 27 Januari 2017;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Terdakwa

SNEM menjadi SUWITO dan LEGIMIN;Bahwa Terdakwa yang meminia biaya pengurusan sertifikat kepada Saksi SINAHsebesar Ro10.100.000,00 (Sepuluh juta seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjalankan proses pemecahan sertifikat itu melalui SaksiMUJIONO selaku carik Desa Ngadiboyo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 83/Pid B/2017/PN Njk.Bahwa. sertifikat tersebut sudan Terdakwa pecah menjadi 2 an. SNEM SHM Nomor2854 dan SHM nomor 2855 namun belum menjadi an.

SNEM selakupemilik sertifikat sudan meninggal dunia jadi proses balik nama atas nama SUWITO danLEGIMIN sesuai dengan permintaan Saksi SINAH akan menyalahi aturan. Bahwa SaksiMUJIONO memecah sertifikat tersebut jadi sekitar bulan April 2014 dan baru sekitar bulanMaret 2015 sertfikat tersebut Terdakwa ambil dan yang mengambil sertifikat tersebutadalah Terdakwa Il SUHARTK.

Penggugat dananaknya namun sampai gugatan ini diajukan Tergugat tidak mauberubah, malah sebelum gugatan ini didaftarkan Tergugat meminta agarPenggugat mengembalikan uang sebesar Rp.100.000.000, (Seratus jutarupiah) yang telah digunakan pembayaran uang muka/DP rumah tempattinggal bersama;Bahwa pada awal bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukan hubungan badanlayaknya suami istri hingga gugatan ini diajukan hal tersebut dikarenakanPenggugat sudan

Om God pteArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan

Bahwa penggugat sudan melakukan segala upaya agar tergugat segeramelunasi utangnya, tetapi tergugat tidak mengindahkan atau telah ingkar janji,atau wanprestasi;4. Bahwa karena tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi mengakibatkanpenggugat mengalami kerugian materil Maupun in materil, sehingga wajar danpatut menurut hakim penggugat menuntut ganti rugi materil dan ganti rugi inmateril kepada tergugat;5.