Ditemukan 215540 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut;5.
Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu
Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari PenggugatHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor NoPerkaraterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat, selanjutnya akibat perselisinan tersebut, sejak Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama Penggugat dan Tergugat berpisah
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 8 Januari 2019 —
27 — 23
27 — 23
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam keluarga;c.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari
karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasidengan baik, Tergugat tidak sepenuhnya
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3833/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 26 Desember 2018 —
14 — 17
14 — 17
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir selama 3 tahun dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;2.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.3833/Pdt.G/2018/PA.DpkTergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir selama 3 tahun danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahui secara langsung olehPenggugat melalui media, wanita tersebut memposting foto dengan Tergugat,dan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa penjelasan pada saat Penggugatmenanyakan hubungan dengan wanita tersebut. dan puncaknya pada bulanJuni 2018 Penggugat dan Tergugat telah
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anak selama 1tahun;2. Bahwasanya, Tergugat bersikap emosi dan pernah mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan;3. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik;5.
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berbicarakasar; Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam
Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarganya dan hanya memberikannafkah kepada Penggugat perminggu sebesar Rp.100.000,00 (serausribu), sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.
menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhankeluarga masih ditanggung sepenuhnya
Grobogan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sayayang membantu sepenuhnya
menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak April 2016rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahKarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan keluarganya saya yang membantu sepenuhnya
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Register : 21-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 561/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 April 2012 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 04-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0085/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidakmencukupi nafkah dan Tergugat sering menganiaya/memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 18 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Register : 08-08-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 205/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 26 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
14 — 8
14 — 8
sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi krisis akhlakdan timbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Pengadilan Tinggi Agama memandangtidak perlu meninjau serta mempertimbangkan satu demi satu keberatan Termohon /Pembanding dalam memori bandingnya, sebab dalam hal perceraiannya PengadilanTinggi Agama dapat menyetujui sepenuhnya
Agung RINomor : 143 K/SIP/1956 tanggal 14 Agustus 1957 ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Kraksaan yang memberi izin kepadaPemohon / Terbanding untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon /Pembanding haruslah dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Rekonpensi,oleh Pengadilan Tinggi Agama dapat disetujui sepenuhnya
;Demikian pula tentang mutah sebagaimana diuraikan Pengadilan Agama padapertimbangan dalam rekonpensi sepenuhnya dapat disetujui Pengadilan Tinggi Agama.Akan tetapi tentang besarnya / nilai nominalnya, Pengadilan Tinggi Agama tidaksependapat dengan Pengadilan Agama, sebab untuk itu selain harus didasarkan padakepatutan dan kelayakan disesuaikan dengan kemampuan suami dan lamanya usiaperkawinan mereka, juga pemberian mutah itu bertujuan untuk menghibur istri danmengurangi kepedihan hatinya akibat
Register : 19-07-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1078/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 1 Agustus 2011 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 415/Pdt.P/2017/PN Jap Tanggal 26 September 2017 — B. SOPINGI
52 — 17
52 — 17
SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon adalah famili lain dari anak tersebut,sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidakdapat mengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anakHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor
SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi penerimaan
SOPINGI; Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi
Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3343 K/Pdt/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — PEMOHON KASASI
Lawan
TERMOHON KASASI
127 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pihak Penggugat memberikan kepada pihak Tergugat:a.o 29 51 (satu) unit Rumah beserta isinya di Central Park A.Yani RegencyG27 Surabaya tidak termasuk barangbarang pribadi milikPenggugat;1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio tahun 2015;Uang tunai sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Seluruh perhiasan hadiah pernikahan;Seluruh biaya yang timbul dari proses pengalihan hak rumah danmobil menjadi tanggung jawab dan dibayar sepenuhnya oleh pihakHalaman 2 dari 8 hal. Put.
Nomor 3343 K/Pdt/20188.Penggugat;Pinak Tergugat tidak akan menuntut pembagian harta yang lain milikPenggugat dan pihak Tergugat bersedia membuat Surat Pernyataanakan hal tersebut di hadapan Notaris;Kewajiban pembayaran pajakpajak dan biayabiaya yang timbul setelahrumah dan mobil diserahkan/dialinkan sepenuhnya kepada Tergugat,maka menjadi tanggung jawab dan akan dibayar sendiri oleh pihakTergugat;10.Memohon kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk segeramengirimkan salinan resmi putusan yang
telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabaya agar dapatdidaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;11.Biaya perkara ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab dan dibayar pihakPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 29 November2016 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 46/Pid.B/2018/PN Prp Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
ROMI HSB ALS MI ALS ROM BIN SALAMUDDIN HSB
0 — 0
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
ROMI HSB ALS MI ALS ROM BIN SALAMUDDIN HSB
0 — 0
/strong>, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI , SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 438/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2013 — 1.Yadi Suryadi Bin pepen Supendi
2.Bambang Herdian Bin Ocin
10 — 1
10 — 1
BAMBANG HERDIAN ALS RONI BIN OCIN oleh karerna itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang di jalankan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk New Mega Pro warna merah abu-abu tahun 2011 No. Pol F-4148-NO ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Beat warna putih tahun 2012 No.
Putus : 03-03-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 722/Pid.Sus/2013/PN. Psp Tanggal 3 Maret 2014 — ENDA MUDA LUBIS
22 — 6
22 — 6
Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 11-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 3103/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
I L I
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Kurniawan bin Salip) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Krisnawati binti Sumardi) di depan sidang Pengadilan Agama Blitar;
- Menetapkan hukum serang anak bernama Arcilla Qiyara Kurniawan, lahir 21 Juni 2020 dalam asuhan/hadlonah Termohon (ibunya) sampai dengan anak tersebut dewasa;
- Menghukum kepada Pemohon untuk menanggung seluruh biaya anak tersebut sepenuhnya
Register : 23-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 569/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAISAL, SH
Terdakwa:
OBIY ASRUL JULMI ALS OBI BIN ZULKIFLI
15 — 1
MUHAMMAD FAISAL, SH
Terdakwa:
OBIY ASRUL JULMI ALS OBI BIN ZULKIFLI
15 — 1
Menyatakan Terdakwa Obiy Asrul Julmi als Obi Bin Zulkifli terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa senjata penikam tanpa izin, sebagaimana dalam dakwaan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Obiy Asrul Julmi als Obi Bin Zulkifli tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 3225/Pid.B/2019/PN Sby Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
MOCH KHOLID AS BIN H SAID
19 — 4
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
MOCH KHOLID AS BIN H SAID
19 — 4
- Menyatakan terdakwa, Moch Kholid As Bin H Said, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Moch Kholid As Bin H Said, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2013 NopolL5475YS Noka : MH1JDF213DK940247 Nosin : JFD2E1928121.Dikembalikan kepada saksi korban An. Sunarmi6.
Register : 28-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN.Pml Tanggal 8 Desember 2015 — AGUS SETIAWAN alias TENGEL bin SOLEH
28 — 1
28 — 1
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahan; 5. Memerintahkan barang bukti berupa 58 (lima puluh delapan) bungkus pil dextro isi @11 butir, 5 (lima) bungkus pil Dextro isi @ 11 butir, 1 (satu) buah handphonemerk Nokia di rampas untuk dimusnahkan dan uang Rp. 132.000,- (seratus tiga puluh dua ribu rupiah) dirampas untuk Negara 6.
Register : 06-11-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN TAKALAR Nomor 123/Pid.Sus/2023/PN Tka Tanggal 22 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Rini Wijaya, S.H
Terdakwa:
SUMARDIANSAH Alias MARDIN Bin SAHARUDDIN
21 — 17
Rini Wijaya, S.H
Terdakwa:
SUMARDIANSAH Alias MARDIN Bin SAHARUDDIN
21 — 17
tanpa hak atau melawan hukum turut serta menjual narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama enam (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya