No.PDM18/AMBON/03/2014 tertanggal 1 April 2014 yang dibacakan di depanpersidangan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013 yang pada pokoknyasebagai terlampir dalam berkas perkara ini yaitu :Halaman 3 dari 24 hal Putusan No. 106/Pid.B/2014/PN.AB.DAKWAANKESATUPerbuatan para terdakwa adalah kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 ayat 2 ke 3 KUHP.ATAUKEDUAPerbuatan para terdakwa adalah kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 2 ke 3 jo pasal 55 ayat 1ke

Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti tertulis, karena itu dapatditerima.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorang yang memenuhi syarat dan ketentuan sebagai saksi sebagaimanadimaksud oleh Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformil dapat diterima.Menimbang, bahwa ketiga orang saksi adalah orang yang

sebab Tergugat yang temperamental dan pernah memukulPenggugat dikaui dengan klausula, serta adanya pisah tempat tinggal diakui dengan kualifikasi waktunya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran daiildalil gugatannya, Penggugat di persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P1 dan P.2 tersebut berupa fotokopifotokopi, yang telah dinazegellensebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian,dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya serta memuatketerangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktitertulis tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga harus dinyatakan dapat diterima

BjbNomor : 70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya(bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan bukti saksi saksi yang telah mengucapkan sumpah menurut agamanya dan di persidangantelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Ketentuan pengajuan bukti surat tersebut telah sesuai denganketentuan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai dan Permenkeu Nomor 70/ PMK.03/2014 tanggal 25 April 2014 tentangTata Cara Pemeteraian Kemudian, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterhadap semua bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat dan dapat dipertimbangkan dalam pembuktian perkara a quo;Menimbang, bahwa

sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 13 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.5, alatbukti tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian, dengan nominal meterai Sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f sertaPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya sertamemuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, olehkarena itu Hakim berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang

tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang padapokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan surat bukti, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor won nen nen nn nnn anne tertanggal 10 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, yang telahdilakukan pemeteraian kemudian berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganNomor : 70/PMK.03

/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya(bukti P);Menimbang, bahwa selain surat bukti, Penggugat mengajukan bukti saksi saksi yang telah mengucapkan sumpah menurut agamanya dan dipersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Surat Pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri Rantau Prapat, tanggal 13Maret 2014 Nomor: B /N.2.16/Epp.2/03/2014;4 Berkas Perkara Penyidik, tanggal Januari 2014 No:BP/071/1 /2014/Reskrim.Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwaserta buktibukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 02 Mei 2014 No.Reg.Perk.PDM46/Rp.Rap/Epp.2/03/2014, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim

dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeterai cukup,yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Blcnmajelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat buktitersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri KeuanganNo. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

Ketua Pengadilan Tinggi/ Tipikor BandaAceh, sejak tanggal 09 Juli 2014 s/d tanggal 06 September 2014 ;PENGADILAN TINGGI / Tipikor tersebut :Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh tanggal 04 Juni 2014, Nomor. 133 /Pid.Sus/2014/ PN.BNA dan surat suratlain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaannya tertanggal 01 April 2014, No REG.PERKARA: PDM58/Bna/03

/2014, yang berbunyi sebagai berikut;halaman 1 dari 11 halaman, No. 146/Pid/2014/PtBNADAKWAAN :Primair :Bahwa ia Terdakwa Junaidi Bin Abdurrahman bersamasama dengan MasykurBin Abdul Hamid dan Wandi Julianda Bin Tgk.

sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 13 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.5, alat bukti tersebutmerupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimana ketentuan PeraturanMenteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian, dengannominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telahHal. 8 dari 15 Hal.

Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No.55/R.4.22/Ep.2/03/2014 tertanggal 19 Maret 2014 ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba No. 62/.Pid.B/2014/PN. Blk.tertanggal 20 Maret 2014 tentang penunjukan hakim Majelis yang mengadili perkaraini;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 62/Pen.Pid.B/2014/PN. Blk.

orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeterai cukup,yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggamajelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat buktitersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri KeuanganNo. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis P tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Mangga No.VII No.4 B RT 29 RW 09 KelurahanKejuron,Kecamatan Taman, Kota Madiun ;Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu rumah tangga.Pendidikan : SLTP .Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan : 0 Penyidik sejak tanggal :07 12 2013 s/d 26122013;1 Perpanjangan Penuntut Umum :27122013 s/d 04 022014 ;2 Penuntut Umum sejak tanggal :2701 2014 s/d 15 02 2014 ;3 Hakim sejak tanggal : 06 02 2014 s/d 07 032014 ;4 Perpanjangan Ketua P N :08 03

2014 s/d 0605 2014 ;Terdakwa Menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi PenasihatHukum Pengadilan Negeri tersebut ;won Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;weeweewen Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;eonenn Telah memperhatikan barang bukti ;oon Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 6 Maret2014, No.Reg.Perkr: 60/MDN/Ep.2/01/2014 , yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Madiun yang memeriksa danmengadili perkara ini

Hak Terdakwa pada saat ditangkap untukmenjalani Assesment di Tim Assesment Terpadu untuk menentukan kualifikasiperbuatan Terdakwa apakah Terdakwa ini selakupengguna/penyalahguna/pecandu Narkotika ataukah terlibat dalam peredarangelap narkotika, hal ini sesuai dengan Peraturan Bersama Ketua MahkamahAgung RI Nomor 01/PB/MA/III/2014, Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI Nomor 03 Tahun 2014, Menteri Kesehatan RI 11 Tahun 2014, MenteriSosial RI Nomor 03 Tahun 2014, Jaksa Agung RI Nomor PER005/A/JA/03

/2014, Kepala Kepolisian Negara RI Nomor 1 Tahun 2014 danKepala Badan Narkotika Nasional RI Nomor PERBER/O1/III/2014/BNNTentang Penanganan Pecandu Narkotika Dan Korban PenyalahgunaanNarkotika Ke Dalam Lembaga Rehabilitasi.

Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor:143/PID.SUS /2014/PN.BKStanggal 13 Mei 2014 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 15 Maret 2014 No.REG.PERK : PDM61/BKS/03/2014, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia, terdakwa OJOHAN M.P SINAGA Als BELALANG bersamasama dengan GERI GUSPANARA Bin ARIAS (penuntutan terpisah) danSUYATNO Alias DAYAT Bin SUHERMAN

Perk : PDM27/ Probo/ 03/2014, sebagaimana berikut dibawah ini :DAKWAANBahwa ia terdakwa HASAN Bin MUKDIN pada hari Minggu tanggal05 Januari 2014 sekira Jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun dua ribu empat belasbertempat di Jalan umum daerah Desa Sumendi Kec.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 20 Maret 2014 No. 55 /Rt.2 / Epp.1 / 03 / 2014 , Sejak tanggal 27 Maret 2014 s/dtanggal 05 Mei 2014 ;c. PenuntutUmum tanggal 05 Maret 2014 No.PRINT67 /N.6.15 / Epp.2 /05 /2014 , Sejak tanggal 05 Mei 2014 s/d tanggal 24 Mei 2014 ;d. Penahanan oleh Hakim tanggal 14 Mei 2014 No. 156 / Pen.Pid /2014.PN.LT , Sejak tanggal 14 Mei 2014 s/d tanggal 12 Juni2014 ;e.

SP.Han.09/1/2014/Reskrim, sejak tanggal14012014 s/d tanggal02022014;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 27012014,No.B196/ 0.3.38/ Ep.1/01/2014, sejak tanggal 03022014 s/d tanggal 14032014;3 Penuntut Umum, tanggal 12032014 No.PRIN01/0.3.38/Ep.2/03/2014, sejaktanggal 12032014 s/d tanggal 31032014;4 Hakim Pengadilan Negeri Wonosobo tanggal 20032014 No.27/Pen.Pid/2014/PN.Wsb sejak tanggal 20032014 s/d tanggal 18042014PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang

Han//II/2014/Sek.Teriak, sejak tanggal 21 Februari 2014 sampai dengan tanggal 12Maret 2014 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 11 Maret 2014, Nomor :TAP286/Q.1.18/Epp. 1/03/2014, sejak tanggal 13 Maret 2014 sampaidengan tanggal 21 April 2014 ;3 Penuntut Umum, tanggal 16 April 2014, Nomor : PRINT226/Q.1.18/Epp.2/04/2014, sejak tanggal 16 April 2014 sampai dengan tanggalOS Mei 2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Bengkayang, tanggal 30 April 2014,Nomor : 49/Pen.Pid.B/2014/PN.