Pid.B/2012/PN.RKB, tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 6/Pid.B/2012/PN.RKB, mengenaihari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dalam persidangan;1 Menyatakan terdakwa NARHAWI Bin AMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan Menyimpan Uang Palsu sebagimanadiatur dan diancam dalam Pasal 245

Selanjutnyasetelah diperiksa dan diteliti oleh ahli Special Agent Kevin Traylor menerangkanberdasarkan pengetahuan dan keahliannya bahwa uanguang kertas tersebut tidak asliatau bisa dikatakan palsu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1 Saksi korban SITIT MARHAMAH Binti KAULAN, dibawah

100.000 Dolar Amerika.e 2 (dua) lembar uang pecahan 10.000 Dolar Singapure 1 (satu) lembar uang pecahan 10 (sepuluh) sen Indonesia. 1 (satu) lembar uang pecahan 2 (setengah) rupiah Indonesia.e 5 (lima) lembar uang pecahan 100.000 rupiah Indonesia.Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat di jadikan bukti yang sah dipersidangan.Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana dalamsurat dakwaan, yaitu melanggar Pasal 245

ketentuan dalam Pasal 222 KUHAP, Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,perlu dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat.e Akibat perbuatan terdakwa membahayakan perekonomian negara.Halhal yang meringankan: e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Memperhatikan ketentuan melanggar Pasal 245

ANDIKA SAPEY als DAENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan uang palsu secara bersama sama sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal 245 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP pada dakwaan ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I IDRUS SIMANGUNSONG, S.Pd als PAK GURU, Terdakwa II DOMINIKUS LARDIONO als LARDI, Terdakwa III Ir.

No. 870/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal 245 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP pada dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tTerdakwa 1 IDRUSSIMANGUNSONG, S.Pd als PAK GURU, Terdakwa 2 DOMINIKUSLARDIONO als LARDI, Terdakwa 3 Ir. ANDIKA SAPEY als DAENGdengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat tahun) dikurangidengan masa tahanan sementara dengan perintah para Terdakwa tetapditahan;3.

datang tim dari bareskrimPolri yaitu saksi Kasnan dan saksi Dewa Nyioman Putra mengamankan paraTerdakwa beserta barang bukti untuk dilakukan pemeriksaan ;Bahwa berdasarkan hasil penelitian dan analisa laboratoris uang rupiah nomor15/2/DPU/GKPU/Div3/Lab dari bank Indonesia dengan kesimpulan : Terhadapuang pecahan Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) TE 2004 dengan nomor seritersebut, disimpulkan bahwa uang tersebut tidak asili ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 245

Selanjutnya majelis akan apakah perbuatan para terdakwatersebut memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh jaksa penuntutumum.Menimbang bahwa para terdakwa didakwa yaitu melanggar Pasal 245 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

ANDIKA SAPEYals DAENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengedarkan uang palsu secara bersama sama sebagaimana yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal Pasal 245 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP padadakwaan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDRUS SIMANGUNSONG, S.Pd alsPAK GURU, Terdakwa Il DOMINIKUS LARDIONO als LARDI, Terdakwa Ill Ir.ANDIKA SAPEY als DAENG oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 ( Tiga) tahun.

memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberiAdvokad/Pengacara, berkantor di Kantor WHukum TS &ASSOCIATES Beralamat di kab Gresik, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 02 Juli 2018. yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Gresik Nomor Register 245

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut serta tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya,dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa di depan sidang tersebut, kuasa hukum Penggugat menyerahkanSurat Kuasa Khusus tanggal 02072018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Gresik Nomor Register 245

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu yang di keluarkan oleh Kepala Desa PangaribuanNomor : 900/245/KD/2015, tanggal 29 Desember 2015;10.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon agar Bapak Ketua/cq. Majelis Hakim Pengadilan AgamaSidikalang memeriksa dan mengadili perkara ini dan memanggil Pemohon dan Pemohon Il, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 13 hal.

KepalaDesa Pangaribuan, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi, Nomor900/245/KD/2015 tanggal 29 Desember 2015;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon IIuntuk berperkara secara cumacuma (prodeo), maka berdasarkanketentuan Pasal 5 ayat (9) Surat Edaran Direktorat Jenderal Badan PeradilanAgama Mahkamah Agung RI Nomor: 0508.a/DjA/HK.OO/III/2014 TentangPetunjuk Teknis Pelaksanaan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 Tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 245/PID/2015/PT.SBY., tanggal 27 Mei 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 2134 K/Pid.Sus/2015 Menerima perlawanan keberatan terhadap putusan sela dari JaksaPenuntut Umum ; Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 18Maret 2015 Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Tlg yang dimintakan perlawanantersebut ;MENGADILI SENDIRI:1.

hukum;Berdasarkan fakta hukum, dasar hukum dan argumentasi hukum yangterungkap jelasjelas bahwa perkara tersebut benar hakhak Terdakwadiabaikan dan melanggar Pasal 56 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana ;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan kasasi PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat diterima denganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa sesuai putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi, yaitu PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 245

Hakimmemperhatikan ketentuan Pasal 182 ayat (4), dan memperhatikan halhal yang memberatkan sesuai fakta persidangan, kenyataannyaMajelis Hakim telah memutus perkara diluar dari faktafaktapersidangan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan9pidana yang terlalu ringan, padahal terdakwa orang kepercayaansaksi korban dan telah dianggap sebagai keluarga sendiri, dan selamapersidangan terdakwa telah memberi keterangan yang berbelitbelit/idak mengakui perbuatannnya maka dengan mengingatketentuan Pasal 244, 245

memutusperkara a quo tidak sesuai dengan fakta persidangan dengan alasanantara lain karena terdakwa adalah orang kepercayaan saksi korbanWidya Lexstyawati selaku Kasatlantas Polres Pangkalpinang, danterdakwa sudah dianggap sebagai sebagai keluarga sendiri, tapiterdakwa justru melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan dirumah saksi korban tersebut, disamping itu terdakwa selama persidanganmemberi keterangan yang berbelitbelit/tidak mengakui perbuatannya,maka seharusnya sesuai ketentuan Pasal 244, 245

lubangiuntuk tempat hisap, kKemudian terdakwa rangkaikan dengan sedotan atau pipet,dan dirangkaikan juga dengan 1 (satu) buah kaca pireks, kemudian diberi air didalam botol tersebut, setelah itu terdakwa masukan serbuk kristal sabusabu kedalam kaca pireks, lalu terdakwa membakar kaca pireks yang sebelumnyasudah dirangkaikan dengan botol amoxsan lalu terdakwa menghisapnya danmengeluarkan asap dari mulut dan hidung terdakwa.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan UrineNarkoba Nomor : R/245

Nomor 431/Pid.Sus/2015/PN Pale 3 (tiga) paket plastik transparan berisi kristal warna bening diduganarkotika gol. jenis shabu;e 1(Satu) set alat hisap sabu (bong, pireks);Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan SURAT HASILPEMERIKSAAN/PENGUJIAN Nomor PM.01.05.1041.09.15.1148B tanggal 29September 2015 dengan hasil pengujian nomor sampel 049/N/P3/IX/2015metamfetamin positif;Menimbang bahwa dipersidangan, Penuntut Umum telah membacakanpula SURAT KETERANGAN HASIL PEMERIKSAAN URINE NARKOBA NomorR/245

namaPenggugat dengan Tergugat Nomor 134/134/I/2010 tanggal 11 Januari 2010 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kayuagung Kabupaten Ogan KomeringIlir yang bermeterai cukup dan dinazegelend serta dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Kayuagung, kemudian telah dicocokan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, kemudian Ketua Majelis memberikan kode bukti(P);Menimbang bahwa, Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil jugatelah melampirkan Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ilir Nomor 800/245

kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P) tersebut dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegelend dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti Tertulis (P) adalahbukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menyerahan Surat KeputusanBupati Ogan Komering Ilir Nomor 800/245

RokokMerek NEW MZ, Jenis SKM isi 20 batang, sejumlah : 3.900 bungkus, sayanyatakan Palsu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUPRI bersama dengan SUWONDO(belum tertangkap), yang telah melekatkan pita cukai Palsu pada rokok merekNew MZ, sesuai dengan perhitungan tarif Cukai sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 179/PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, maka nilaiKerugian Negara adalah sebesar : HT berupa rokok = 78.000 batang x Rp.245

Berry, Jenis SKM, isi 20batang, sejumlah : 8.000 bungkus saya nyatakan bekas.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUPRI bersama dengan SUWONDO(belum tertangkap), yang telah melekatkan pita cukai bekas pada rokok merkBlack Berry, sesuai dengan perhitungan tarif Cukai sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 179/PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, maka nilaiKerugian Negara adalah sebesar : HT berupa rokok = 160.000 batang x Rp.245

11Tahun 1995, tentang Cukai dengan sanksi pidana penjara palingsingkat 1 (satu) tahun dan paling lama 8 (delapan) tahun dan / ataudenda paling sedikit yang harus dibayar adalah 10 ( sepuluh ) kali nilaicukai dan paling banyak 20 ( dua puluh ) kali ;e Bahwa menurut perhitungan ahli berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan RI Nomor : 179/PMK.011/2012 tanggal 12 Nopember 2012tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau maka nilai kerugian dalam perkaraini karena pelanggaran tarif cukai adalah 238.000 batang x Rp. 245

bekas atau sudahpernah dipakai sedangkan untuk 39 (tiga puluh Sembilan) ball @ 10( sepuluh ) slop @ 10 ( sepuluh ) bungkus @ 20 ( dua puluh ) batang hasiltembakau jenis SKM merk New MZ pita cukainya adalah palsu ;Bahwa menurut ahli yaitu Heribbertus Sukarja, S.Sos dalam perkara iniberdasarkan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor : 179 /PMK.011/2012tanggal 12 Nopember 2012 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau maka nilaikerugian dalam perkara ini karena pelanggaran tarif cukai adalah 238.000batang x Rp. 245

Lab : 245/NNF/2013 tanggal 18 Januari 2013menyimpulkan bahwa 15 (lima belas) ml serum darah didugamengandung narkotika milik terdakwa an. Mirwan, 15 (limabelas) ml serum darah diduga mengandung narkotika milikterdakwa an. Abdullah Harahap Alias Adul, 15 (lima belas) mlserum darah diduga mengandung narkotika milik terdakwaan.

Lab. 245/NNF/2013 tanggal 18 Januari 2013 yang menyatakan barang buktiberupa 1 (satu) botol berisi 25 (dua puluh lima) ml urine an. TerdakwaMirwan adalah positif mengandung Cannabionid dan terdaftar dalamGolongan No. urut 8 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;e Berita Acara Analisis Laboratorium barang Serum Darah No.

dua) gram dan 1bungkus atau narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran adalah seberat 3,3 (tiga komatiga) gram, lalu masingmasing dari jumlah tersebut disisihkan sebanyak 0,5 (Nol koma lima)gram untuk dilakuakn periksaan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang dengan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah ganja/Cannabis.sp (Termasuknarkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika)sebagaimana tersebut dalam suratnya Nomor: 245

koma dua) gram dan bungkusatau narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas koran adalah seberat 3,3 (tiga koma tiga)gram, lalu masingmasing dari jumlah tersebut disisihkan sebanyak 0,5 (Nol koma lima) gramuntuk dilakuakn periksaan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang dengan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah ganja/Cannabis.sp (Termasuknarkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika)sebagaimana tersebut dalam suratnya Nomor: 245

PK NIP. 19720724 202122004 pada tanggal23 Oktober 2012;Laporan Pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan Padang Nomor : 245/LN.212.2012 Tanggal 5 November 2012 menyatakan Barang Bukti yang dikirimkan17dan diuji ke Balai POM Padang yang sebelumnya contoh dibungkus dengan kertaskoran dalam plastik bening yang pinggirnya dijahit benang merah di lak dengan timahdimasukkan dalam amplop coklat berlabel dan disegel adalah ganja (Cannabis.sp)(Termasuk narkotika golongan I nomor urut 08 dalam lampiran

bungkus paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas korandan paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas timah yang ada padaTerdakwa;Menimbang, bahwa ternyata menurut keterangan Terdakwa maupun Saksisaksitidak ada izin dari pihak yang berwenang dalam memiliki maupun menyimoan ganja dariinstansi yang terkait dalam hal ini Departemen atau Dinas Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Laporan Pengujian dariBalai Pengawasan Obat dan Makanan Padang Nomor: 245

Foto copy Nota Nomor 245/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2 sebanyak1.000 (seribu) lembar;2. Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2sebanyak 500 (lima ratus) lembar;3.

1.000 lembar ;Foto copy nota nomor 246 b/sam/III/Il tanggal 30 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp32.000.000,00(tiga puluh dua juta rupiah) seng gelombang ukuran 0,20 x 3 x 6 sebanyak1.000 lembar;Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) berupa seng gelombang ukuran 0,25 x 3 x6 kw2 sebanyak 500 lembar;Foto copy nota nomor 245

No. 1042 K/Pid/2016kemudian dibuat tanda terima dalam bentuk kwitansi serta Nota denganperincian sebagai berikut :1.Foto copy Nota Nomor 245/sam/III/II tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) berupa seng gelombang 0,25 x 3 x 6 kw2 sebanyak1.000 (seribu) lembar;Foto copy nota nomor 246/sam/III/Il tanggal 29 Maret 2011 oleh toko JayaRaya (milik MANISAH) total harga pengambilan barang Rp12.500.000 (duabelas juta lima

Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/245/AD/K/I02/II/201 7tanggal 2 Februari 2017.3. Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor TAP/34/PM IO02/AD/II/2017 tanggal 23 Februari 2017.4. Penetapan Hari Sidang Nomor TAP/26/PM I02/AD/III/2017 tanggal2 Maret 2017.5. Relaas Penerimaan Surat Panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para Saksi.6. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.:1.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/245/AD/K/IO2/II/2017 tanggal 2 Februari 2017, yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.2. Keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa di persidangan. 1. Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan :a.

Mengenai VER dari Klinik Asia Medika Kota Binjai NomorAsmed/210/2016 dikeluarkan oleh dr.Poniman pada tanggal 25 Februari2016 terdapat kejanggalan karena didasarkan atas permintaan daripenyidik tertanggal 25 Februari 2016 dengan No Polisi:B/245/III/2016/Idik.

Bks.terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal yang sama,dengan Nomor Register 3076/Pdt.G/2018/PA.Bks. yang posita danpetitumnya sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 10 Juli 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 245/661/VII/1991, tanggal 10 Juli 1991;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal tinggal

Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2018/PA.Sbg.bermaksud mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1, Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 29 Mei 2001, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak, Kabupaten Subang, sesuaidengan Buku Akta Nikah Nomor : 245/17/V/2001, pada tanggal 29 Mei2001;2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 09 Mei 2013, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 245/14/V/2013 tanggal 09 Mei 2013;Him. 1 dari 6 him.Pen.No.148/Pdt.G/2015/PA.GsBahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda cerai, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dengan alamat

Sentul City, Tbkb) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/246/2008/12/2011 Tanggal 27 Desember 2011c) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/245/2008/03/2011 Tanggal 28 Maret 2012d) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/002/008/III/2013 Tanggal 01 Maret 2013e) Akta Jual Beli dengan Nomor: 97/2012 Tanggal 08 Agustus 2012 dihadapan Notaris NOVIDIA SUWARKO, SH.f) Akta Jual Beli dengan Nomor: 98/2012

Menyatakan barang bukti berupa :a) 1(satu) Buah SHGB Nomor: 15/Desa Bojong Koneng atas nama PT.Sentul City, Tokb) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDYNomor: 593.2/246/2008/12/2011 Tanggal 27 Desember 2011c) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDYNomor: 593.2/245/2008/03/2011 Tanggal 28 Maret 2012d) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDYNomor: 593.2/002/008/III/2013 Tanggal 01 Maret 2013e) Akta Jual Beli dengan Nomor: 97/2012 Tanggal 08 Agustus

SPPTPBB tahun 2012 atas nama Muchrip IrpandyBahwa kemudian pada tanggal 28 Maret 2012 terdakwa jugamenandatangani Surat Pernyataan Tidak Sengketa Nomor593/245/2008/03/2012 tanggal 28 Maret 2012 yang menyatakanbahwa terdakwa adalah pemilik tanah yang terdaftar dalam Letter CDesa No. 2777a atas nama MUCHRIP IRFANDY persil 66 Sll Luas +3500m2Bahwa kemudian terdakwa pada tanggal 01 Maret 2013 terdakwajuga menandatangani Surat Pernyataan Tidak Sengketa Nomor:593.2/002/008/II/2013 Tanggal 01 Maret 2013

Salinan C DesaTerdakwa yang telah mengetahui dari awal bahwa tanah yang terletak diblok parung kidang Rt. 03 Rw. 01 Desa Bojong Koneng Kec BabakanmadangKab Bogor adalah masuk kedalam SHGB No. 15 Desa Bojong Koneng atasnama PT Sentul City Tbk, tetap menandatangani Surat pernyataan tidaksengketa Nomor : 593.2/246/2008/12/2011 tanggal 27 Desember 2011, SuratPernyataan Tidak Sengketa Nomor : 593/245/2008/03/2012 tanggal 28 Maret2012 yang menyatakan bahwa terdakwa adalah pemilik tanah yang terdaftardalam

SPPTPBB tahun 2012 atas nama Muchrip IrpandyBahwa kemudian pada tanggal 28 Maret 2012 terdakwa jugamenandatangani Surat Pernyataan Tidak Sengketa Nomor593/245/2008/03/2012 tanggal 28 Maret 2012 yang menyatakan bahwaterdakwa adalah pemilik tanah yang terdaftar dalam Letter C Desa No. 2777aatas nama MUCHRIP IRFANDY persil 66 SIl Luas + 3500m2Bahwa kemudian terdakwa pada tanggal 01 Maret 2013 terdakwa jugamenandatangani Surat Pernyataan Tidak Sengketa Nomor:593.2/002/008/II/2013 Tanggal 01 Maret 2013

Salinan C DesaTerdakwa yang telah mengetahui dari awal bahwa tanah yang terletak di blokparung kidang Rt. 03 Rw. 01 Desa Bojong Koneng Kec Babakanmadang KabBogor adalah masuk kedalam SHGB No. 15 Desa Bojong Koneng atas nama PTSentul City Tok, tetap menandatangani Surat pernyataan tidak sengketa Nomor :593.2/246/2008/12/2011 tanggal 27 Desember 2011, Surat Pernyataan TidakSengketa Nomor : 593/245/2008/03/2012 tanggal 28 Maret 2012 yangmenyatakan bahwa terdakwa adalah pemilik tanah yang terdaftar dalam

tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa pada sidang selanjutnya, para Pemohon tidak pernah lagimenghadiri persidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telahdiperintahkan/dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh paraPemohon telah habis, terakhir digunakan pemanggilan kepada paraPemohon untuk sidang tanggal 08 Juli 2019;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro telahmemberikan teguran kepada Pemohon untuk menambah panjar biayaperkara dengan surat Nomor : W13.A5/245

W1A/245/Kp.04.5/1/2016Tanggal 26 Januari 2016Hal. 5 dari 5 hal, Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/MS Aceh

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor Perkara : 0492/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 5 halamanKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga pada tanggal 01September 2000, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/02/IX/2000 danbelum pernah Ceral ; 2 nne n nn nnn nnn nnn nnn n nenaBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat