Ditemukan 63086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    :Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    ,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0551/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 2
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/09/V1/2009 tertanggal9 Juni 2009 atas nama Penggugat dan Tergugat (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 350308 6505910002 atasnama Dewi Yuliana (P.2);B. Bukti Saksi :1.
    tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan gampang cemburu kepadaPenggugat, yang akibatnya sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dan sudah berlangsung selama 3 tahun;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 311
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 06-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 458/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 18 Agustus 2015 — PEMOHON
11 — 1
  • Tahun 2008, Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, namun semua usahausaha tersebut tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah datang menghadap sendiri padasetiap persidangan, dan telah memberikan jawaban secara lisan terhadap dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya Tergugat mengakui dengansemua dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas bahwaTergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 311
    Putusan No. 0458/Pdt.G/2015/PA.Sbsharus dinyatakan pengakuan Tergugat tersebut adalah bukti yang sempurnadan mengikat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui semua dalildalilgugatan Penggugat, dan berdasarkan ketentuan Pasal 311 Rbg, bahwapengakuan adalah bukti lengkap, namun dalam perkara perceraian MajelisHakim berpendapat bahwa pengakuan masih dianggap belum merupakan buktisempurna dan mengikat, karena pengakuan dalam perkara perceraian(personen recht) adalah rawan terhadap kebohongan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0454/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.Klb
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 21
  • menjadi pokok masalah dalam perkara a quoadalah Penggugat mohon untuk dijatuhkan talak satu bain shughra denganalasan yang selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka proses jawabmenjawab tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena putusan perkara ini dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat (verstek), sehingga harus dinyatakan telah mengakui seluruhdalildalil Penggugat dan menjadi bukti yang cukup dan mutlak, sebagaimanamaksud Pasal 311
    berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Kalabahidiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawalPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanyakni Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor;Menimbang bahwa berdasarkan Penetapan Layanan PembebasanBiaya Perkara Ketua Pengadilan Agama Kalabahi Nomor W23A4/311
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 04-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1905/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 29 Juni 2012 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mariso, KotaMakassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 311/16/VII/2012, tanggal 02Juli 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Layang, KecamatanBontoala, Kota Makassar.3.
    tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman3dari13,Putusannomor1905/Padt.G/2018/PA.MksFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 311
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1690 K/Pdt/2019
Tanggal 30 Juli 2019 — SAHATA SIMBOLON, dkk lawan ABDUL MULUK dan DEVINA
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 311/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 310/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 309/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Halaman 4 dari 13 hal. Put.
    ,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 311/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 310/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Surat Pernyataan Ganti Kerugian (SPGK) atas nama Jailani, RegisterCamat Bukit Batu Nomor 309/SPGK/BB/2012, tanggal 10 Agustus2012, seluas 19.998 m?,Halaman 8 dari 13 hal. Put.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 1343/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 11
  • SAKSISAKSI :1.fotokopi bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Duplikat / Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Paninggaran Nomor : 311/30/XV2009 KabupatenPekalongan tanggal 30 Nopember 2009, fotokopi bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2; Fotokopi Surat Hasil Pemeriksaan
    Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 129 KompilasiHukum Islam (bukti P.1), maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 311/30/XV2009 tertanggal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2464/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 13 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
15 — 1
  • Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 311/09/VIIV2008tanggal 06 Agustus 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Bahwa selama pernikahan tersebutHal. 1 dari 11 hal.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/09/VIIV2008 tanggal 06Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Brati Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan Nom or 2464/Pdt.G/2016/PA. Pwd.3.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 29/Pid.B/2018/PN Bkt
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
RIKI BURHAN Pgl. KALEK
68 — 6
  • Gantungan kunci boneka kelinci sebanyak 24 buah,
  • Gantungan kunci pompom kecil sebanyak 12 buah,
  • Gantungan kunci pompom kecil sebanyak 10 buah,
  • Gantungan kunci senter doraemon 10 buah,
  • Bros harga Rp.7.000,00 sebanyak 47 buah,
  • Bros harga Rp.5.000,00 sebanyak 30 buah,
  • Bros harga Rp.5.500,00 sebanyak 51 buah,
  • Bros rumah adat kecil sebanyak 61 buah,
  • Bros rumah adat mata sebanyak 21 buah,
  • Bros dagu sebanyak 311
    Bros dagu sebanyak 311 buah,15. Bros dagu sebanyak 15 buah,16. 3 (tiga) buah Tas Jinjing perempuan yang bergambar bonekadengan bermacam warna.
    Bros rumah adat mata sebanyak 21 buah,14.Bros dagu sebanyak 311 buah,15. Bros dagu sebanyak 15 buah,16.3 (tiga) buah Tas Jinjing perempuan yang bergambar bonekadengan bermacam warna.17.1 (Satu) buah kantong plastik asoi yang berisikan plastikpembungkus,18.1 (Satu) ikat pembungkus dengan kode 8.10,19. kertas merk yang terdiri dari : 4 (empat) ikat kertas merk warna putih dengan merkAccesories Korea,Halaman 14 dari 36 hal.
    bludrusebanyak 24 buah, Gantungan kunci bayi sebanyak 12 buah, Gantungan kuncirubah sebanyak 21 buah, Gantungan kunci boneka kelinci sebanyak 24 buah,Gantungan kunci pompom kecil sebanyak 12 buah, Gantungan kunci pompomkecil sebanyak 10 buah, Gantungan kunci senter doraemon 10 buah, Brosharga Rp.7000,00 sebanyak 47 buah, Bros harga Rp.5.000,00 sebanyak 30buah, Bros harga Rp.5.500,00 sebanyak 51 buah, Bros rumah adat kecilsebanyak 61 buah, Bros rumah adat mata sebanyak 21 buah, Bros dagusebanyak 311
    Bros rumah adat mata sebanyak 21 buah,.Bros dagu sebanyak 311 buah,15.16.Bros dagu sebanyak 15 buah,3 (tiga) buah Tas Jinjing perempuan yang bergambar bonekadengan bermacam warna.Dikembalikan kepada saksi ADE SAPUTRA;17.18.19.1 (Satu) buah kantong plastik asoi yang berisikan plastikpembungkus,1 (Satu) ikat pembungkus dengan kode 8.10,kertas merk yang terdiri dari: 4 (empat) ikat kertas merk warna putih dengan merkAccesories Korea, 2 (dua) ikat kertas merk warna kuning dengan merk TrendAccesories,
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 14-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Sak
Tanggal 1 Februari 2021 — Pemohon:
1.INTAN JULIANI
2.TURINO
Termohon:
1.IPDA HENDRA BUDIMAN
2.M.SIMANUNGKALIT SH
3.EDI SUSILO
4.Kapolri Cq Kapolda Riau Cq Kapolres Siak
67 — 32
  • penahanandiajukanolehtersangka, keluargaataukuasanya kepada Ketua pengadilan Negeri dan dibantu olehseorang panitera.Putusan Mahkamah Konstitusi nomor : 21/PUUXII/2014 tanggal 28April 2015.Dari penjelasan pasal tersebut diatas Para pemohon statushukumnya bukanlah sebagai tersangka karena perkara tersebutmasih dalam tahap proses penyelidikan permintaan klarifikasiterhadap pengaduan yang disampaikan oleh Termohon Ill atasdugaan pencemaran nama baik sebagaimana yang dimaksud Pasal310 dan atau pasal 311
    praperadilan yang diajukan oleh para pemohondalam permohonan posita ataupun dalam petitumnya menyebutkanmenetapkan para pemohon sebagai tersangka adalah tidak sahdan cacat hukum sebagaimana yang dilakukan oleh Termohon danTermohon Il dalam menindak lanjuti surat Kapolda Riau NomorB/3264/XII/RES.1.24/2020/Ditreskrim tanggal 3 Desember 2020tentang pelimpahan pengaduan masyarakat dari Polres Siak tanggal16 November 2020 tentang dugaan tindak pidana sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 310 dan atau Pasal 311
    Permohonan praperadilan salah alamat.Dalam permohonannya para pemohon salah alamat terhadapTermohon Ill karena Termohon III pihak yang melaporkan pengaduanatas dugaan perbuatan pencemaran nama baik sebagaimanaketentuan pasal 310 dan 311 KUHAP, para pemohon telah memfitnahTermohon Ill yang melakukan penyebaran foto setengah telanjangyang diduga adalah Pemohon I, yang beredar dalam beberapa akundiantaranya akun DINO BAGUS SETIAWAN AJl, sementaratermohon Ill tidak memiliki Kewenangan melakukan penangkapan
    Permohon praperadilan Pemohon salah alamat.Dalam permohonannya para pemohon salah alamat terhadap EDISUSILO (Termohon Ill) karena Termohon Ill bukan yangmenangani perkara Praperadilan akan tetapi korban(TERMOHON Ill)yang melaporkan pengaduan atas dugaanperbuatan pencemaran nama baik sebagaimana ketentuan pasal310 dan 311 KUHAP, para pemohon telah memfitnah Korban EDISUSILO (Termohon Ill) yang melakukan penyebaran photosetengah telanjang/Bugil yang diduga Pemohon an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — ZUKI, DK VS KEPALA CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA, DKK
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Pertama Nomor 311/2005, tanggal 01 Juni 2005;4.2. Sertifikat Hak Tanggungan Kedua Nomor 487/2009 tanggal 05 Mei2009 dan setelahn adendum perpanjangan dan suplesi (tambahan)besarnya kredit dari semula Rp475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluhlima juta rupiah) ditambah Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh limajuta rupiah) sama dengan Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutarupiah) maka pihak Penggugat atas permintaan Tergugat diberikan lagijaminan;4.3.
    Bahwa sebagaimana yang tertulis dalam Sertiifkat Hak Milik Nomor 1261/Bakaran Batu disebutkan adanya Hak Tanggungan Pertama dengan HakTanggungan Nomor 311/2005 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 85/2005 tanggal 04 Mei 2005 yang dibuat dihadapanRamlah Lubis, Notaris sebagai PPAT Kabupaten Labuhan Batu dan terdaftardalam Sertiifkat Hak Tanggungan Nomor 311 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Labuhan Batu;.
    Bahwa Ketiga Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 311, 487 dan 1343 memuatirahirah dengan katakata: "Demi Ketuhanan Yang Maha Esa", yangmempunyai kekuatan Eksekutorial yang sama dengan Putusan Pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;10.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 29-08-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN PELALAWAN Nomor 311/Pid.B/LH/2023/PN Plw
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
DANIEL SITORUS, S.H.
Terdakwa:
SUYONO Bin DARNO (Alm)
32 — 20
  • 311/Pid.B/LH/2023/PN Plw
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 13-09-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Januari 2023 — M. YUSUF >< PT. SUMBER BATU
175 — 132
  • 311/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0271/Pdt.G/2014/PA.Tmk
Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 6
  • SALINANPENETAAPANNomor: 0271/Pdt.G/2014/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara;PEMOHON, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada ,Advokat Magang yangmengambil domisili di Kota Tasikmalaya berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan dengan Nomor: 311/Reg.K/2014/PA.Tmk.tanggal 18 Februari 2014 dan memberikan KuasaIstimewa
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0358/Pdt.P/2014/PA.Lmj
Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon
16 — 2
  • @8W 311 U 44M A:tt 6 +5FiUa b?x?0KxF2?M m":i@AHj Jh sy?0OwR +D?A? 1r?6E6s RIN%DAmvFUSh?a8!APY..A5fz+ ; 0B.Ueacii??A3DCEO*% 3 YA? dUU7022A iAAqO?%AFe?&EQA?'? 52?e* f?Tz Ayj; *G6NUK?CpuOD B8 ? ii D+,T 4nx@ 2wEqU illY?aTuU. gYU+4EUNS jsii?aiD?i26Y THE E miKXn !1!7577@L2PI /5u4*d'Cj2s YA 66 HoDP740?:2%+O0 2GiPEu>6k iEXT?cmi1>t,?Cz f6q?i?>ax eWiv?C6671sZU 0? % r? J227Ngx?0?2# zl Vns(? Q (6E/ 2n7Afi,~I R?NiGaL?"n We 2u E? b?pb@aKj$bE!ohHY 6 3M+8?,? P?3+)3 X U: $# >iD SeAApmvM*? QH6O0FItse 2= &I7NO?
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Prp
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
PD. BANK PERKREDITAN RAKYAT SARIMADU
Tergugat:
SOPIA.S
27 — 11
  • RokanHulu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 Agustus 2019 denganNo. 311/PKHRMS/VIII/2019/RHL, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawan:SOPIA, S, Tempat tgl lahir Aceh 31 Desember 1959, bertempat tinggal diRT 08/ RW 03 Dusun Indah Desa Tandun Kec. Tnadun Kab.
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Register : 21-04-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN MUARO Nomor 31/Pid.B/2014/PN.MR
Tanggal 10 Juli 2014 — AHMAD Pgl AHMAD
88 — 6
  • Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 311 ayat (3) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AHMAD Pgl.
    paha kanan disebabkan kekerasan tumpulSedangkan kendaraan Kendaraan Mitsubishi Colt T Jenis Pick Up BA 8002 BE, MiniBus Toyota Kijang BA 1750 VZ dan sepeda motor Honda Beat No.Pol BH 5150 UEmengalami kerusakan.Dan Terdakwa saat mengemudikan kendaraan tersebut habis menggunakan Shabushabu sesuai dengan surat keterangan Narkoba dari RSUD Sungai Dareh No : 14/SKN/RSUD/2014 yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak bebas NARKOBA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyipasal 311
    unsur yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertenggungjawabkan perbuatannya ;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 31/Pid.B/2014/PN MrjMenimbang, bahwa karena telah terpenuhi seluruh unsur pasal 311
    ayat (3)Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan serta tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311 ayat(3) Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan, dengankualifikasi seperti terurai dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena
    meringankan :e Bahwa terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Bahwa terdakwa bersikap sopan selama di persidangan;e Bahwa terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangannya dipersidangan ;e Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat pasal 311
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 359/Pdt. G/2013/PA.JS
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
38 — 4
  • ) 29(227) 1(305) 2(1511) 29(322) 2(16222) 2(16155) 2(165) 2(11) 29(152) 2(17) 1(2) 2(165) 2(345) 2(311) 29(24) 2(5) 2(1524) 2(7) 1(4224) 2(5) 2(1524) 2(7) 1(11) 29(65) 2(311) 29(152) 2(17) 1(2) 2(165) 2(345) 2(311) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 429.00 Tm/F12 1 Tf (152) 2(10) 1(315) 2(1645) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 429.00 Tm/F12 1 Tf(1111) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 429.00 Tm/F12 1 Tf (67) 1(1113) 1(31155) 2(11222
    176.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 340.00 Tm/F12 1 Tf (53365247) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) 271(215) 2(3411) 271(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 271(67) 1(65) 2(5417) 1(5) 2(16155) 2(311) 271(225) 2(65) 2(11) 271(40) 1(2) 2(225) 2(37) 1(17) 1(2) 2(165) 2(5) 2(311) 271(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2(311) 271(12) 1(45
    ) 21(5) 2(317) 1(5) 2(165) 2(11) 21(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 21(62) 2(345) 2(311) 21(17) 1(2) 2(1643145) 2(17) 1(11) 21(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 21(307) 1(6312211) 21(16311531311) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 861.00 Tm/F12 1 Tf (65) 2(311) 279(305) 2(1613) 1(5537) 1(24) 2(11) 279(24) 2(2) 2(325) 2(45) 2(7) 1(13) 1(5) 2(35) 2(11) 279(10) 1(5) 2(21155) 2(3215) 2(11) 279(24) 2(315) 2(13) 1(7) 1(11) 279(7) 1(24) 2(17) 1(2) 2(167) 1(11) 279(65) 2(311) 279(24) 2(3165)
    ) 108(225524) 2(7) 1(17) 1(5) 2(11) 108(65) 2(311) 108(222) 2(17) 1(7) 1(17) 1(3113) 1(11) 108(43145) 2(17) 1(5) 2(311) 108(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 108(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 883.00 Tm/F12 1 Tf (62) 2(345) 2(311) 154(26) 1(2) 2(10) 1(5) 2(24) 2(11) 154(13) 1(2) 2(331326) 1(31155) 2(311) 154(17) 1(2) 2(317) 1(5) 2(3411) 154(5) 2(65) 2(3215) 2(11) 154(24) 2(2) 2(34152) 2(17) 1(5) 2(11) 154(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 154(152) 2(307) 1
    (631225) 2(311) 154(163113) 1(5) 2(3011) 154(17) 1(5) 2(3445) 2(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 861.00 Tm/F12 1 Tf(5) 2(317) 1(5) 2(165) 2(11) 404(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 404(62) 2(345) 2(311) 404(17) 1(2) 2(1643145) 2(17) 1(11) 404(24) 2(2) 2(325) 2(45) 2(7) 1(13) 1(5) 2(35) 2(11) 404(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 404(43145) 2(17) 1(5) 2(311) 404(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 404(65) 2(311) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 839.00 Tm/F12 1 Tf (152