Jakarta, tanggal 15 Juli1992 berdasarkan Akta Kelahiran No. 13.898/U/JT/1992 ;Putu Bagus Prana Binawan, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 21 Juli1996 berdasarkan Akta Kelahiran No. 17909/U/JT/96 ;Made Bagus Tegar Pradikdaya, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 08September 2003 berdasarkan Akta Kelahiran No. 26.676/U/JT/2003 ;e Bahwa Bapak Mertua Pemohon yang bernama Made Prana telah meninggaldunia di Limbangan tanggal 17 April 1995 berdasarkan Surat Kematian No.474.3/109

sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon tersebut, dipersidangan Pemohon menyatakan benar, tidak ada perubahan dan mempertahankan seluruhdalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, di persidanganPemohon telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1 Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Kematian No. 474.3/110 tanggal 03 April2014, diberi tanda bukti P1 ;2 Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Kematian No. 474.3/109

Jakarta, tanggal 15 Juli1992 berdasarkan Akta Kelahiran No. 13.898/U/JT/1992 ;d Putu Bagus Prana Binawan, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 21 Juli1996 berdasarkan Akta Kelahiran No. 17909/U/JT/96 ;e Made Bagus Tegar Pradikdaya, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 08September 2003 berdasarkan Akta Kelahiran No. 26.676/U/JT/2003 ;e Bahwa Bapak Mertua Pemohon yang bernama Made Prana telah meninggaldunia di Limbangan tanggal 17 April 1995 berdasarkan Surat Kematian No.474.3/109

Banten Nomor 86/KT.109/H1/2011,tanggal 11 Januari 2011. Sedangkan termohon sebagai pegawainegeri sipil Kabupaten Serang, Provinsi Banten, telahmenyerahkan Surat Keterangan untuk Melakukan Perceraian Nomor474.2/84/BKDD/2011, tanggal 23 Februari 2011, yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kepegawaian Daerah dan Diklat, Kab.

Banten telah menyerahkan Surat Keterangan IzinPerceraian Nomor 86/KT.109/H1/2011, tanggal 11 Januari 2011yang dikeluarkan oleh Prov. Banten Nomor 86/KT.109/H1/2011,tanggal 11 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Prov. Banten,dan termohon juga telah menyerahkan Surat Keterangan untukMelakukan Perceraian Nomor 474.2/84/BKDD/2011, tanggal 23Februari 2011, yang dikeluarkan oleh Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 1613/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanAdipala Kabupaten Cilacap, pada tanggal 30 Agustus 2008, dengan AkteNikah nomor: 640/109/VIII/2008 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;.

Tahun.Jenis kelamin : lakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kelurahan Panjang, Wonosari Gg.Blanak Rt.3 Rw.13, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan.Agama : IslamPekerjaan :Susunan persidangan : RUDY SETYAWAN, SH...........c.cccceccsceeceeeeeeees sebagaiHakim~ JAGUS GIPTARNG), SUlssacssecsssssecszczs ce 1 cemeeennemsons sebagaiPanitera PenggantiSelanjutnya Hakim membaca catatan dalam berkas perkarayang diajukan oleh Penyidik Resor Pekalongan Kota, tanggal 25September 2019 Nomor : BAP/109

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap pada tanggal 18 April 2001,dengan Akte Nikah Nomor : 350/14/IV/2001 (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.01.24/PW.01/109/2013, tertanggal 17 Juli 2013;Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa:Nama : Mustakim bin H.Topa;Tempat lahir : Trenggalek;Umur/Tanggal lahir : 69 Tahun/ 5 Juli 1951;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Rt.013 Rw.003, Desa Kamulan,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 109

109/Pdt.G/2014/PN Kln

PUTUSANNo. 109/Pdt.G/2014/PN.KInDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara antara :BURUH HARYONO, alamat Dk.

Lapangan BantengTimur No. 14 Jakarta 10710 ;Selanjutiyad, disebut SEHGAL is sss ccamemaessss enone ens ss eenawsia es a5 ames TERGUGATIl;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tertanggal 17 September2014 Nomor : 109/Pen.Pdt.G/2014/PN.KLN, tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;2 Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten, tertanggal18 Oktober 2014 Nomor : 109/Pen.Pdt.G /2014/PN.KIn, tentang PenetapanHari

Sidang ;3 Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah pula mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 10 September2014 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggaldibawah register Nomor : 109/Pdt.G/2014/PN.KLN, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa klien kami adalah Debitur pada PT.

Klaten untuk menjadi Mediator guna mendamaikan kedua pihak yangbersengketa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim No.109/Pen.Pdt.G/2014/PN.KIntertanggal 06 Nopember 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi dari mediator tertanggal, 04Desember 2014 yang menerangkan bahwa kedua belah pihak yang bersengketa gagalmencapai perdamaian kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan dan atas pembacaan gugatan tersebut Penggugat menyatakan tetap pada isi suratgugatannya

dan tidak koheren dan beralasan sehingga dengan dalildalil tersebut mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan penggugat.Dengan demikian maka berdasarkan dalildalil jawaban tergugat I untuk berkenanmemberikan putusan yang adalah sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara.PRIMAIR :1 Menyatakan menolak keseluruhan Dalildalil gugatan penggugat untukseluruhnya ;2 Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;10SUBSIDAIR :Namun apabila Pengadilan Negeri Klaten dalam perkara No 109

Peraturan Pemerintah Nomor 109 tahun 2000 tentang KedudukanKeuangan Kepala Daerah Dan Wakil Kepala Daerah pasal 1 ke2 yangpada pokoknya : bahwa biaya penunjang operasional adalah biaya untukmendukung pelaksanaan tugas kedinasan ;3.

Peraturan Pemerintah Nomor 109 tahun 2000, tentang KedudukanKeuangan Kepala Daerah Dan Wakil Kepala Daerah pasal 6 ayat (1) padapokoknya bahwa biaya sarana prasarana dipergunakan untuk pengadaanrumah jabatan berserta perlengkapan dan biaya pemeliharaan, sedangkanpada pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 109 tahun 2000 pada pokoknyabahwa biaya mobilitas di pergunakan untuk pengadaan kendaraan dinas ;4.

(tersangka dalam berkas perkara terpisah) selaku Wakil Ketua DPRDProvinsi NTB, sekaligus selaku Wakil Ketua Panitia Urusan RumahTangga (PURT) merupakan perbuatan melawan hukum bertentangandengan Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor : 109 tentang KedudukanKeuangan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah, Pasal 27 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 105 tahun 2000 tentang Pengelolaan danPertanggungjawaban Keuangan Daerah.

(tersangka dalam berkas perkara terpisah) selaku Wakil Ketua DPRDProvinsi NTB, sekaligus selaku Wakil Ketua Panitia Urusan RumahTangga (PURT), merupakan perbuatan melawan hukum bertentangandengan Pasal 6 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 109 tahun 2000tentang Kedudukan Keuangan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah,Hal. 18 dari 84 hal. Put.

PP 109/2000 tentang Kedudukan Keuangan Kepala dan Wakil KepalaDaerah;5.

No 63 K/TUN/2011sanaan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) dalam hal ini Putusan Pengadilan NegeriBogor tanggal 8 Januari 1997 No. 109/Pdt/G/1995/ PN.Bgr., jis.

Obyek Perkara Tidak Memenuhi Kriteria Sebagai Keputusan TataUsaha Negara Yang Dapat Menjadi Obyek Gugatan;Tergugat menerbitkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia tanggal 11 September 2009 No. 2/Pbt/BPN RI/2009dalam rangka melaksanakan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam hal iniPutusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 8 Januari 1997 No.109/Pdt/G/1995/PN.Bgr jis.

Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 8 Januari 1997 No.109/Pdt/G/1995/ PN.Bgr Juncto Putusan Pengadilan Tinggi BandungHal. 10 dari 22 hal. Put. No 63 K/TUN/201 1No.139/Pdt/1997/PT.Bandung tanggal 28 Mei 1997 Juncto PutusanMahkamah Agung RI No. 406 K/Pdt/1998 tanggal 31 Maret 1999Juncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No. 516PK/Pdt/2000 tanggal 26 April 2001.

Berita Acara Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan tanggal 10Desember 2003 No. 26/Pen.Pdt/Del.Eks.Peng/2003/PN.Cbn JunctoNo.06/Pdt/Eks/2000/PN.Bgr Juncto No. 109/Pdt/G/1995/PN.BgrJuncto No. 139/PDt/1997/PT.Bdg Juncto No. 406 K/Pdt/1998;3.6. Bahwa berdasarkan Putusan putusan Pengadilan tersebut diatas,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat II Intervensi Ill dan ahli warisTan Kwan Seng lainnya mengajukan pembatalan Sertifikat Hak MilikNo.188/Pondok Cina atas nama TIMIN seluas 6.808 M?

Bahwa Penggugat memperoleh tanah yang telah dikonversi secara tidaksah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 188 dari Timin yang terbukti denganputusanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu putusanputusan Pengadilan No. 109/Pdt/G/1996/PN.Bgr Juncto putusan No.139/Pdt/1997/PT.Bdg Juncto putusan No. 406 K/Pdt/1998 Juncto No. 516PK/Pdt/2000 yang pada ini amar putusannya antara lain menyatakanbahwa Sertifikat Hak Milik No. 188 G.S.

.2.000, (duaribu rupiah) sedangkan 754 taruhannya sebesar Rp.Rp.6.000, (enam ribu rupiah),selanjutnya 2 (dua) angka 10, 95, 59 jumlah taruhannya Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) 31jumlah taruhannya Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 27, 47 jumlah taruhannya masingmasing Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 54 jumlah taruhannya sebesar Rp.6.000, (enam riburupiah) dengan jumlah keseluruhannya sebanyak Rp.41.000, (empat puluh satu riburupiah), kemudian sekitar pukul 14.50 Wib adalah 3 (tiga) angka yaitu 100, 199, 109

.2.000, (dua ribu rupiah) sedangkan754 taruhannya sebesar Rp.Rp.6.000, (enam ribu rupiah), selanjutnya 2 (dua)angka 10, 95, 59 jumlah taruhannya Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) 31 jumlahtaruhannya Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 27, 47 jumlah taruhannya masingmasing Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 54 jumlah taruhannya sebesar Rp.6.000,(enam ribu rupiah) dengan jumlah keseluruhannya sebanyak Rp.41.000, (empatpuluh satu ribu rupiah), kemudian sekitar pukul 14.50 Wib adalah 3 (tiga) angkayaitu 100, 199, 109

Rp.2.000, (dua riburupiah) sedangkan 754 taruhannya sebesar Rp.Rp.6.000,(enam ribu rupiah), selanjutnya 2 (dua) angka 10, 95, 59jumlah taruhannya Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) 31 jumlahtaruhannya Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 27, 47 jumlahtaruhannya masingmasing Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 54jumlah taruhannya sebesar Rp.6.000, (enam ribu rupiah)dengan jumlah keseluruhannya sebanyak Rp.41.000, (empatpuluh satu ribu rupiah), kemudian sekitar pukul 14.50 Wibadalah 3 (tiga) angka yaitu 100, 199, 109

(50) 2(25) 114(3326) 2(47) 1(30) 2(4325) 114(55) 2(40) 2(32) 1(30) 2(24) 2(25) 114(3440) 2(24) 2(31) 1(25) 114(14) 1(30) 2(50) 2(40) 2(24) TJETQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 392.00 Tm/F12 1 TE(25) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 335.00 392.00 Tm/F12 1 TE(17) 26) 26) 217) 246) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 392.00 Tm/F12 1 TE(25) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 370.00 392.00 Tm/F12 1 TE(((((440) 2(330) 2(50) 2(25) 109

(14) 1(30) 2(24) 2(27) 2(27) 2(30) 2(25) 109(1226) 2(24) 2(27) 2(27) 2(40) 2(27) 2(30) 2(14) 1(25) 109(13) 2(26) 2(24)24BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 362.00 Im/F12 1 TE(37) 1(26) 2(427) 2(40) 2(27) 2(30) 2(14) 1(25) 168(340) 2(32) 1(30) 2(31) 1(25) 168(27)(2) 2(4230) 2(50) 2(46) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 362.00 Tm/F12 1 TE(25) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 362.00 Tm/F12 1 TE(13) 2(31) 1(3326) 2(55) 2(30) 2(55) 2((((24330

13330) 250) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 332.00 Tm/F12 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 332.00 Tm/F12 1 TE(4545454545 45 45 4545 45 45454545 45 454545) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 332.00 Tm/F12 1 TE(4545454545 45 45 4545 45 45454545 45 454545) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 303.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(15) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 123.00 303.00 Tm/F12 1 TE(25) 109

(25) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 303.00 Tm/F12 1 TE(25) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 137.00 303.00 Tm/F12 1 TE(4126) 2(47) 1(30) 2(4325) 109(4326) 2(44) 2(26) 2(427) 2(31) 1(30) 2(24) 2(24) 2(4230) 2(25) 109( ) oi( ) 1( ) 2(25) 109( ) 1( ) 2(427) 243 0 obj>stream/GS1 gsqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 838.00 Tm/F38 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 838.00 Tm/F12 1 TE(6030) 2(50) 2(61) 1(30) TaETQqBI0.000

Sudarianto pada tanggal 14 Februari 2003 sebagaimanadimaksud dalam akte notaris No. 109/2006 Fitriar Wirawan, SH tertanggal10 Oktober 20063.

Sudarianto padatanggal 14 Februari 2003 sebagaimana dimaksud dalam aktaNotaris No. 109/ 2006 Fitriar Wirawan, SH tertanggal 10 Oktober2006.Bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut jelas menunjukkanbahwa gugatan Penggugat tidak jelas, dimana di dalam uraian peristiwajJual beli tanah milik Penggugat tersebut, penggugat mendalilkanmembeli dari Drs.

Sudarianto pada tanggal 14 Februari 2003sebagaimana dimaksud didalam Akta Notaris No. 109/ 2006 FitriarWirawan, SH tertanggal 10 Oktober 2006 dengan kata lain Penggugatmembeli tanah tersebut pada tanggal 14 Februari 2003 denganberdasarkan akta notaris tertanggal 10 Oktober 2006;2.

Sudarianto padatanggal 14 Februari 2003 sebagaimana dimaksud dalam aktaNotaris No. 109/ 2006 Fitriar Wirawan, SH tertanggal 10 Oktober2006.Bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut jelas menunjukkanbahwa gugatan Penggugat tidak jelas, dimana di dalam uraian peristiwaJual beli tanah milik Penggugat tersebut, penggugat mendalilkanmembeli dari Drs.

Sudarianto pada tanggal 14 Februari 2003sebagaimana dimaksud didalam Akta Notaris No. 109/ 2006 FitriarWirawan, SH tertanggal 10 Oktober 2006 dengan kata lain Penggugatmembeli tanah tersebut pada 14 Februari 2003 dengan berdasarkanakata notaris tertanggal 10 Oktober 2006;2.

2222122015) 17) 1((((((((((((((((((((((((23) 2(2023) 2(3) 2((((((((((((((((((((((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 437.00 395.00 Tm/F18 1 TEysl #1(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00 350.00 Tm/F18 1 T(242) 2(3) 2(7) 1(1341) 2(5) 2(3) 2(4) 2(32) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 350.00 Tm/F18 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 350.00 Tm/F18 1 TE(41) 2(5) 2(26) 2(47) 1(5) 2C(LL) 108(22) 2(5) 2(L75) 2(11) 109

(215) 2(20217) 1(11) 109(L65) 2(3) 27) 117205) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 350.00 Tm/F18 1 TE(11) 1092BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 492.00 350.00 Tm/F18 1 TE(11) 109(5) 2(6) 2(WB) 2(10) 1(5) 2(26) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 533.00 350.00 Tm/F18 1 TE(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 116.00 328.00 Tm/F18 1 Tf(215) 2(20217) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 328.00 Tm/ELS 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000

) 2(L711) 1(165) 2(3) 2(4) 2(11) 1(6) 2(7) 1(2TN2) 2(6) 2(7) 1(5) 2(205) 2(3) 2(11) 1(23) 2(3) 2(15) 1(23) 2(2011) 1(7) 1(15) 1(23) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360.00 152.00 Tm/F18 1 TE(51) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00 116.00 Tm/F18 1 TE(242) 2(3) 2(7) 1(1341) 2(S) 2(((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 116.00 Tm/ELS 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 116.00 Tm/F18 1T(41) 2(5) 2(26) 2(47) 1(5) 2(11) 109

(22) 2(2) 2(17205) 2(L75) 2(11) 109(7) 1(3) 2(7) 1(11) 109(135) 210) 126) 21L7205) 247) 10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 116.00 Tm/ELS 2 DE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 464.00 116.00 Tm/F18 1 TE(135) 2(205) 2(11) 109(212) 2(2123) 2(5) 2(7) 1(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 116.00 94.00 Tm/F18 1 TE(135) 2(202123) 2(6) 2(11) 201(22) 2(5) 2(215) 2(10) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 94.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBT0.000

Andir Gg Putra No.109/26,Rt 003/006, Kelurahan Ciroyom , KecamatanAndir Kota Bandung ;Bahwa , ketujuh (7) orang sebagaimana tersebut diatas adalah Para ahiiwaris dari almarhum H.Oemar Marsaen, berdasarkan Penetapan dariPengadilan Agama Cimahi No.26/Pdt.P/2015/PA Vmi Tanggal 09 Pebruari2015.Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu Dr. HENDRISULAEMAN,SH.

Surat Keterangan Riwayat Tanah dari Kepala Desa BabakanTarogong, tanggal 29 Nopember 1994Nomor 109/BT/X1/1994,diketahui Camat Bojongloa Kaler,tanggal 29 Nopember 1994 Nomor :230/X1V/1994.b. Surat Keterangan Riwayat Tanah dari Kepala Desa BabakanTarogong, tanggal 29 Nopember 1994 Nomor : 148/BT/X1/1994,diketahui Camat Bojongloa Kaler, tanggal 29 Nopember 1994 Nomor :231/XIV/1994.c.

Surat Keterangan Kepala Desa Babakan Tarogong yang dikuatkanoleh Camat tanggal 29 Nopember 1994 Nomor : 109/BT/XI/94,diketahui oleh Camat Bojongloa Kaler, tanggal 29 Nopember 1994Nomor : 230/XIV/1994.d. Surat Keterangan Kepala Desa Babakan Tarogong yang dikuatkanoleh Camat tanggal 29 Nopember 1994 Nomor : 148/BT/X1/94,Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 110/PDT.G/2015/PN. Bdgdiketahui oleh Camat Bojongloa Kaler, tanggal 29 Nopember 1994Nomor : 231/XIV/1994.e. Surat Keterangan dan Pernyataan Drs.

OEMAR), tanggal 28 Nopember 1994, diketahui oleh LurahKelurahan Babakan Tarogong Nomor Reg : 109/BT/XI/94, dan CamatBojongloa Kaler Nomor Reg : 230/XIV/1994.f. Surat Keterangan dan Pernyataan Drs. Kamiluddin (Kuasa dan ahliwaris H. OEMAR), tanggal 28 Nopember 1994, diketahui oleh LurahKelurahan Babakan Tarogong Nomor Reg : 148/BT/XI/94, dan CamatBojongloa Kaler Nomor Reg : 231/XIV/1994.g.

Kepala Desa Babakan Tarogong yang dikuatkanoleh Camat tanggal 29 Nopember 1994 Nomor : 148/BT/XI/1994,diketahui oleh Camat Bojongloa Kaler , tanggal 29 Nopember 1994Nomor : 234/XIV/1994;P 6 Surat Keterangan dan Pernyataan Drs Kamiluddin ( Kuasa dan AhiiWaris H.OEMAR ) , tanggal 28 Nopember 1994 , diketahui oleh LurahKelurahan Babakan Tarogong Nomor Reg : 109/BT/Xi/1994 dan camatBojongloa Kaler Nomor Reg: 230/XIV/1994:P 7 : Surat Keterangan dan Pernyataan Drs Kamiluddin ( Kuasa dan AhliWaris H.OEMAR

SEPTI MAULANA MI,SH bin ELI SU HARA RAJAK , , bertempat tinggal di JlAndir Gg Putra No.109/26,Rt 003/006, Kelurahan Ciroyom , KecamatanAndir Kota Bandung ;Bahwa , ketujuh (7) orang sebagaimana tersebut diatas adalah Para ahliwaris dari almarhum H.Oemar Marsaen, berdasarkan Penetapan dariPengadilan Agama Cimahi No.26/Pdt.P/2015/PA Vmi Tanggal 09 Pebruari2015.Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu :Dr. HENDRISULAEMAN,SH.

Surat Keterangan Riwayat Tanah dari Kepala Desa BabakanTarogong, tanggal 29 Nopember 1994Nomor :109/BT/XI/1994,diketahui Camat Bojongloa Kaler,tanggal 29 Nopember 1994 Nomor :230/XIV/1994.. Surat Keterangan Riwayat Tanah dari Kepala Desa BabakanTarogong, tanggal 29 Nopember 1994 Nomor : 148/BT/XI/1994,diketahui Camat Bojongloa Kaler, tanggal 29 Nopember 1994 Nomor :231/XIV/1994..

Surat Keterangan Kepala Desa Babakan Tarogong yang dikuatkanoleh Camat tanggal 29 Nopember 1994 Nomor : 109/BT/XI/94,diketahui oleh Camat Bojongloa Kaler, tanggal 29 Nopember 1994Nomor : 230/XIV/1994.. Surat Keterangan Kepala Desa Babakan Tarogong yang dikuatkanoleh Camat tanggal 29 Nopember 1994 Nomor : 148/BT/XI/94,diketahui oleh Camat Bojongloa Kaler, tanggal 29 Nopember 1994Nomor : 231/XIV/1994.. Surat Keterangan dan Pernyataan Drs. Kamiluddin (Kuasa dan ahliwaris H.

OEMAR), tanggal 28 Nopember 1994, diketahui oleh LurahKelurahan Babakan Tarogong Nomor Reg : 109/BT/XI/94, dan CamatBojongloa Kaler Nomor Reg : 230/XIV/1994.Surat Keterangan dan Pernyataan Drs. Kamiluddin (Kuasa dan ahliwaris H. OEMAR), tanggal 28 Nopember 1994, diketahui oleh LurahKelurahan Babakan Tarogong Nomor Reg : 148/BT/XI/94, dan CamatBojongloa Kaler Nomor Reg : 231/XIV/1994..

Keterangan Kepala Desa Babakan Tarogong yang dikuatkanoleh Camat tanggal 29 Nopember 1994 Nomor : 148/BT/XI/1994,diketahui oleh Camat Bojongloa Kaler , tanggal 29 Nopember 1994Nomor :231/XIV/1994;P 6 :Surat Keterangan dan Pernyataan Drs Kamiluddin ( Kuasa dan AbhliWaris H.OEMAR ) , tanggal 28 Nopember 1994 , diketahui oleh LurahHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 110/PDT.G./2015/PN.BdgKelurahan Babakan Tarogong Nomor Reg : 109/BT/XI/1994 dan camatBojongloa Kaler Nomor Reg: 230/XIV/1994;P 7 : Surat

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Februari2010, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 109/13/II/2010 tanggal 13Februari 2010;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 109/13/II/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal13 Februari 2010 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa kuasa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Juli2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3257/Pdt.G/2019/PA.Jr, tanggal 02 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Agustus 2018,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0557/109

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0557/109/VIII/2018 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember tanggal29 Agustus 2018 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan, Nomor:0492/Pdt.G/2012/PA.Bkl, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Bangkalan Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor : 643/109

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.26.01/Pw.01/15/2012tertanggal 14 Juni 2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 643/109/XI/2011 tanggal 19 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkalan Kabupaten Bangkalancocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan ditandai dengan P.1; b.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJumi'at tanggal 22 Juni 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanPanakkukang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :729/109/V1/2012 tanggal 22 Juni 2012.Hal 1 dari 10 Hal. Put. No.991/Pdt.G/2015/PA/Mks.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Kalabbirang, Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros..

Buktisurat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor729/109/V1/2012, tanggal 22 Juni 2012, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, bermeteraicukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta diberi kode P.b. Bukti2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

Bahwa pada tanggal 07 Mei 1996 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 109/57/V/1996 tanggal 07 Mei 1996) ;Him. 1 dari 10 hlm. Putusan No. 0491/Pdt.G/2018/PA.SIw.2.

Putusan No. 0491/Pdt.G/2018/PA.SIw.2.saksi:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 109/57/V/1996 Tanggal 07 Mel1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal . Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.