Ditemukan 202545 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3940/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasah,Kabupaten Majalengka pada tanggal 09 Juli 2012, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 248/18/VII/2012 tanggal 09 Juli 2012 dengan statusJejaka dan Perawan;Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA. Mil.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Kecamatan Palasah KabupatenMajalengka ;3.
telah menasihati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai:;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor 248
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1423/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 21 Juli 2017 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 248/46/VII/2017 tanggal 21 Juli 2017 yang di keluarkanoleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat danTerakhirHal. 1 dari 10 hal. Put.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/46/VII/2017, tanggal 21 Juli 2017,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberitanda P.2;BUKTI SAKSI:1. SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :2.
Register : 22-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 21 Februari 2013 — Penggugat & Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber (Kutipan Akta Nikah Nomor:248/02/VIII/2011 tanggal 17 Januari 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;3.
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah secaraagama Islam pada tanggal 3 Agustus 2011 dan dicatat dalam AktaNikah No. 248/02/VIII/2011 tanggal 17 Januari 2012 dan belumdikarunia anak;2. Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak November 2011tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang antara laindisebabkan Tergugat tidak transparan dalam hal keuangan dari awalmenikah;3.
Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 27 Agustus 2018 — TAUFIK HIDAYAT T1; YUNIATI T2;
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, memori kasasi diajukan melewatitenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalamPasal 248 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, sehingga hak untuk mengajukanpermohonan kasasi gugur dan permohonan kasasi tersebut dinyatakantidak dapat diterima;Hal. 5 dari 10 hal. Put.
bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 822/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 3 Januari 2018 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1735/Pid.Sus/2017/PN Mdn tanggal 11 Oktober 2017 harus diperbaiki mengenai pidanayang dijatuhnkan kepada Terdakwa II;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 114 ayat (2) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 248
Register : 14-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3098/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor 3098Pdt.P/2016/PA PwdBahwa pada tanggal 10 April 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/29/IV/2011, tanggal 10 April 2011 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan,Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat ,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P'1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/29/IV/2011 tanggal 10 April2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGodong Kabupaten Grobogan tanggal 10 April 2011, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P2;Surat Keterangan Nomor 180/
Register : 16-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4296/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 35
160 — 35
Kabupaten Majalengka,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Majalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Desember 2020telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka, dengan Nomor 248
Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka pada tanggal 15 Juli 1995sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah No.248/48/VIII/1995tertanggal 25 Agustus 1995 dengan status Jejaka dan Perawan;2.
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4195/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Mei 2005berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248/30/V/2005 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kepung Kab. KediriJawa Timur;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 9 tahun;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/30/V/2005 tanggal 12 Mei 2005yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KepungKab. KediriJawa Timur yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.
Register : 06-06-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1429_pdt.G_2012_PA.slw Tanggal 13 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 5
7 — 5
., telahmengajukan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 21 Maret 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 248/88/III/2011, tertanggal 21 Maret52 Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tua Termohon selama+ 6 bulan, badaddukhul dan telah dikaruniai 1 (satu ) orang anak yaituANAK,
tidak adayang dibantah ;e Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:12Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, alat bukiti tersebut telahdicocokkan dengan aselinya dan telah bermeterai cukup, kemudian diberi tandaFoto copy Kutipan Akte Nikah Nomor 248
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0261/Pdt.P/2019/PA.Klt Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
Surat Keterangan Kesehatan Nomor 440/248/17.01/XI/00.1320 2019 tanggal25 November 2019 yang dikeluarkan oleh puskemas Wonosari KabupatenKlaten (bukti P11);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelismenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidanganpemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbanganMajelis secara
SekolahMenengah Kejuruan Bina Patrian 2 Sukoharjo tanggal 15 Mei 2015, maka terbuktiArga Wahyu Nugroho bin Suwanto telah lulus SMK ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa Surat Penolakan Nikahdari KUA Nomor : 2079/Kua.11.10.26/PW.01/X1I/2019 tanggal 25 Nopember 2019,maka telah terbukti adanya Penolakan Pernikahan dari KUA KecamatanKecamatan Wonosari Kabupaten Klaten disebabkan belum terpenuhi syarat usiacalon mempelai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 berupa Surat KeteranganKesehatan Nomor 440/248
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1886/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
452 — 295
452 — 295
Sebidang tanah kosong, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1084 Kelurahan Limbungan Kota Pekanbaru, atas nama Yuswardi,S, surat ukur No. 248/ Limbungan/2003, luas 169 M2, tanggal 01April 2003;3. Sebidang tanah berikut 2 (dua) buah bangunan rumah yaitu rumahuntuk tempat tinggal dan 25 (dua puluh lima) kamar koskosanyang ada diatasnya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1424Kelurahan Air tawar barat Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,atas nama Hj.
Sebidang tanah kosong, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1084 Kelurahan Limbungan, Kota Pekanbaru, atas namaYuswardi, surat ukur No. 248/ Limbungan/2003, luas 169 M2,tanggal 01 April 2003;3. Sebidang tanah berikut 2 (dua) buah bangunan rumah yaituuntuk tempat tinggal dan 25 (dua puluh lima) kamar koskosanyang ada diatasnya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1424 Kelurahan Air tawar barat, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, atas nama Hj.
Register : 08-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
36 — 7
36 — 7
faktafakta diatas, Majelis berpendapathubungan lahir dan batin Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah pecah, hakdan kewajiban Penggugat sebagai suami isteri telah tidak sejalan ketentuan pada Bab VIUndangundang Nomor Tahun 1974 juncto Bab XII Kompilasi Hukum Islam,perkawinan yang demikian tidak seharusnya dipertahankan karena sudah tidak akanmendatangkan mashlahah bagi Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan dalil kaidah hukum dalam KitabFighus Sunnah Juz I halaman 248
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :ALM YS 5% gs) Bach gh dey Gl day poli pul lal goa cas 198ill, lagi 7 Mead yo poli jane y ples yu 8 pte lg) daa la.) lasArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba
Register : 02-03-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 6/Pdt.P/2015/PA.ME Tanggal 11 Maret 2015 — Perdata
14 — 1
14 — 1
suamiinya, dankeluarganya;Calon mempelai sanggup menjalankan kewajiban sebagai istri;Bahwa Majelis Hakim sudah berupa menasihati calon mempelai untukbersabar dan menunggu sampai usia yang cukup dan matang untuk berumahtangga, akan tetapi calon mempelai sudah teguh dengan pendiriannya untuktetap menikah dan berumah tangga;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Para Pemohon Nomor :dengan 248
/14/IX/1998sesuai dengan kutipan akta nikah nomor :248/14/IX/1998 tanggal 20 September 1998 seri OE, Yang di keluarkanOleh KUA Rambang Dangku.
Register : 23-06-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1253/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 22 Mei 2009 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 248/74/V/2009tanggal 22 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 248/74/V/2009 Tanggal 22 Mei 2009. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 serta diparaf ;c. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Probolinggo Nomor:470/35/620.02/2014, tanggal 02 Juli 2014.
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2314/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Deket Kulon KecamatanDeket Kabupaten Lamongan Nomor: 470/248/413.325.4/2018 tertanggal 26Oktober 2018 dan alat bukti tiga tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.3;Bahwa, selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa di samping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus Ilhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :Vloo slioyl ylSg go! Sl iclol aog JI diuy wold!
Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 701/Pid.Sus/2013/PN.Dps Tanggal 9 Oktober 2013 — IMAM SYAFIâÃÂÃÂI, dk.
26 — 23
26 — 23
LAB : /248/KNF / 2013Tanggal 10 bulan Mei 2013, melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti milikIMAM SYAFI'I disimpulkan bahwa : Barangbukti urine (kode D) dan darah (kode E&E)adalah benar mengandung Sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan I nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun 2009;e Berita Acara Pemeriksaan Labolatoriskriminalistik No.
LAB : /248/KNF / 2013 Tanggal10 bulan Mei 2013, melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti milik IMAM SYAFI'Idisimpulkan bahwa : Barang bukti urine (kode D)dan darah (kode E) adalah benar mengandungSediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61lampiran UU Rl No. 35 Tahun 2009;11e Berita Acara Pemeriksaan Labolatoriskriminalistik No. LAB : /249/KNF / 2013 Tanggal10 bulan Mei 2013, melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti milik M.
LAB : /248/KNF / 2013 Tanggal10 bulan Mei 2013, melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti milik IMAM SYAFI'Idisimpulkan bahwa : Barang bukti urine (kode D)dan darah (kode E) adalah benar mengandungSediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61lampiran UU Rl No. 35 Tahun 2009;Berita Acara Pemeriksaan Labolatoriskriminalistik No. LAB : /249/KNF / 2013 Tanggal10 bulan Mei 2013, melakukan pemeriksaan27terhadap barang bukti milik M.
LAB : /248/KNF / 2013 Tanggal 10 bulan Mei 2013 an. IMAM SYAFI'Imenyimpulkan: Barang bukti urine (kode D) dan darah(kode E) adalah benar mengandung Sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 lampiran UU R1 No. 35 Tahun 2009. BeritaAcara Pemeriksaan Labolatoris kriminalistik No.
Register : 26-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 287/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz Il, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> go Hl dinyso li) Is rJ ba! 96 5 ei I OS Le> ze lL Yo IX VI oS g fay Hl w bis s lT Mo VI yt io Lal jas 5 leg) is!
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Sesuai dengan pendapatulama Sayyid Sabiq dalam kitab Figih Sunnah Juz Il : 248 yang diambil alihsebagai pendapat majelis hakim sebagai berikut:Lol lg tail sie cxcol 15 62,001 pola yo ales ol a>95U olTol ys cuolall jacg ..Loglliol yw dprrsll plas ano eUoin, VArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata didalam perkawinan terdapat kemudlaratan dimanasuami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1728/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(P.1);6dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FiqihSunnah Juz I halaman 248 :CGH hyde) ey MY Se RIN al Cpe Qullbt G) dag Gt Gi: dlls slay) Gadg) le ol Lee ue Jia Lag tlia Cd Speers alg dae gain Y Vl pea LgSigil) Cua Stall (gle UALS! gf GUY ell oY ele oe ed oly ilu!OS 9 gH Cilio! gh Amo 5 Ady Qala coal Lalges Cod 1d eal giLagtas CMa YE call Jac ig Ugtial Cus Bpdel!
Putus : 04-04-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 19/Pid/B/2013/PN.Tebo Tanggal 4 April 2013 — 1. MARZUKI ILYAS Als ZUKI BIN ILYAS, 2. WIDIYANTO Als ANTON BIN YISMAN TRASNO
48 — 19
48 — 19
Lab:248/NNF/2013 tanggal 5februari 2013, shabu milik para terdakwa seberat 0,016 Gram danPOSITIF mengandung Methamfemina yang termasuk kedalamNarkotika Golongan I bukan tanaman pada lampiran Undang undangNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa I.
Bahwa berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik Polri Cabang Palembang No.Lab:248/NNF/2013 tanggal 5 februari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehAmri Kamil, B.Sc, SH selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa sampel darah serta urinemilik para terdakwa Positif Mengandung Metamfemina yang termasuk kedalamNarkotika Golongan I pada lampiran Undang undang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana
Lab:248/NNF/2013 tanggal 5 februari 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Amri Kamil, B.Sc, SH selaku Kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa sampeldarah serta urine milik para terdakwa Positif Mengandung Metamfemina yangtermasuk kedalam Narkotika Golongan I pada lampiran Undang undang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsure tanpa hak atau melawan hukum penyalah
Register : 27-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menghendaki perceraian maka tidaklah mungkin secarahukum dipaksakan kepada Penggugat dan Tergugat untuk bertahan dalam ikatanperkawinan, karena justru akan menimbulkan halhal yang tidak sesuai dengantujuan perkawinan itu sendiri atau akan mendatangkan kemadaratan kepadaPenggugat dan Tergugat, maka sejalan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlumengutip pendapat ahli hukum Islam yang selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis sebagaimana termaktub dalam dalam kitab Fiqh Sunnah juz IIhalaman 248
perkawinan tersebut telah pecahdan Penggugat telah menghendaki perceraian maka tidaklah mungkin secarahukum dipaksakan kepada Penggugat dan Tergugat untuk bertahan dalam ikatanperkawinan, karena justru akan menimbulkan halhal yang tidak sesuai dengantujuan perkawinan itu sendiri atau akan mendatangkan kemadaratan kepadaPenggugat dan Tergugat, maka sejalan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlumengutip pendapat ahli hukum Islam sebagaimana termaktub dalam dalam kitabFigh Sunnah juz IT halaman 248
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya,dan Majelis tidak berhasil mendamaikan keduanya, maka sejalan dengan haltersebut, Majelis Hakim perlu mengutip pendapat ahli Hukum Islam yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis sebagaimana termaktubdalam kitab Fiqh Sunnah juz I halaman 248: 4z9 Nl daw wold! sv bleco aii Islelogin LOY!
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya,dan Majelis tidak berhasil mendamaikan keduanya, maka sejalan dengan hal37tersebut, Majelis Hakim perlu mengutip pendapat ahli Hukum Islam yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis sebagaimana termaktubdalam kitab Fiqh Sunnah juz II halaman 248: 479 Jl dine olall so blots cig I5lslogin TOV Yo wolil jay JL