Ditemukan 21889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : PUGO DELIMAWANTO, S.H
Terbanding/Tergugat I : AMAZE KURNIA TRISTIYO
Terbanding/Tergugat II : TITIK SETYOWATI
Terbanding/Turut Tergugat : GATOT SUTRISNO
46 — 40
  • Semarang Selatan, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengahberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 441 / Barusari dengan Surat UkurNo. 11 / Barusari / 2005 tanggal 25 januari 2005 milik Tergugat II danTurut Tergugat ;2, Bahwa berdasarkan Pasal 1321 KUHPerdata, tiada sepakat yangsah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnyadengan paksaan atau penipuan ;3. Bahwa dalildalil Tergugat tersebut akan Tergugat buktikandalam acara pembuktian di persidangan nanti ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 15-08-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47PK/TUN/2008
Tanggal 15 Agustus 2008 — TIM LIKUIDASI PT. BANK RATU ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; HENGKY HENDRATMOKO ; Dkk
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7475, Jakarta Selatan ;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II/Penggugat II Intervensi ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi /Penggugat telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah AgungNo. 429 K/TUN/2006, tanggal 14 Juni 2007 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali danTurut
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 70/Pdt/G/2013/PN.Bgr.
Tanggal 30 April 2014 — DR. IR. EDYSON MUSLIM Melawan ARISTOKRA L.J. TOMASOA Dkk.
60 — 28
  • saling mendukung oleh karenanya guagtanPenggugat menjadi kabur atau tidak jelas ( obscuur libel );2021Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut di atas,majelis Hakim berpendapat uraian posita gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, eksepsidari Tergugat II dan Para Turut Tergugat beralasan hukum dan haruslah dikabulkan ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Tergugat Il, Turut Tergugat danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 PK/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — PT BANK SUMUT, PT BANK SUMUT Kantor Cabang Pembantu RSU Pirngadi Medan, ; INDRA WIRAWANAZWIR, AZHARI ABDUL MUTHALIB SINIK,
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat dan II/ParaPembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapHal. 1 dari 17 hal.Put.Nomor 302 PK/Padt/2014Putusan Mahkamah Agung Nomor 1483 K/Pdt/2011 tanggal 10 Mei 2012 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 PK/PDT/2017
Tanggal 27 September 2017 — I NYOMAN RAMPUN vs RUDY HARYANTO LAIMAN
112 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • suratsurat yang tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali ke Il dahulu Termohon Peninjauan Kembali/PemohonKasasi/Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi/Terbanding,telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 57 PK/Pdt/2015 tanggal 19 Maret 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali ke Il dahulu Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi/Pembanding danTurut
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 264/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 29 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : YLPKK KALIMANTAN
Terbanding/Tergugat : PT.BANK DANAMON INDONESIA,Tbk Unit Simpan Pinjam Pasar Bandung
42 — 50
  • Tergugat/Pembanding tersebut diatas telahdiberitahukan secara patut kepada para Penggugat/Terbanding dan TurutTergugat/Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 1 Desember 2016;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 16 Januari2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 16 Januari 2017, yang mana memori banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan secara patut kepada Penggugat/Terbanding danTurut
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN PALU Nomor 488/Pid.Sus/2015/PN.Pal.
Tanggal 1 Februari 2016 — MOH. IDHAM Alias CALUS
24 — 3
  • perbuatannya merupakan perbuatan yangdilarang oleh undangundang dan Terdakwa di dalam memakai sabusabu tersebut, tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa menyatakan merasabersalah dan menyesali perouatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuatdalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap danturut
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN PALU Nomor 464/Pid.Sus/2015/PN Pal
Tanggal 9 Februari 2016 — TASRIN
27 — 5
  • Abajarang dengan hargasebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) pergramnya.e Bahwa benar Terdakwa membeli sabu tersebut untuk dikonsumsi sendiridan terkadang dengan temantemannya.e Bahwa benar terdakwa tanpa ijin dari pihak yang berwenangmenyalahgunakan Narkotika Golongan jenis sabu;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuatdalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap danturut
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • saksi juga bekerja bersamaPemohon ; Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan dan sekarangtidak sanggup mendamaikan Pemohon dengan Termohon untukrukun kemball ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis ahakim Termohonmentakan cukup dan tidak akan menghadirkan saksi dan selanjutnya masingmasing memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya mohon untukdiputus ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukberita acara persidangan yang bersangkutan yang dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 26-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 331/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
1.TEDIEGARIA, S.H.
2.RIVIANTO, SH.
Terdakwa:
SRI HARYANTI Alias SRI Binti SUPARNO
17 — 7
  • tangan merk fosil;e 1 (satu) buah jam tangan merk diesel;e 1 (satu) buah handphone merk OPPO tipe F9 warna merah;e 1 (satu) buah tas merk DKNY warna cream;Menimbang, bahwa Barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa dan telah pula disita secara patut, sehingga cukupberalasan hukum untuk dipertimbangkan dalam memperkuat pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 174/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Mei 2017 — HARRY WINDIAGIRI.
51 — 11
  • Menyatakan terdakwa HARRY WINDIAGIRI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu padanya, mereka yang melakukan yang menyruh melakukan danturut serta melakukan pebuatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Kesatu Pasal 378 KUHP jo Pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 K/Pdt/2016
Tanggal 26 September 2016 — ANITA VS EDI SYUKRI, dkk
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2092 K/Pdt/201612.13.14.Bahwa Penggugat telah berupaya menyelesaikan perkara ini secarakekeluargaan akan tetapi tidak mendapat tanggapan dari Tergugat mau punTurut Turut Tergugat , oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan inike Pengadilan Negeri Bangkinang;Bahwa Penggugat khawatir Tergugat lalai memenuhi putusan perkara ini,oleh karenanya adalah patut dan adil bila Tergugat, Turut Tergugat danTurut Tergugat II dihukum membayar uang paksa sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) per hari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 257/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat III : BERLIANA SITOMPUL
Pembanding/Penggugat I : SITI MARIA SITOMPUL
Pembanding/Penggugat IV : ROIDA LINDAWATI SITOMPUL
Pembanding/Penggugat II : ROSIANNA SITOMPUL
Terbanding/Tergugat III : Astri Eva Youlanda Sitompul
Terbanding/Tergugat I : Rengsiana Sirait
Terbanding/Tergugat IV : Riolin Sitompul
Terbanding/Tergugat II : Christty Natalia Deliana Sitompul
Terbanding/Turut Tergugat V : MELINDA SITOMPUL
Terbanding/Turut Tergugat III : FERNANDO SITOMPUL
Terbanding/Turut Tergugat I : MAREMSI SARAGIH
Terbanding/Turut Tergugat VI : FERDINAN SITOMPUL
Terbanding/Turut Tergugat IV : SARIANTO SITOMPUL
Terbanding/Turut Tergugat II : HOTMINAR SITOMPUL
54 — 30
  • Penggugatpenggugat, terbukti masin adaharta peninggalan /warisan yang tidak diuraikan olen Penggugatpenggugat,sehingga gugatan ini tidak objektif atau jujur sehingga oleh karena gugatantidak Ssempurna, maka demi hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dengan uraian jawaban dan dalil yang dikemukakan Tergugat2dengan Turut Tergugattergugat, jelas tidak ada perbuatan tanpa hak maupunperbuatanmelawan hukum diatas objek terperkara.Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang dikemukakan Tergugat2 danTurut
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 03-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 90/PDT/2020/PT DPS
Made Wijana Putra Antara, DKK Melawan Putu Hadi Kusuma
57 — 36
  • ., Panitera PengadilanNegeri Singaraja dan selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terbanding semula Tergugat danTurut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 16 Juni 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan Memori Banding tanggal 22 Juni 2020 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 22 Juni2020 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbandingsemula Tergugat dan Turut Terbanding
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 4/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : SUKINAH YULIANTI
Terbanding/Tergugat : PT. BNI Persero Tbk Kantor Cabang Jayapura
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor KPKNL Jayapura
Terbanding/Turut Tergugat II : APRILIA
34 — 19
  • Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding masingmasing Nomor 9/Pdt.G/2019 tanggal 29Nopember 2019 dan tanggal 3 Desember 2019 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jayapura, menerangkan bahwa pada tanggal29 Nopember 2019 dan tanggal 3 Desember 2019 kepada pihak15Terbanding/semula Tergugat, Turut TerbandingI/semula Turut TergugatI danTurut TerbandingII/semula Turut TergugatII telah diberikan Memori banding ;5.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-05-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 155/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat : - NORMA - SAIRAH - MUH. IDRIS - SAHARA - SUARDI RUSLI - SAHRUNI Tergugat : - HJ. SYAMSIAH - H. NAPING - DAENG BIDOL
72 — 10
  • TALE Bin DAUD walaupun tertatihtatih dan terkendala denganbiaya bertekat melanjutkan mencari hak milik orangtuanya yang terzolimi danmenderita selama ini, berdasarkan dokumen alas hak yang masih dipegang dandimiliki PARA PENGGUGAT atas OBYEK SENGKETA ;Bahwa begitupula Almarhum HAJI SULTAN setelah meninggal dunia,TERGUGAT selaku anak tunggal dari Almarhum HAJI SULTAN melanjutkanpenguasaan dan kepemilikan pada OBYEK SENGKETA sedangkanTERGUGAT II dan TERGUGAT Ill hanyalah pekerja empang/penggarap danturut
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 19-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 225/Pid.Sus/2018/PN Ktb
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI NURIANA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF SYAM Als YUSUF Bin SYAMSUDIN
63 — 7
  • telah membenarkan bahwa barang bukti tersebut merupakan barang bukti yang telahdipergunakan Terdakwa dalam tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 209/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : SAEPUL AMIN
Terbanding/Tergugat : EPONG SITI ROHMAH Diwakili Oleh : VEKY SYAMSIR, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : SUBARNO
Terbanding/Turut Tergugat II : H. BENIZON, S.H
100 — 66
  • UndangundangNomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas Pasal 48 Ayat (1),dimana seharusnya Turut Tergugat II sebagai Notaris yang mempunyaikewenangan khusus sebagaimana dalam Pasal 15 Ayat (2) UndangHal 6 dari 18 Hal Putusan Nomor 209/PDT/2019/PT PBRundang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris harusnyamemberikan penyuluhan hukum sehubungan pembuatan akta tidak bolehbertentangan dengan aturan yang ada, namun sebaliknya yang dilakukanoleh Turut Tergugat II, maka sangat patut menurut hukum Tergugat danTurut
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN BATAM Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JAINUDDIN Bin BURHANUDDIN
25 — 13
  • Lab : 632/ NNF/ 2019 tanggal 30Januari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh ZULNI ERMA (AKBP Nrp. 60051008) dan R.FANIMIRANDA,.S.T(IPDA Nrp. 92020450) yang isinya telah dibenarkan oleh SaksiSaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini dan satu sama lain merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat bukti dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 15-01-2010 — Upload : 28-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/AG/2009
Tanggal 15 Januari 2010 — NASIA binti LA UNU VS UDU FUALU alias LA UDU bin FUALU, DKK
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sepengetahuan para Penggugat, Tergugat telah menguasaitanah objek (sertifikat Hak Milik atas nama Nasia) dengan Nomor : 00380tahaun 2004 dan selanjutnya berupaya menjual dan/atau mengalihkan tanahobjek sengketa tersebut kepada orang lain, meskipun Nasia (Tergugat) tersebutbukan ahli waris dari La Nadi dengan Wa Ode Alima melainkan isteri dari LaDudi (almarhum) ;Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut menguasai dan mensertifikatkantanah objek sengketa atas namanya tanpa sepengetahuan para Penggugat danturut