Ditemukan 215540 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 13/PID.SUS-TPK/2015/PT.DPS
Tanggal 14 Desember 2015 — Dr. H. ZAINI ARONY;
281 — 201
  • Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; ------------------- 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam Tahanan; -------------------- 5. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (TIPIKOR) Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 30 September 2015, Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Dps Untuk selain dan selebihnya.
    dikuatkan denganperbaikan sekedar mengenai lamanya pemidanaan yang untukselengkapnya akan disebutkan dalam amar di bawah putusan ini; eencenne= Menimbang, bahwa Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyaharus dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan nnn nner nnn nnn nc nce ncn ncn nce nc anna nca ssc ncc nasSoe Menimbang bahwa selama pemeriksaan berlangsung terdakwaberada dalam tahanan, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAPmasa penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam Tahanan;Hal 163 dari 145 halaman, Putusan perkara pidana Nomor 13/Pid.SusTPK/2015/PT.Dps. .1645.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 24-01-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1508/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 24 Januari 2012 — : Asmadi bin Sangit
71 — 24
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan di rumah tahanan negara;5.
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaakan dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan di rumah tahanan negara;Menetapkan barang bukti berupa: pecahan kaca ukuran besar bergagangwarna bening, 1 (Satu) potong kaos warna abuabu tua berlengan panjangpada bagian depan bertuliskan 6CSD 9, 1 (satu) potong jaket warna hijautua merk Sivei 39, 1 (satu) kaos berlengan pendek warna abuabubertuliskan Black and White 69 Fredoom
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN MAGELANG Nomor 126/Pdt.P/2020/PN Mgg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
KURNIAWATI
30 — 7

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya.
    2. Menetapkan secara hukum persamaan nama Pemohon dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 00680/Jurangombo Utara, tercatat nama Pemohon Nyonya KURNIAWATI (dh. KO KING NIO) isteri IE ANDI SUJONO (dh. IE TIONG HWA) sama dengan nama Nyonya KURNIAWATI (dh.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 19/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
AHMAD SIHABUDIN als IHAP bin MOCH. ABDUL FATAH
29 — 23
  • Abdul Fatah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Hand Phone (HP) merk Redmi 4A No. Seri : CE6FDAB51F51F5CE No.
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 92 dari 94 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Cbi5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buanh Hand Phone (HP) merk Redmi 4A No. SeriCE6FDAB51F51F5CE No.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 31-10-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 80/PDT.G/2016/PN.Kwg
Tanggal 5 April 2017 — DEWI ANGGRAENI LAWAN WAWAN
37 — 5
  • Menyatakan hak pengasuhan atau hak perwalian anak laki - laki bernama Kelvin August Immanuel, lahir tanggal 12 Agustus tahun 2006 diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat sampai anak tersebut dewasa.6. .Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.731.000,- (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bekasi untuk diterbitkan Akta perceraian ini sertamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Karawang untukmengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Karawang untuk dicatatkan dan /atau didaftarkan dalamdaftar yang diperuntukan untuk itu.5.Menyatakan hak pengasuhan atau hak perwalian anak laki lakibernama Kelvin August Immanuel, lahir tanggal 12 Agustus tahun2006 diserahkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Sda
Tanggal 7 Juli 2022 — Penuntut Umum:
EKA PRASETYA
Terdakwa:
M.DARWIS Bin MAT BAKRI
22 — 3
  • bin Mat Bakri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 30-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 912/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Juniarma Br. Simanjuntak als Kak Marta
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DWI MEILY NOVA SH
16 — 0
  • perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Maret 2021 Nomor 3491/Pid.Sus/2020/PN Mdn yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 19-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 70/Pid.B/2018/PN Krs
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
SAMSURI al. P. YUYUN
11 — 7
  • YUYUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
    Register : 05-07-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 23-12-2021
    Putusan PT PEKANBARU Nomor 316/PID.SUS/2021/PT PBR
    Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, S.H.
    Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ELEN Diwakili Oleh : AYUB A.FINA,SH.,MH
    106 — 0
    • M E N G A D I L I

      1. Menolak permohonan banding dari Jaksa / Penuntut Umum dan dari Terdakwa tersebut;
      2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Tpg, tertanggal 3 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
      3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
    Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
    Register : 05-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 07-07-2014
    Putusan PN BANDUNG Nomor 10/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg
    Tanggal 17 Juni 2014 — MUHAMMAD IRFAN, ST, MT Bin ALAMSYAH LAUT
    101 — 21
    • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
    Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-12-2014
    Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1004/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
    Tanggal 11 Nopember 2014 — terdakwa LIDIARTO Alias AFUK
    68 — 3
    • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bekas bungkus Gudang Garam Internasional yang didalamnya terdapat bungkusan plastic bening berisikan shabu dengan berat netto 0,3309 gram, dirampas untuk dimusnahkan ;8.
      dijadikan sebagai alas an pemaaf ataupun pembenar darikesalahannya, sehingga oleh karena itu, terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatanyang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka menurut hukumkepada terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya dan dibebani untukmembayar biaya didalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini,maka masa penahanan yang telah dijalaninya akan dikurangkan sepenuhnya
      sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan penjara selama 2 (Dua)bulan ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini,dikurangkan sepenuhnya
    Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
    Register : 27-08-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 15-03-2011
    Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 285/Pdt.G/2010/PTA.Sby
    Tanggal 7 September 2010 — Pembanding v Terbanding
    15 — 7
    • Karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam konpensi, baik mengenai gugatan perceraiannya maupungugatan hadlonah terhadap dua orang anaknya, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama, karena telah didasarkan atas pertimbangan hukum yangtepat dan benar, bahkan Tergugat/Pembanding baik dalam jawabannya maupundalam memori bandingnya juga ikut memohon agar mengabulkan
      jika suami isteri dipaksa untuk tetap hidupdalam rumah tangga yang kehidupannya sudah saling membenci, karena tujuanbersama dalam rumah tangga sebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, telahhilang dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa demikian pula atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama mengenai hadlonah terhadap dua orang anak yangbernama ANAK 1 dan ANAK 2, beserta penetapan kewajiban nafakahnya,sepenuhnya
      Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar,dan selanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikanalasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga olehkarenanya putusan Pengadilan Agama tersebut Dalam Konpensi sepenuhnya
    Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
    Register : 26-05-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 20-03-2011
    Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 148/Pdt.G/2009/PTA.Sby
    Tanggal 29 Oktober 2009 — Pembanding v Terbanding
    17 — 12
    • pertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama yang memutusperkara ini, maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat perlu mempertimbangkan halhalsebagaimana terurai dibawah ini ;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa putusan hakim tingkat pertama dalam eksepsi atas dasar apaapa yangdipertimbangkan didalamnya adalah sudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnya sendiri, sehingga putusan hakimtingkat pertama dalam eksepsi haruslah dipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya
      PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, secara yuridis gugatanPenggugat yang mohon perceraian dengan Tergugat, haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanhakim tingkat pertama atas dasar apaapa yang dipertimbangkan didalamnya adalah sudah tepat danbenar dan Pengadilan Tinggi Agama menyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnyasendiri, sehingga putusan hakim tingkat pertama haruslah dipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya
      meninjau satu persatu dalil yang termuat dalam suatu memori banding dan juga tidakwajib meninjau satu persatu segala pertimbangan hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanhakim tingkat pertama atas dasar apaapa yang dipertimbangkan didalamnya adalah sudah tepat danbenar dan Pengadilan Tinggi Agama menyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnyasendiri, sehingga putusan hakim tingkat pertama haruslah dipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya
    Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
    Register : 29-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
    Putusan PA PURWODADI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    7 — 0
    • nafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut;5.
      Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu
      Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari PenggugatHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor NoPerkaraterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa
      Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat, selanjutnya akibat perselisinan tersebut, sejak Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama Penggugat dan Tergugat berpisah
    Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
    Register : 04-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
    Putusan PA DEPOK Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk
    Tanggal 8 Januari 2019 —
    27 — 23
    • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam keluarga;c.
      keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
      Putusan No.3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari
      karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasidengan baik, Tergugat tidak sepenuhnya
    Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
    Register : 08-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
    Putusan PA DEPOK Nomor 3833/Pdt.G/2018/PA.Dpk
    Tanggal 26 Desember 2018 —
    14 — 17
    • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir selama 3 tahun dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;2.
      keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
      telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
      Putusan No.3833/Pdt.G/2018/PA.DpkTergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir selama 3 tahun danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahui secara langsung olehPenggugat melalui media, wanita tersebut memposting foto dengan Tergugat,dan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa penjelasan pada saat Penggugatmenanyakan hubungan dengan wanita tersebut. dan puncaknya pada bulanJuni 2018 Penggugat dan Tergugat telah
    Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
    Register : 01-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
    Putusan PA DEPOK Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk
    Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    14 — 9
    • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anak selama 1tahun;2. Bahwasanya, Tergugat bersikap emosi dan pernah mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan;3. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik;5.
      keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
      Putusan No.0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berbicarakasar; Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam
      Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
    Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
    Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
    Putusan PA PURWODADI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Pwd
    Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
    8 — 3
    • Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarganya dan hanya memberikannafkah kepada Penggugat perminggu sebesar Rp.100.000,00 (serausribu), sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.
      menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhankeluarga masih ditanggung sepenuhnya
      Grobogan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sayayang membantu sepenuhnya
      menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak April 2016rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahKarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan keluarganya saya yang membantu sepenuhnya
    Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
    Register : 02-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-04-2014
    Putusan PA PURWODADI Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Pwd
    Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
    8 — 0
    • keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
      Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
      Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
      sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
    Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
    Register : 06-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 16-03-2019
    Putusan PA WATAMPONE Nomor 732/Pdt.G/2018/PA.Wtp
    Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
    39 — 10
    • Mingkare bin Tone, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Dusun Maccedde, Desa Jaling,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, sebagai Tergugatdalam perkara perdata nomor 732/Pdt.G/2018/PA.Wtpselanjutnya sebagai pihak kedua;Bahwa keduanya menerangkan bahwa meraka telah bersedia untukmengakhiri sengketa antara mereka, seperti yang termuat dalam suratgugatan, dengan damai dan untuk halhal tersebut telah mengadakanpersetujuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa pihak perta menyerahkan sepenuhnya
      Sahana, untukdimiliki sepenuhnya pihak pertama.Pasal 3Bahwa selama pihak pertama menerima uang dari pihak kedua maka pihakpertama dan pihak kedua menandatangani perdamaian ini dan sejak saat itupihak pertama tidak ada lagi hak atas harta bersama, pihak pertama danpihak kedua yang menjadi sengketa dalam perkara perdata nomor732/Pdt.G/2018/PA.Wtp karena telah diselesaikan secara damai antara pihakpertama dan pihak kedua.Pasal 4Bahwa pihak kedua dalam mengelola pabrik penggilingan gabah (obyeksengketa