Bahwa dikarenakan waktu pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang halitu;6. Bahwa oleh karena itu.

Paidi adalah nama kecil ayah Pemohon dansetelah menikah berganti menjadi TARNO LESONO dan antaranama PAIDI dengan TARNO LESONO orangnyae Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tanggal 4 Juli 1978;e Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 8 September 1991 di RumahBersalin Kartini Mojolaban dan sampai dengan saat ini belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon dan orang tuanya tinggal di Lemahbang RT. 04RW. 10 Kelurahan Mranggen Kecamatan Polokarto KabupatenSUKON AN O; nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nsBahwa dikarenakan

222222e Bahwa nama Paidi adalah nama kecil ayahPemohon dan setelah menikah berganti menjadiTARNO LESONO dan antara nama PAIDI denganTARNO LESONO orangnya Sama;e Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tanggal 4Juli 1978;e Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 8 September1991 di Rumah Bersalin Kartini Mojolaban danSampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran;e Bahwa Pemohon dan orang tuanya tinggal diLemahbang RT. 04 RW. 10 Kelurahan MranggenKecamatan Polokarto KabupatenSukohatj0; 222222e Bahwa dikarenakan

Tarno Lesono;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus aktakelahiran Pemohon yang akan digunakan oleh Pemohonsebagai syarat untuk pernikahan Pemohon;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan kurang pengertian orangtua Pemohon sehingga orang tua Pemohon lupa untuk13mengurus akta kelahiranPemohonN) 222 noone nnn nenMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalahmerupakan pencatatan kelahiran yang telah melewati masa 1 (Satu)tahun sejak Pemohon yang bernama

Pemohon tersebut haruslah dilaporkan kepada DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sebagaitempat kelahiran Pemohon dan Pemohon bertempat tinggal di wilayahSukoharjo maka berdasarkan ketentuan hukum yang menyatakanbahwa permohonan haruslah diajukan di tempat tinggal Pemohonmaka memperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjodibenarkan menurut hukum untuk menerima permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0712 /Pdt.G/2017/PA.Rgt tanggal 19 September 2017 dan 27 September 2017,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan

selamamenikah mempunyai 2 orang anak;Hal 4 dari 13 hal, Putusan No.0712 /Pdt.G/2017/PA.Rgtse Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian pindahkerumah paman Termohon, kemudian pindah kerumah bersama hinggapisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Januari 2016 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

selamamenikah mempunyai 2 orang anak;Hal 5 dari 13 hal, Putusan No.0712 /Pdt.G/2017/PA.Rgtse Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian pindahkerumah paman Termohon, kemudian pindah kerumah bersama hinggapisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Januari 2016 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depansidang, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Januari 2016 dikarenakan pertengkaran yangdisebabkan sikap Termohon yang selingkuh dengan lakilaki;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Januari 2017 dikarenakan Termohon pergidari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

DEKIK Bin HATO.Bahwa dikarenakan saksi HENDRO SUYONO als. KOTRIN belummembawa uang, saksi HENDRO SUYONO Als. KOTRIN kembali ke rumahnyauntuk mengambil uang. Dikarenakan saksi HENDRO SUYONO Als. KOTRINtidak memiliki kontak terdakwa YUNI WIDODO als. DEKIK Bin HATO, saksiHENDRO SUYONO als. KOTRIN meminta tolong kepada Sdr. YOYOK apabilasabusabunya sudah ada untuk diberitahukan. Selang beberapa saat Sadr.YOYOK menghubungi saksi HENDRO SUYONO Als.

AMINGBin DIDIK HARI SANTOSO memberikan sabu seberat 1 gram kepada terdakwaYUNI WIDODO Als DEKIK Bin HATO dan terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah), Namun dikarenakan sebelumnya terdakwaYUNI WIDODO Als DEKIK Bin HATO hanya memesan sabu seberat 0.5 gramdan diberi 1 gram, untuk kekuranganya bisa dibayar belakangan sebesar Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti diamankan ke KantorPolres Blitar untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa

DEKIK Bin HATO.Bahwa dikarenakan saksi HENDRO SUYONO Als. KOTRIN belummembawa uang, saksi HENDRO SUYONO Als. KOTRIN kembali kerumahnyauntuk mengambil uang. Dikarenakan saksi HENDRO SUYONO Als. KOTRINtidak memiliki kontak terdakwa YUNI WIDODO Als. DEKIK Bin HATO, saksiHENDRO SUYONO Als. KOTRIN meminta tolong kepada Sdr. YOYOK apabilasabusabunya sudah ada untuk diberitahukan. Selang beberapa saat Sadr.Halaman 5 Putusan Nomor 1421/PID.SUS/2021/PT SBYYOYOK menghubungi saksi HENDRO SUYONO Als.

AMINGBin DIDIK HARI SANTOSO memberikan sabu seberat 1 gram kepada terdakwaYUNI WIDODO Als DEKIK Bin HATO dan terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah), Namun dikarenakan sebelumnya terdakwaYUNI WIDODO Als DEKIK Bin HATO hanya memesan sabu seberat 0.5 gramdan diberi 1 gram, untuk kekuranganya bisa dibayar belakangan sebesar Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah)..Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti diamankan ke KantorPolres Blitar untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa

di waning kopi Dusun III Desa Lorok Kecamatan Indralaya UtaraKabupaten Ogan Ilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kayu Agung melakukan percobaan dengan sengaja dan dengan rencanaterlebih dahulu merampas nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bermula Terdakwa datang ke waning kopi milik korban Umy Amelia binti Sobirin,yang mana pada saat itu Korban mengatakan kepada pengunjung waning kopi untukpulang dikarenakan

setidaktidaknya pada waktu di bulan Oktober2013 bertempat di warung kopi Dusun III Desa Lorok Kecamatan Indralaya UtaraKabupaten Ogan Ilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kayu Agung telah melakukan penganiayaan terhadap korban UmyAmelia binti Sobirin, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutBermula Terdakwa datang ke warung kopi milik Korban, yang mana pada saat ituKorban mengatakan kepada pengunjung warung kopi untuk pulang dikarenakan

UMY AMELIA Binti SOBIRIN : dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi pada hari Minggu tanggal06 Oktober 2013 sekira 2013 sekira jam 22.00 wib bertempat di warungkopi dusun III desa Lorok Kecamatan Indralaya Utara Kabupaten OganKomering Ilir.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan tidaksenang disuruh keluar dari warung.e Bahwa benar setelah keluar terdakwa datang dari belakng dan langsungmenusuk dengan menggunakan

MUHAIMIN : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban pada hari Minggutanggal 06 Oktober 2013 sekira 2013 sekira jam 22.00 wib bertempat diwarung kopi dusun III desa Lorok Kecamatan Indralaya Utara KabupatenOgan Komering Ilir.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan tidaksenang disuruh keluar dari warung.e Bahwa benar setelah keluar terdakwa datang dari belakng dan langsungmenusuk dengan menggunakan sebilah

Diansyah Als Dian Bin Sarifudin :menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa penyidik di Kepolisian sehubunganperkara ini dan terdakwa menanda tangani Berita Acara Pemeriksaantersebut.Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanpada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekira 2013 sekira jam 22.00wib bertempat di warung kopi dusun III desa Lorok Kecamatan IndralayaUtara Kabupaten Ogan Komering Ilir.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan

suami istri yangmenikah sejak tahun 2012; Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak yangbernama Anak i dan Anak Ii; Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Dusun Rejosari Desa Tambi Kecamatan KejajarKabupaten Wonosobo; Sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, akan tetapi sejak Maret 2018 tidak rukundikarenakan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 1 tahun 8 bulan; Pemohon dan Termohon berpisah rumah dikarenakan

tanggal 13 Agustus 2012,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, akan tetapi sejak Maret 2018 tidak rukun dikarenakan

Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 8bulan; Pemohon dan Termohon berpisah rumah dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Pemohon dan Termohon bertengkar sejak tahun 2017; Sepengetahuan saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama x dari DusunMargosari Menjer, dan pada tahun 2018 Termohon mengaku berselingkuh;Hal. 7 dari 13 Hal.

Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 8bulan; Pemohon dan Termohon berpisah rumah dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Pemohon dan Termohon bertengkar sejak tahun 2017; Sepengetahuan saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama x dari DusunMargosari Menjer, dan saksi pernah sekali melihat Termohon pergiberboncengan naik motor dengan lakilaki tersebut; Yang pergi meninggalkan kediaman bersama

Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga,dikarenakan Tergugat malas bekerja, yang bekerja selama iniPenggugat, kalo ada kebutuhan apaapa selalu Penggugat yang diandalkan.b. Tergugat mempunyai sifat temperamental suka marahmarah danpernah memukul Penggugat baik pakai sendal, tangan ataupun kaki(KDRT).C. Setiap terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat.d.

Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, yang mengakibatkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga. Permasalahan yang lain, yang lebih merusak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat terlalu pencemburu butadengan Penggugat dan Tergugat selalu tempramental yang suka marahmarah tanpa ada sebab.

dikediamanorang tua Tergugat di Desa Nabang Baru Kecamatan Marga TigaKabupaten Lampung Timur, selama 1 tahun dan pindah dikediamanbersama sampai pisah tempat tinggal ; Yang Saksi ketahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai, namun sejak bulan Oktobertahun 2007 rumah tangganya mulai kurang harmonis karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan

Permasalahan yang lain, yang lebih merusak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat terlalu pencemburu butadengan Penggugat dan Tergugat selalu tempramental yang suka marahmarah tanpa ada sebab.

berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, makadapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 18 Februari 2007, keduanya telah hidup rukun dan telahdikarunial Seorang anak serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Oktober tahun 2009 kemudian puncaknya Februari2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya dikarenakan

Saepul Ijazdan keempat anak Pemohon tersebut sudah memiliki Kutipan AktaKelahiran namun pada Kutipan Akta Kelahiran hanya tercantum nama ibusaja;Hal 3 Penetapan Nomor 384/Pdt.P/2020/PN Cbi Bahwa dikarenakan saksi dan Pemohon belum memiliki KutipanAkta Nikah sehingga pada saat mengurus Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon tidak tercantum nama ayah namun hanya tercantum nama ibusaja yakni Pemohon; Bahwa anak Pemohon yang bernama Saipul Ijaz lahir di Bogorpada tanggal 4 Maret 2002 dan saat ini baru saja

menamatkanpendidikan pada tingkat SMK dan bermaksud akan mencari pekerjaannamun ternyata terdapat perbedaan penulisan tahun lahir anak Pemohonantara Kutipan Akta Kelahiran dengan Ijazah Sekolah anak Pemohonyang mana pada Kutipan Akta Kelahiran tertulis anak Pemohon lahir padatahun 2002 sedangkan di ljazan Sekolah tertulis anak Pemohon lahirpada tahun 2000; Bahwa dikarenakan pada Ijazah Sekolah tertulis anak Pemohonlahir pada tahun 2000 sehingga agar tertibnya administrasi terkaitidentitas anak Pemohon

Saepul Ijazdan keempat anak Pemohon tersebut sudah memiliki Kutipan AktaKelahiran namun pada Kutipan Akta Kelahiran hanya tercantum nama ibusaja yakni nama Pemohon; Bahwa dikarenakan pada saat mengurus Kutipan Akta Kelahirananak tidak memiliki Kutipan Akta Perkawinan sehingga pada Kutipan AktaKelahiran anak tidak tercantum nama ayah namun hanya tercantumnama ibu saja; Bahwa anak Pemohon yang bernama Saipul Ijaz lahir di Bogorpada tanggal 4 Maret 2002 dan saat ini baru saja menamatkanpendidikan pada

tingkat SMK dan bermaksud akan mencari pekerjaannamun ternyata terdapat perbedaan penulisan tahun lahir anak Pemohonantara Kutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Sekolah anak Pemohonyang mana pada Kutipan Akta Kelahiran tertulis anak Pemohon lahir padatahun 2002 sedangkan di ljazan Sekolah tertulis anak Pemohon lahirpada tahun 2000; Bahwa dikarenakan pada Ijazah Sekolah tertulis anak Pemohonlahir pada tahun 2000 sehingga agar tertibnya administrasi terkaitidentitas anak Pemohon tersebut sehingga Pemohon

Asih dan 4.Saepul Ijaz dan keempat anak Pemohon tersebut sudah memiliki KutipanAkta Kelahiran namun pada Kutipan Akta Kelahiran hanya tercantumnama ibu saja; Bahwa dikarenakan Pemohon dan saksi UCI SANUSI belummemiliki Kutipan Akta Nikah sehingga pada saat mengurus Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tidak tercantum nama ayah namun hanyatercantum nama ibu saja yakni Pemohon; Bahwa anak Pemohon yang bernama Saipul Ijaz lahir di Bogorpada tanggal 4 Maret 2002 dan saat ini baru menamatkan pendidikanpada

dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 2 (dua) tahun yangkarena saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa saksi juga kenal dengan keluarga Pemohon ;e Bahwa Pemohon sudah bercerai dengan istrinya dan mempunyaiseorang anak lakilaki;e Bahwa Pemohon dahulu beragama Katholik, namun sekarangkarena mau menikah dengan calon istrinya yang beragama Islam,maka Pemohon merubah keyakinan menjadi beragama Islam(Mualaf);e Bahwa Pemohon masuk agama Islam tahun ini;e Bahwa dikarenakan

menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yangkarena saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa saksi juga kenal dengan keluarga Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah bercerai dengan istrinya dan mempunyaiseorang anak lakilaki;Bahwa Pemohon dahulu beragama Katholik, namun sekarangkarena mau menikah dengan calon istrinya yang beragama Islam,maka Pemohon merubah keyakinan menjadi beragama Islam(Mualaf);Bahwa Pemohon masuk agama Islam kirakira 3 (tiga bulan yanglalu);Bahwa dikarenakan

keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dahulu beragama Katholik, namun sekarangkarena mau menikah dengan calon istrinya yang beragama Islam,maka Pemohon merubah keyakinan menjadi beragama Islam(Mualaf);Bahwa Pemohon masuk agama Islam pada tanggal 11 November2013 yang dinyatakan dengan Surat Pernyataan oleh YayasanMasjid dan Asrama (YASMA) Syuhada, Yogyakarta;Bahwa dikarenakan

Pemohon yang dihubungkandengan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi dalam permohonan ini,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P4 dan keterangan saksisaksidipersidangan diketahui bahwa Pemohon telah menjadi Mualaf(masuk beragama Islam) pada tanggal 11 Nopember 2013 yangdinyatakan dengan Surat Pernyataan dari Yayasan Masjid danAsrama (YASMA) Syuhada, Yogyakarta;e Bahwa berdasarkan bukti P3 dan keterangan saksisaksidipersidangan diketahui bahwa Pemohon dikarenakan

Setelah ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 4 bulan Penggugat ikutorang tuanya danTergugat juga ikut orang tuanya sendiri;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) dan belumdikaruniai anak ;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalandengan harmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bekerja dan untuk keperluan kehidupan sehari hari

JAZILIN akan tetapi tidakberhasil, dan Majelis juga sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya di dalam surat gugatan Penggugatmenyatakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saat ini antaraPenggugat denga Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 5 (lima)bulan, dimana selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah

tetap member nafkah karena Tergugat bekerja sebagai buruhserabutan dan kadang mencari pasir dengan penghasilan sekitarRp.100.000, (seratus ribu rupiah);e bahwa pada bulan Januari 2014 saya tidak mengantar pulang Penggugattetapi Penggugat minta djemput oleh kakak Penggugat;e bahwa selama berpisah Tergugat sering menjemput Penggugat tetapiPenggugat yang tidak mau;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, ternyata Penggugatmembenarkan seluruh jawaban Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Put No.0948/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Menimbang, bahwa dikarenakan antara dalildalil gugatan Penggugat yangada di dalam posita gugatan tidak sesuai dengan kenyataan kejadian sesungguhnya,maka Majelis hakim telah menemukan fakta bahwa dalildalil gugatan Penggugatadalah direkayasa dan tidak sesuai dengan fakta kejadian yang sebenarnya, olehkarena itu gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel), olehkarenanya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, oleh karena perkara

dan KTP tidak sesuai denganpenulisan Nama Pemohon yang sebenarnya; Bahwa pada Kartu Keluarga (KK) No. 1108020501070005 tanggal 23032018dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik. 1108025803690001 tanggal 14052012 tertulis nama Pemohon KHIUKSIONG;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No.161/Pdt.P/2018/PN.LSKao fF wo DN Bahwa Penulisan nama Pemohon yang benar adalah KHIUK HIONG, sesuaidengan Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan milik Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki kesalahan nama pada KK danKTP dikarenakan

RISKI MULIADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Dusun Simpang IV GampongUteun Geulinggang, Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Pemohon bernama KHIUK HIONG; Bahwa sepengetahuan ada kekeliruan penulisan nama Pemohon pada KKdan KTP yang tertulis KHIUKSIONG, sedangkan penulisan nama Pemohonyang sebenarnya adalah KHIUK HIONG; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon padaKK dan KTP dikarenakan

Saksi YULIKA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Dusun Simpang IV GampongUteun Geulinggang, Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Pemohon bernama KHIUK HIONG; Bahwa sepengetahuan ada kekeliruan penulisan nama Pemohon pada KKdan KTP yang tertulis KHIUKSIONG, sedangkan penulisan nama Pemohonyang sebenarnya adalah KHIUK HIONG; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon padaKK dan KTP dikarenakan

terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon; Bahwa penulisan Nama Pemohon pada KK dan KTP tidak sesuai denganpenulisan Nama Pemohon yang sebenarnya; Bahwa pada Kartu Keluarga (KK) No. 1108020501070005 tanggal 23032018dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik. 1108025803690001 tanggal 14052012 tertulis nama Pemohon KHIUKSIONG; Bahwa Penulisan nama Pemohon yang benar adalah KHIUK HIONG, sesualdengan Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan milik Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki kesalahan nama pada KK danKTP dikarenakan

., telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Februari1998 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1293/96/II/1998;Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Pemohon telah dikaruniai 3 anak.Sedang anak yang ketiga kami beri nama MUHAMMAD FATIH ARSADEINDRA, Tempat/Tanggal Lahir: Jambi /21 Desember 2005;Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1062/IST/2006;Bahwa dikarenakan anak lakilaki Pemohon tersebut sering sakitsakitan

/SK.AKTAKL/Dukcapil/2017 (P6 asli);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, Hakim telah memeriksa kesesuaian buktibukti a quo dengan aslinyakecuali bukti P3 fotocopy dari fotocopy dan terhadap buktibukti tersebut telahpula dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu:1.Rahmat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan

Pemohon adalah tetanggaSaksi;Bahwa Pemohon adalah suami isteri dan Saksi menghadiri pernikahanPemohon;Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon yang ke3 (tiga)dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan;Bahwa sehariharinya anak Pemohon dipanggil Fatih;Bahwa anak Pemohon lahir di Jambi;Bahwa anak Pemohon sudah bersekolah;Buhari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohon adalah temanSaksi

Enim pada tanggal 29 Maret 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 269 /Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai orang tua kandung bernama SITIJAMIAH yang belum mempunyai akte kelahiran lahir di DusunI Desa Guci Kec.Ujan Mas tanggal 12 Desember 1946 jeniskelamin Perempuan, adalah anak kandung dari orang tuabernama CIAGUS(ALM) dengan RUMIANA (ALM).bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari SITI JAMIAH yanglahir di Dusun I Desa Guci Kec.Ujan Mas tanggal 12Desember 1946 jenis kelamin Perempuan, adalah anakkandung dari orang tua bernama CIAGUS(ALM) denganRUMIANA (ALM) tersebut hingga saat ini belum mempunyaiAkte Kelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh IBU KANDUNG Pemohonuntuk berangkat menunaikan ibadah

Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama SITI JAMIAH yanglahir di Dusun I Desa Guci Kec.Ujan Mas tanggal 12Desember 1946 jenis kelamin Perempuan, adalah = anakkandung dari orang tua bernama CIAGUS(ALM) dengan RUMIANA(ALM) tersebut hingga saat ini belum mempunyai AkteKelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untuk membuatkanAkte Kelahiran atas nama anak Pemohon tersebut;Bahwa akte kelahiran tersebut rencananya akan dipergunakanOleh ibu kandung Pemohon bernama SITI JAMIAH untukmengurus persyaratan berangkat

sampai dengan P6,Pemohon telah pula mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yaitu SAKSI 1 dan saksiSAKSI Il , yang telah memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1.SAKSI L:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2000;Bahwa Pemohon bekerja di swasta;Bahwa saksi dengar Pemohon mau menambah nama depannya barubaru ini;Bahwa sebelumnya Pemohon sudah di panggil dengan sebutan PEMOHON;Bahwa saksi waktu kenal dengan Pemohon namanya sudah PEMOHON;Bahwa alasan Pemohon mau menambah namanya dikarenakan

sekarang banyakperubahan sistem kalau dulu bikin paspor boleh satu kata sekarang kalau maubikin paspor nama harus 2 (dua kata), seperti saksi pernah mengalami kesulitansewaktu mau membuat Paspor karena nama saksi (Satu) kata kemudian saksiminta ijin kepada orang tua untuk menambah nama orang tua dimuka nama saksimenjadi PEMOHON;Bahwa tujuaan Pemohon menambah nama depannya dikarenakan Pemohonpernah mengalami problem di keimigrasian Negara lain karena nama Pemohonsatu kata dan untuk memperlancar proses

;e Bahwa panggilan Pemohon seharihari PEMOHON;e Bahwa saksi tahu nama Pemohon barubaru ini dikasih tahu oleh Pemohon;e Bahwa tujuan Pemohon menambah namanya dikarenakan Pemohon pernah adapengalaman problem di ke imigrasian Negara lain, karena nama Pemohonhanya menggunakan satu kata, dan untuk memperlancar proses administrasi keimigrasian Pemohon ingin menambah nama Pemohon menjadi dua kata yaituPEMOHON;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan saksisaksi seperti tercantumdalam berita acara persidangan

saksimaka permohonan pemohon beralasan hukum dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannyadipersidangan masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il menerangkan bahwapemohon ingin menambah nama depannya dari PEMOHON, ditambah PEMOHON,selanjutnya akan menyebut dirinya menjadi PEMOHON;Hal 4 dari 6 Pen.Nomor: 300/PDT.P/2016/PN.JKT.BRT.Menimbang, bahwa alasan Pemohon menambah nama depannyadikarenakan Pemohon pernah mengalami problem di keimigrasian di Negara lain,dikarenakan

tertanggal 8Nopember 1996; Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda cerai dan Termohon adalahjanda cerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon sampai bulan Juni 2011, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2006 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan

tertulis berupa; 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: 531/18/XI/96tertanggal 8 Nopember 1996 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu pemohon mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSIT, SAKSIIe Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan dikarenakan

belum dukaruniai keturunan;e Antara Pemohon dan Termohon = pisah = rumah 8 bulan;SAKSI I, SAKSI IIe Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan dikarenakan belum dukaruniai keturunan;e Antara Pemohon dan Termohon' pisah rumah 8 bulan;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Pemohon menyatakan

Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sekitar tahun 2006 rumahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan belumdukaruniai keturunan serta Termohon yang tidak menghormati Pemohon;Menimbang, bahwa dalam jawabanya Termohon mengakui seluruhnya dalildalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatgoyah dikarenakan ada pihak ketiga dalam rumahtangga;. Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat diusir daritempat tinggal penggugat dan tergugat nekadpulang dikarenakan masih sayang terhadappenggugat;. Bahwa tergugat telah berusaha untuk damai denganpenggugat dan penggugat bersedia mencabut suratgugatan tersebut. Penggugat dan tergugat masihberhubungan layaknya suam istri;.

Bahwa yang tergugat tidak akan mengabulkangugatan tersebut dikarenakan masih sayang samaistri dan anak;9.

Bahwa pengguggat ingin menceraikan terguggatbukan dikarenakan ada pihak ke3 atau siapapunsemua murni keinginan dari pengguggat karenasudah tidak tahan menjalani rumah tangga dengantergugat karena setiap terjadi perselisinan danpertengkaran tergugat selalalu tidak dapat menahanemosi dan bertindak kasar penggugat juga tidaktahan hidup tergugat yang mempunyai kebiasaanminumminuman keras, dan sering mengeluarkankatakata kotor;.

ada pihak ketiga dalam rumahtangga;e Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat diusir daritempat tinggal penggugat dan tergugat nekadpulang dikarenakan masih sayang terhadappenggugat;e Bahwa tergugat telah berusaha untuk damai denganpenggugat dan penggugat bersedia mencabut suratgugatan tersebut.

Penggugat dan tergugat masihberhubungan layaknya suam1 istri;e Bahwa tergugat sama sekali tidak membenarkanpenggugat, bahwa tergugat mengancam reputasiteman lakilaki penggugat;Halaman 11 dari 18 halamane Bahwa tergugat memberiperingatan kepadapenggugat bahwa teman lakilaki penggugat sudahmempunyai anak dan istri;e Bahwa yang tergugat tidak akan mengabulkangugatan tersebut dikarenakan masih sayang samaistri dan anak;e Bahwa rincian penggugat pada tanggal 17 februari2015, rincian yang dilingkari oleh

Pasal76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan masalah

ekonomi yaitu nafkah yangtidak mencukupi dan puncaknya sejak awal tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediman bersama tanpa seizin dari Penggugatpulang kerumah orang tuanya di RT.003 RW.009 XxxXx XXXXXxx,Kecamatan Alibarang, xXxxxxxxXxX XXXXxXxxx, Jawa Tengah yang sampalsekarang sampai sekarang telah selama lebih kurang 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah ada datang menemui Penggugat untukHal. 8 dari 14 hal.

No. 2271/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Tergugat sebagai suami isteri yang sah, dan sampai sekarang telahdikarunal anak 2 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2016 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi yaitunafkah yang tidak mencukupi dan puncaknya sejak awal tahun 2017antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan tempat

hasil pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telan menemukan faktafakta sebagaiberikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan sampalsekarang telah dikarunai anak 1 orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun2016 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi yaitu nafkah yang tidak mencukupi dan puncaknyasejak awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dikarenakan

menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah dapat dikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut dapat diketahui dari sejak akhir tahun 2016 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan keduadengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 dan Mediasi sebagaimanayang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 1tahun 2008 telah dilaksanakan sebagaimana mestinya namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon memohon agar Majelis memberi izinkepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) sebagaimana tersebut di atas dikarenakan

alasanalasan sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah. bahwa sejak menikah sampai sekarang ini Pemohon dan Termohon belumpernah bercerai. bahwa, saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terdapatkecocokan lagi sehingga teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu cemburu sosial tehadap anakPemohon serta orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon

anak tersebut masih di bawah umur; bahwa Penggugat mohon kepada Majelis agar Tergugat dihukum untukmenanggung biaya hidup (nafkah) anak tersebut sebesar Rp.Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan dikarenakan anaktersebut masih banyak membutuhkan makanan untuk bayi dan keperluanbayi tersebut;; bahwa Penggugat juga menggugat agar segala perlengkapan anakPenggugat dan Tergugat yang berada di rumah orang tua Tergugatdiserahkan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat

mengenaihak asuh anak majelis hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut : bahwa Penggugat mohon agar hak asuh anak nama ANAK diberikanPenggugat dikarenakan anak tersebut masih di bawah umur; bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keinginanPenggugat tersebut dikarenakan anak tersebut masih kecil dan sangatmemerlukan kasih sayang ibunya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut majelis berpendapattelah terdapat fakta yang menunjukkan Penggugat dan Tergugat telahsepakat mengenai

(lima juta rupiah) setiap bulan dikarenakan anak tersebut masih banyakmembutuhkan makanan untuk bayi dan keperluan bayi tersebut, MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut : bahwa Tergugat merasa tidak sanggup bila nafkah yang harusditanggung oleh Tergugat untuk anak tersebut sebesar Rp.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi dikarenakan :Tergugat orang yang tempramental ketika marah Tergugat berbicara kasar danmembanting barang hal tersebut dikarenakan masalah sepele sepertiberdiskusi masalah kKeuangan dan masalah tersebut dibesarkanbesarkan olehTergugat;6. Tergugat dan Penggugat sudah tiga kali berpisah namun rujuk kembali;7.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 21 Oktober 2020 akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersma dengan seijin Tergugat dan sejak itu pula Penggugat danTergugat tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat,oleh karena itu.

XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Selama 10 bulan;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Bulan maret 2011 sudah tidakharmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental ketikasedang marah Tergugat sering berbicara kasar dan membanting barang haltersebut dikarenakan

karena merupakan fotokopi sah dari suatu akta autentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup sesuai Ketentuan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah dinazegelen, secara materiildapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat sehingga harus dinyatakansecara formil dan materiil alat bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan atau bantahan dariTergugat dikarenakan

bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHPdalam surat dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.4 Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman dikarenakan

:Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00 wib, bertempatdi sawah milik Pak Kandar di Desa Jonggrang,Kecamatan Barat KabupatenMagetan, saksi S(YAMAH telah dipukul oleh terdakwa;Bahwa awalnya saksi dan saksi SIYAMAH yang bertengkar mulut hinggaakahirnya terdakwa yang adalah saudara ipar saksi meminta agar saksi S(Y AMAHdiam;Bahwa terdakwa mendorong saksi STYAMAH hingga terjatuh ke tanah dankemudian memukul saksi ST(Y AMAH;Bahwa saksi tidak melerai namun saksi segera menjauh dikarenakan

Senin, tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00 wib, bertempat disawah milik Pak Kandar di Desa Jonggrang,Kecamatan Barat Kabupaten Magetan,saksi STYAMAH telah dipukul oleh terdakwa;e Bahwa awalnya saksi STYAMAH dan saksi RUKAYAH cek cok mulut danterdakwa bermaksud melerai dengan menyuruh diam saksi STYYAMAH dikarenakansaat itu sedang sarapan;e Bahwa saksi STYAMAH tetap tidak berhenti bicara sehingga akhirnya terdakwamendorong saksi STYAMAH hingga terjatuh di tanah dan jatuh terlentang;e Bahwa dikarenakan

dengan benda tumpuldan memerlukan pengobatan serta perawatan lebih lanjutMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor.124/Pid.B/2014/PN Mgte Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00 wib,bertempat di sawah milik Pak Kandar di Desa Jonggrang,Kecamatan BaratKabupaten Magetan, saksi S(YAMAH telah dipukul oleh terdakwa;e Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dikarenakan

terdakwa merasa kesaltangannya terluka terkena sabit yang dipegang oleh saksi S(Y AMAH saat mendorongsaksi STYAMAH agar tidak bertengkar mulut dengan saksi RUKAY AH;e Bahwa terdakwa awalnya bermaksud melerai pertengkaran mulut yang terjadi antarasaksi ST(YAMAH dan RUKAYAH saat sedang sarapan di sawah dengan menyuruhdiam saksi STY AMAH;e Bahwa dikarenakan saksi STYAMAH tetap saja berbicara, terdakwa mendorong saksiSTYAMAH hingga jatuh terlentang ke tanah;e Bahwa terdakwa bermaksud untuk mengambil

suamiistri;Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat diPangkep;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pangkep(rumah saksi) selama seminggu, kemudian pindah ke Merauke, lalu pindahlagi ke Nabire, dan pada tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat pindah keSerui hingga saat ini;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak lakilaki;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun, namun saat ini sudah tidak harmonis, dikarenakan

antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa setahu saksi, pertengkaran tersebut dipicu karena Tergugat yangtidak terbuka mengenai ekonomi rumah tangga dalam hal usaha bersama,bahkan Tergugat sering marah jika ditanya Penggugat tentang hasildagangan, dan Tergugat selain itu pula suka minum minuman alkohol danmain perempuan nakal (WTS); Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat, dikarenakan saksi ikut tinggal bersama dengan Penggugat baiksaat di Nabire maupun

SriBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pangkepselama seminggu, kemudian pindah ke Merauke, lalu pindah ke Nabire,dan pada tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat pindah lagi ke Serui;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak lakilakiyang saat ini ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis hinggasaat ini ;Bahwa ketidakharmonisan tersebut dikarenakan

Penggugat denganTergugat sering bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran keduanya dipicu karenaketidakjujuran Tergugat mengenai ekonomi rumah tangga;Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarsewaktu masih di Nabire, dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untukbekerja, hingga akhirnya Tergugat menendang punggung Penggugat, saksimengetahui hal tersebut sebab saat itu saksi tinggal di tempat Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi sendiri pernah melihat Tergugat minum

;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat angka sampai dengan 6, adalah fakta yang dilihat, didengar,dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,yang mana saksi tersebut memberi keterangan bahwa hubungan Penggugat denganTergugat sudah tidak hamonis dikarenakan keduanya sering berselisih danbertengkar sejak tahun 2014, hal tersebut disebabkan sifat Tergugat yang tidakterbuka mengenai ekonomi rumah tangga, dan Tergugat juga