Ditemukan 60047 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 20-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BUOL Nomor 18/Pid.Sus/2015/PN.Bul Tanggal 26 Maret 2015 — SALIM LAOMPO Alias SIDIK
40 — 34
40 — 34
bagian lubang kemaluannya (vagina) dankemudian saksi korban langsung merapikan pakaiannya dan saksi korban berdirikemudian berjalan kembali menuju ke tempat dimana terdakwa menghentikansepeda motor terdakwa, setelah berada di tempat tersebut, saksi koroan mendapatiterdakwa sedang duduk di atas sepeda motor terdakwa, kemudian terdakwa melihatsaksi korban berjalan mendekati terdakwa dan pada saat saksi korban berada didekat terdakwa, terdakwa mengancam saksi korban dengan katakata "kalo kamukasin tau
menampar saksi dan jatuh lalu menarik kakiSaksi namun sempat terlepas dan saksi lari ke hutan danterjatuh akibat tersandung batu lalu kemudian Terdakwamemegang tangan saksi dan terlepas kemudian saksi laridan saksi merasakan batu mengenai punggung saksi danSaksi terjatuh dan tidak sadarkan diri/pingsan;Bahwa setelah saksi sadar, saksi melihat celana saksiterbuka sampai di lutut dan merasakan sakit di kemaluan,lalu mengeluarkan darah dan cairan;Bahwa terdakwa sempat mengancam dengan katakatajangan kase tau
terdakwamenampar saksi dan jatuh lalu menarik kaki saksi namun sempat terlepasdan saksi lari ke hutan dan terjatuh akibat tersandung batu lalu kemudianterdakwa memegang tangan saksi dan terlepas kemudian saksi lari danSaksi merasakan batu mengenai punggung saksi dan saksi terjatuh dantidak sadarkan diri/pingsan, dan setelah saksi sadar, saksi melihat celanasaksi terbuka sampai di lutut dan merasakan sakit di kemaluan, lalumengeluarkan darah dan cairan, dan terdakwa sempat mengancamdengan katakata jangan kase tau
Register : 12-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 189/Pid.B/2010/PN.TDN. Tanggal 13 Desember 2010 — MAHMUNAH Alias MAI Binti LAGASA
93 — 12
93 — 12
bersama dengan saksi Ricos J Simanjuntak menyuruhterdakwa untuk membuka dan mengambil uang yang telah ditemukan, namun terdakwatidak mau menuruti atas suruhan saksi Kiki Prasetyo dan saksi Ricos J Simanjuntaktersebut, kemudian saksi Kiki Prasetyo membuka kertas uang kertas yang sudah diremasdan ternyata berisikan butiran/serbuk berbentuk kristal bening warna putih dalam plastikkecil, lalu saksi Kiki Prasetyo menanyakan langsung kepada terdakwa kepunyaan siapaini, tetapi di jawab terdakwa endah tau
punye siape itu, dan pada saat perjalananmenuju ke Kantor Polres Belitung saksi Kiki Prasetyo menanyakan lagi kepada terdakwasebenarnya ndak tau, ternyata terdakwa sendiri yang merasa tidak dapat menyangkallagi, lalu terdakwa berkata Iye itu punya aku, kemudian saksi Kiki Prasetyo bertanyalagi kepada terdakwa dari maneikam dapat, yang dijawab oleh terdakwa membelidari sdr.
punye siape itu, dan pada saat perjalananPutusan Perkara Pidana No. 189/Pid.B/2010/PN.TDNmenuju ke Kantor Polres Belitung saksi Kiki Prasetyo menanyakan lagi kepada terdakwasebenarnya ndak tau, ternyata terdakwa sendiri yang merasa tidak dapat menyangkallagi, lalu terdakwa berkata Iye itu punya aku, kemudian saksi Kiki Prasetyo bertanyalagi kepada terdakwa dari maneikam dapat, yang dijawab oleh terdakwa membelidari sdr.
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Majelis Majelis yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon Untuk Seluruhnya ; Memberikan ijin Kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatukan talak satuRaji terhadap Termohon (Termohon) di depan siding Pengadilan AgamaBanjarmasin ; Membebankan biaya perkara menuruthukum ;A TAU: Memberikan Keputusan yang dianggap patutdan adil menuruthukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon diwakili Kuasanya telah
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 2
9 — 2
2013; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah rukun tinggal di rumah orang tuaTermohon di daerah trosobo; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon hidup rukun layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 anak sekarang anak tersebut di asuh olehTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon suka berkata kasar kepada Pemohon, Termohon pergitidak pamit Pemohon sampai sekarang tidak tau
Register : 01-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena penghasilan Tergugat tidak diberikan Penggugat sertatergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena penghasilan Tergugat tidak diberikan Penggugat sertaTergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 29-12-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2413/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 28 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 April 2010 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, lou rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-10-2013 — Putus : 15-02-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2432/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 15 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tidak tau keberadaanya dimana6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan september tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat pergi dan kembali kKerumah orang tuanya. Sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.
tangga dengan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah Tergugat menikah lagi tanpa sepengetahuan penggugat, selama tigatahun terakhir tidak memberi nafkah lahir batin, tidak tau
Register : 28-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1492/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Juli 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diw222 Jakarta Selatan, DKI Jakarta. di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan hubungan saksidengan Pemohon sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa benar hubungan antara pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah tau tapi tidak menghadirinyamereka menikah pada tahun
isteri dalam sebuah rumah tangga ;SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diwo on 2222222 2292 === Jakarta Selatan, DKI Jakarta. di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan hubungan saksi denganPemohon sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa benar hubungan antara pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah tau
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
:Saksi bernama : Saksi I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 25 Agustus
Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Termohon Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Tergugat tinggal bersama dirumah milikbersama yang tidak jauh dengan rumah orang tua Tergugat di KelurahanTobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai dua orang anak bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2018 ; Bahwasaksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun saksi tidak tau
, tetapisaksi tau Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2013 sampai sekarang ; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat, Kembalikerumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa anak pertama berada dalam pemeliharaan Tergugat dan tinggal dirumah orang tua Tergugat sedang anak kedua berada dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa yang membiayai Penggugat dan anaknya adalah Penggugat karenadia sebagai Pegawai Negeri Sipil ;
Register : 20-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1032/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Saksisaksi :Saksi 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diJalan xxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahSumpahnya secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Nopember 2010 ;Bahwa setelah
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, , umur 33, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di JalanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpahnyasecara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 706/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1277/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa, saksi adalah kakak keponakan Penggugat.Bahwa, nama suami Penggugat adalah XX XX.Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1,5 tahun dan seklarangPenggugat tetap di Surabaya dan Termohon tetap bertempat tinggal di Pati JawaBahwa, Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan.Bahwa, saksi mengetahui jika Tergugat tidak jujur masalah keuangan karena saksidiberi tau
Penggugat dan anaknya, sedangkan saksi kedua Penggugat bernamaXXXX(keponakan Penggugat) yang dibawah sumpahnya menerangkan bahwa sebelumPenggugat dan Tergugat berpisah keduanya bertempat tinggal di Pati, sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal karena Penggugat di Surabaya dan Tergugat tetaptinggal di Pati, terhadap masalahnya saksi tidak tahu namun Penggugat curhat ke saksi, bahwaTergugat tidak jujur karena semua penghasilan dan gaji Tergugat, Penggugat tidak tahu dantidak diberi tau
Register : 23-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2590/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2018 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Nopember 2012,saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka, karenamereka tinggalnya di rumah saksi;Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 5 tahun 3 bulan;Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
telah terjadi sejak bulan Nopember 2012,saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka, karena saksisering main ke rumah mereka;Putusan Nomor.2590/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halaman Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 5 tahun 3 bulan;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugatseperti (istri tidak tau mengurus);b. Tergugat jika bertengkar dengan Penggugat selalu mengungkitkembali apa yang sudah diberikan kepada Penggugat;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak tanggal 06 Juni 2019 sampai sekarang danselama meninggalkan rumah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat;7.
perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugatmempunyai legal stending untuk mengajukan perkara gugatan ceral;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatan ini,adalah Penggugat menuntut perceraian dengan menjatuhkan talak satu bainShugraa Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan April 2019 tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering marah, mengucapkan katakata kasarseperti tidak tau
Register : 18-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
danTergugat rukun dan damai kemudian sejak 2 bulan usiapernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danminta dilayani dalam hubungan suami isteri diluar kewajaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirFebruari 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat saksi tidak tau
danTergugat rukun dan damai kemudian sejak 2 bulan usiapernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danminta dilayani dalam hubungan suami isteri diluar kewajaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirFebruari 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat saksi tidak tau
Register : 07-04-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 130/Pdt.G/2010/PA.Sgm Tanggal 24 Juni 2010 —
16 — 8
16 — 8
pertengkaran disebabkan karenatermohon menemukan surat nikah pemohon dengan perempuan lain yangbernama Nur Fadhillah.e Bahwa setelah termohon menemukan surat nikah pemohon dengan NurFadillah, pemohon dan termohon masih tinggal bersama di Paccinongan rumahorang tua termohon sampai pada bulan januari 2005, termohon melapor dikesatuan pemohon selanjutnya pemohon di sel selama 21 hari setelah keluardari sel pemohon tidak pernah lagi tinggal bersama dengan termohon hinggasekarang dan termohon juga tidak tau
Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di Samata sedangkan termohontinggal di Paccinongan.Bahwa yang saksi tau pemohon dan termohon satu sekolah ketika SMP dansaksi mendengar kalau pemohon dan termohon mau dijodohkan oleh orangtua masingmasing.Bahwa dari awal pemohon tidak mau menikah dengan termohon dan kalaupemohon datang dirumah saksi tidak pernah bersama termohon, dan saksisering bertanya kepada pemohon kenapa sendirian oleh pemohon dijawabbahwa sudah tidak bersama dengan termohon.10Bahwa atas
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon Vs Termohon
12 — 5
12 — 5
Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Pemohon danTermohon, namun saksi mengetahui sejak bulan September 2007Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon sampaisekarang.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau
teman dekat Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak bulan September 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa seizin Pemohon sampai sekarang dan tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Sgm Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4263/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
rumah orang tua Pemohondi Desa Segorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberani kepada orang tau
denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di DesaSegorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon sering cemburu pada Pemohontanpa alasan yang jelas, Termohon berani kepada orang tau
Register : 28-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 155/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 4 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 13 Juni 2014, dalam wilayah hukum KUAKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Adik sepupu Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 13 Juni 2014dalam wilayah hukum KUAKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon