2013 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa pada awal bulan Oktober 2013 Tergugat dengan pergimeninggalkan Penggugat namun Tergugat tidak pernah kembalike tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama 2 tahun lebih;Bahwa keluarga Penggat telah pernah menasehati Penggugatagar sabar

diluarkemampuannya;; kemudian sejak tanggal 15 Oktober 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya sehinggaPutusan Cerai GugatNomor 0374/Pdt.G/2016/PA BbsPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun 3 bulan, Selamapisah Termohon tidak pernah pulang dan keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin, Pihak keluarga sudah mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakberhasil, telah pernah pula menasehati Penggugat agar sabar

Sabar Prayitno, SH, masing masing sebagai hakimanggota dengan didampingi oleh Hj. Nurlaeli, SH., sebagai PaniteraPengganti, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,ttd ttdDrs. M. Hasyim, B. SH Drs. H. Muflikh Noor, S.H., M.H.Panitera PenggantittdttdDrs.H. Sabar Prayitno, SHHj. Nurlaeli, SH..,.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya BAPP : Rp. 50.000,3.

karenaantara Penggugat dengan pihak keluarga Tergugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat, dan sejak itu Penggugat menjalani kehidupan denganpenuh kesedihan dan tanpa mempunyai biaya kehidupan Penggugat dariTergugat;Bahwa kepergian Tergugat tersebut, berarti Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah menikah dahulu,sebagaimana dalam buku nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa oleh karena perlakukan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, tidak sabar

mengetahui secara pasti penyebab Tergugatmeninggalkan Penggugat tersebut, dimana keberadaan dan tempatkediaman Tergugat sekarang ini saksi juga tidak mengetahuinya;Bahwa kepergian Tergugat tersebut, tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat dan juga tidak pernahmengirimkan nafkah/belanja untuk Penggugat;Put.No.0077/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal5 dari 14 Hale Bahwa atas perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugattelah menderita lahir dan batin, sehingga Penggugat tidak sabar

meninggalkan Penggugatyang penyebabnya saksi tidak mengetahui secara pasti; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dimanakeberadaan dan tempat kediaman Tergugat saat ini saksi juga tidakmengetahuinya; Bahwa kepergian Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat dan juga tidak mengirimkan nafkah/belanja untuk Penggugat; Bahwa atas perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugattelah menderita lahir dan batin, sehingga Penggugat tidak sabar

Penggugat sampai sekarang;e Bahwa sejak kepergian Tergugat pada bulan Oktober 2006 tersebut,dimana keberadaan dan tempat kediaman Tergugat tidak diketahui diWilayah Republik Indonesia;e Bahwa Tergugat tidak ada lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugatsejak Oktober 2006 sampai sekarang;e Bahwa Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatsejak Oktober 2006;e Bahwa atas perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugat telahmenderita lahir dan batin, sehingga Penggugat tidak sabar

olehTergugat dapat dipertimbangkan, karena kedua saksi tersebut menerangkan,bahwa :e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Oktober2006;e Bahwa Tergugat telah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat sejak Oktober 2006 sampai sekarang;e Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut, dimanakeberadaan dan tempat kediaman Tergugat, saksi tidak mengetahuinya;Put.No.0077/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal9 dari 14 Hale Bahwa Penggugat telah menderita lahir dan batin, sehingga Penggugattidak sabar

dulu pak,ini masih proses kemungkinan pada awal bulan Juli 2013selanjutnya pada awal bulan Juli 2013 saksi EGI MAYA KURNIAmenghubungi terdakwa lagi lewat handphone menanyakan masalahpekerjaan yang dijanjikan dijawab terdakwa sabar dulu pak, ini masihproses saya pastikan pekerjaan pada awal bulan Agustus 2013selanjutnya pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekitar jam 11.00Wib saksi EG MAYA KURNIA menemui terdakwa di Kantor KPUDHalaman 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2014/PN.SBGSubang

Selain itu juga karena dikenalkan oleh sdr.Dadang Supriyatna yang merupakan anggota DPRD;Bahwa saksi pernah menagih janji kepada terdakwanamun terdakwa menjawabnya nanti saya akanmengembalikan uang tersebut;Bahwa saksi menagih janji kepada terdakwa ada 3 (tiga)kali yaitu awal Juni 2013, bulan Juli 2013 dan pada hariRabu tanggal 21 Agustus 2013;Bahwa pada awal bulan Juni saksi menanyakan kepadaterdakwa dan dijawab oleh terdakwa, sabar dulu Pak, inimasih proses kemungkinan pada awal bulan Juli 2013

.Selanjutnya saksi Egi Maya Kurnia kembali menghubungiterdakwa pada awal bulan Juli 2013 dan dijawab olehterdakwa, "sabar dulu Pak, ini masih dalam proses.

Selanjutnya saksi Egi Maya Kurnia kembalimenghubungi terdakwa pada awal bulan Juli 2013 dan dijawab olehterdakwa, "sabar dulu Pak, ini masih dalam proses. Saya pastikanpekerjaan pada awal bulan Agustus 2013.

ANAK IJ, umur 4 tahun;sekarang anakanak tersebut ikut Penggugat;Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah adakeharmonisan, dikarenakan baru saja turun dari pelaminan Tergugat sudahmembawa perempuan lain yang bernama TR orang xxxxx, akan tetapi waktu ituPenggugat masih sabar, .

Bahwa pada tahun 1990 Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalahnya Tergugat membawa perempuan lagi yang bernama MHorang Xxxxx juga sebagai perselingkuhannya dan Penggugat masih sabar juga; .

juga pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Tergugat pergi sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernahpulang, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkan tidak diketahuitentang keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan bertanya langsungkepadaorang tua dan keluargaTergugat, namun Penggugat tidak bertemu denganTergugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan sudah tidak sabar

Putusan Nomor 684/Pdt.G/2018/PA.Sim.Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan sudah tidak sabar lagi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentangduduk perkara, kesaksian a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

setelah itu Tergugat jugapergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan sejak Tergugat pergi sampaldengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, tidak memberi kabar kepadaPenggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya, meskipun Penggugatsudah pernah mencari Tergugat melaluiorang tua dan keluarga Tergugat, akantetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat, dan Saksi sudah pernah menasihatiPenggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan sudah tidak sabar

rumah kediaman bersama ke rumah orang tuaPenggugat pada bulan Maret tahun 2017, kemudian setelah itu Tergugat juga pergimeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Tergugat pergi sampai dengan sekarang, Tergugat tidak pernahpulang lagi, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkan tidak diketahuitentang keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melaluiorang tua dankeluargaTergugat, namun Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sabar

(sabar ya ini masih ditanyakan katanya adanya habis ashar0 kemudianRINA berkata OH YO WIS DUITE TINGGALKE POO , KOWE CEPET MENE(Oo ya uangnya ditinggal aja kamu cepet ke sini) setelah uang terdakwa tinggalkemudian terdakwa menemui RINA yang ditinggal bersama tamunyaselanjutnya terdakwa, RINA dan 2 orang tamunya menuju ke hotel Yudisthira ,sesampainya di Hotel terdakwa dan RINA tidurtiduran sambil ngobrol danmakan, sekira pukul 15.00 Wib terdakwa menghubungi SODIK kembali dankatany asudah ada barang

kemudianSODIK berkata ADUH LHA SING ONO MENEH NGENDI, JAL TAKOKNEKONCOMU ( aduh Ilha yang ada mana ya, coba tanyakan temanmu) kemudianPILAK berkata YO TAK TELPONKE BOCAE ONO RAK Qcoba tak telponeanaknya ada gak) selanjutnya PILAK menghubungi Sdr.GINJOR als Aul, namunkata AJl menyanggupi sore hri baru ada barang kemudian terdakwamenghubungi Sdr.RINA dan RINA bilang kepada terdakwa BEIB PIYE KOKSUI TEMEN, BARANGE ONO RAK (Beib kok lama banget barangnya ada gak)kemudian terdakwa menjawab Ilha mbok sabar

(sabar ya ini masih ditanyakankatanya adanya habis asharO kemudian RINA berkata OH YO WIS DUITETINGGALKE POO , KOWE CEPET MENE 0 ya uangnya ditinggal aja kamucepet ke sini) setelah uang terdakwa tinggal kemudian terdakwa menemui RINAyang ditinggal bersama tamunya selanjutnya terdakwa, RINA dan 2 orangtamunya menuju ke hotel Yudisthira , sesampainya di Hotel terdakwa dan RINAtidurtiduran sambil ngobrol dan makan, sekira pukul 15.00 Wib terdakwamenghubungi SODIK kembali dan katany asudah ada barang

(sabar ya ini masih ditanyakan katanya adanya habis ashar0 kemudianRINA berkata OH YO WIS DUITE TINGGALKE POO , KOWE CEPET MENE(0 ya uangnya ditinggal aja kamu cepet ke sini) setelah uang terdakwa tinggalkemudian terdakwa menemui RINA yang ditinggal bersama tamunyaselanjutnya terdakwa, RINA dan 2 orang tamunya menuju ke hotel Yudisthira ,sesampainya di Hotel terdakwa dan RINA tidurtiduran sambil ngobrol danmakan, sekira pukul 15.00 Wib terdakwa menghubungi SODIK kembali dankatany asudah ada barang

(sabar ya inimasih ditanyakan katanya adanya habis ashar) kemudian RUYINAHberkata OH YO WIS DUITE TINGGALKE POO , KOWE CEPET MENE(Oo ya uangnya ditinggal aja kamu cepet ke sini) setelah uang sebanyakseratus ribu rupiah terdakwa tinggal kemudian menemui RUYINAH yangditinggal bersama tamunya di wiradesa tepatnya di IBC ( InternationalBatik Center) tadi ; Bahwa selanjutnya terdakwa bersama RUYINAH, YEYEN dan IWANberempat pergi menuju ke hotel Yudisthira menemui bos nya YEYEN18yang dipanggil Pak Kaji

Sabar Boang AnggotaPengarahManalu2 Drs. Daulat M. Solin Pengarah 21. Nurlisaini AnggotaBancin3 Tunggul M. Bancin Pengarah 22. Sabar AnggotaBanurea4 Sahrun Kudadiri Pengarah 23. Orein Manik Anggota5 Ren H. Lorawaty Manik Pengarah 24. Indra Berutu Anggota6 Hasanuddin Lingga, . 25. Dina Lestari AnggotaS Sas Penanggung jawab Halaman 12 dari 100 halaman Putusan Pidana Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT MDN No Nama Jabatan No Nama Jabatan7 M.

Sabar Boang AnggotaManalu2 Drs. Daulat M. Solin 21. NurlisainiPengarah Bandi Anggotaancin3 Tunggul M. Bancin Pengarah 22. Sabar AnggotaBanurea4 Sahrun Kudadiri Pengarah 23. Orein Manik Anggota5 Ren H. Lorawaty Manik Pengarah 24. Indra Berutu Anggota6 Hasanuddin Lingga, S.Sos Penanggung 25. Dina Lestari Anggotajawab7 M. Azmir Daulay, SH Ketiea 26. amon Anggota8 Santono Tumangger, SH Selentaris 27. Primatondi AnggotaPadang9 Melfa M. Simbolon, SS 28.

Sabar Boang AnggotaManaluDrs. Daulat M. Solin Pengarah 21. Nurlisaini AnggotaBancin3 Tunggul M. Bancin Pengarah 22. Sabar Banurea Anggota4 Sahrun Kudadiri Pengarah 23. Orein Manik Anggota5 Ren H. Lorawaty Manik Pengarah 24. IndraBerutu Anggota6 Hasanuddin Lingga, SSos Penanggung 25. DinaLestari AnggotajawabM. Azmir Daulay, SH Ketua 26.

Sabar Boang Manalu Anggota2 Drs. Daulat M. Solin Pengarah 21. Nurlisaini Bancin Anggota3 Tunggul M. Bancin Pengar ah 22. Sabar Banurea Anggota4 Sahrun Kudadiri Pengarah 23. Orein Manik Anggota5 Ren H. Lorawaty Manik Pengar ah 24. IndraBerutu Anggota Halaman 29 dari 100 halaman Putusan Pidana Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT MDN No Nama Jabatan No Nama Jabatan6 Hasanuddin Lingga, SSos Penanggung jawab 25. DinaLestari Anggota7 M. Azmir Daulay, SH Ketua 26.

Sabar Boang Manalu Anggota2 Drs. Daulat M. Solin Pengarah 21. Nurlisaini Bancin Anggota3 Tunggul M. Bancin Pengar ah 22. Sabar Banurea Anggota4 Sahrun Kudadiri Pengarah 23. Orein Manik Anggota Halaman 30 dari 100 halaman Putusan Pidana Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT MDN No Nama Jabatan No Nama Jabatan5 Ren H. Lorawaty Manik Pengarah 24. IndraBerutu Anggota6 Hasanuddin Lingga, Penanggung jawab 25. DinaLestari AnggotaS.Sos7 M. Azmir Daulay, SH Ketua 26.

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Puncaknya padabulan Agustus 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaidengan saat ini tidak pernah kembaili lagi.Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1540/Pat.G/2020/PA.SmdgBahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetapiTergugat sampai dengan saat ini tidak pernah kembali.Bahwa Tergugat saat ini benarbenar tidak diketahui lagi keberadaaanya,berdasarkan Surat Keterangan Ghaib Nomor : 470/374/Truna yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Trunamanggala, Kecamatan Cimalaka,Kabupaten

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 1540/Pat.G/2020/PA.Smdgberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Puncaknya padabulan Agustus 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaidengan saat ini tidak pernah kembaili lagi.12.Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetapiTergugat sampai dengan saat ini tidak pernah kembali.13.Bahwa Tergugat saat ini benarbenar tidak diketahui lagi keberadaaanya,berdasarkan Surat Keterangan Ghaib Nomor : 470/374/Truna yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Trunamanggala, Kecamatan Cimalaka,Kabupaten Sumedang.

PenggugatdanTergugat dan tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan saksi mengetahuinya cerita dari Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan januari 2016, Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali lagi dan tidakpernahmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar,tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak sabar

PenggugatdanTergugat dan tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan saksi mengetahuinya cerita dari Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan januari 2016, Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang; Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali lagi dan tidakpernahmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar,tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak sabar

Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 7 dari 11 Ptsn.No.1725/Pdt.G/2016/PA.Krw Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sejakpertengahan tahun 2015 dan belum pernah bercerai; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2016sampai sekarang tanpa nafkah lahir dan batin; Bahwa selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun dan kini Penggugat sudah tidak sabar

Bahwa Penggugat sudah tidak sabar dan redha lagi akan perilaku Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaimanatersebut telah ternyata bahwa Tergugat sebagai suami telah melalaikankewajibannnya, baik di dalam melindungi Penggugat maupun di dalammemenuhi keperluan hidup berumah tangga sebagaimana ditentukan di dalampasal 34 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam.

orangBahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon danTermohon telahberpisah tempat tinggal selama 10 bulan, karena Pemohon telah pulang kerumah orang tuanya, dan tidak kembali lagi kepada Termohon;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 10 bulan hinggasekarang, Pemohon sendirian di rumahnya, sedangkan Termohon tidakpernah kelihatan;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon; 22292222 2 noon nnn nnn ncn nenn nnnBahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

sekarang antara Pemohon danTermohon telahberpisah tempat tinggal selama 10 bulan, karena Pemohon telah pulang kerumah orang tuanya, dan tidak kembali lagi kepada Termohon;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 10 bulan hinggasekarang, Termohon sendirian di rumahnya, sedangkan Pemohon tidakpernah kelihatan;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena masalah Pemohon mau menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

sekarang antara Pemohon danTermohon telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun, karena Pemohon telah pulang kerumah orang tuanya, dan tidak kembali lagi kepada Termohon;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 1 tahun hinggasekarang, Pemohon sendirian di rumahnya, sedangkan Termohon tidakpernah kelihatan;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena masalah Pemohon mau menikah lagi dengan wanita lain; e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

mengetahui sekarang antara Pemohon danTermohon telah berpisahtempat tinggal selama tahun, karena Pemohon telah pulang ke rumah orangtuanya, dan tidak kembali lagi kepada Termohon; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada tahun hingga sekarang,Pemohon sendirian di rumahnya, sedangkan Termohon tidak pernah kelihatan; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena masalah Pemohon mau menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat; 3.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakHal. 3 dari 11 hal Put.0849 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .pernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir dan bathindan Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000.(sepuluh ribu rupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yangpernah diucapkan Tergugat dahulu;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh c/q.

Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;e Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakada memberikan nafkah untuk Penggugat dan tidak adameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;e Bahwa selama berpisah pihak keluarga ada mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan keterangan saksi telahcukup;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan gugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

2008 tentang Mediasi, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2012 dan sampai sekarang tidak ada kembali lagi, sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakmeninggalkan barang/benda yang dapat Penggugat jadikan sebagai sumbernafkah, atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat tidak sabar

Peradilan Agama Mahkamah AgungRI Nomor 099/DjA.3/KS.02/X/2008 Tanggal 14 Oktober 2008;Menimbang, bahwa Penggugat rela dan telah menyerahkan uangiwadh sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), yang menjadi syarat untukjatunnya talak satu Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yangdisebutkan dalam shighat taklik talak yang telah diucapkan Tergugat setelahakad nikah dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telan melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

harmonis, tetapi sekarang tidak rukun dan harmonislagi;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2005,sampai sekarang lebih kurang 7 tahun lamanya;e Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat, bahkan alamat tempat tinggal Tergugat juga tidakdiketahui sampai sekarang;e Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

harmonis, tetapi sekarang tidak rukun dan harmonislagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2005,sampai sekarang lebih kurang 7 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat, bahkan alamat tempat tinggal Tergugat juga tidakdiketahui sampai sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang 7tahun lamanya, semenjak pergi Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidakpernah mengirimkan nafkah, sehingga Penggugat tidak redha dan tidak sabar

penggantinafkah oleh Penggugat;5 Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin serta tidak redha dan tidaksabar lagi bersuamikan Tergugat;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 129 /Pdt.G/2012 /PA LBMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telah diucapkannya dahulu setelahakad nikah berlangsung, terutama point 1,2 dan 4 dari sighat taklik talak yang tercantumdalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Oleh karena haltersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidaksanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;6. Bahwa, atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela ; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.

Oleh karena hal tersebut di atasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil; 2.

Oleh karena hal tersebut di atasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya; Menimbang, bahwa setelah diberi waktu secukupnya kepada pihak Penggugat,ternyata Penggugat tidak mengajukan halhal lain selain alat bukti di atas

Oleh karena haltersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidaksanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; bahwa, saksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Penggugatsepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas, serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing SAKSI I PENGGUGATdan SAKSI IIT PENGGUGAT, saksisaksi

pertengkaran tersebut dikarenakantermohon memiliki sifat egois yang berlebihan yang tidak mau menerimapendapat dan nasehat orang lain, dan apaapa yang menjadi keinginantermohon harus dilaksanakan dan tidak bisa ditunda, sehingga setiap kalipemohon memberikan nasehat, termohon selalu saja tidak mengikutinasehat pemohon tersebut, bahkan dinasehati oleh orangtua pun termohonjuga tidak menghiraukan, sehingga hal tersebutlah yang sering membuatpemohon dan termohon bertengkar;Bahwa pemohon sudah berusaha sabar

pertengkaran tersebutdikarenakan termohon memiliki sifat egois yang berlebihan yangtidak mau menerima pendapat dan nasehat orang lain, dan apaapayang menjadi keinginan termohon harus dilaksanakan dan tidak bisaditunda, sehingga setiap kali pemohon memberikan nasehat,termohon selalu saja tidak mengikuti nasehat pemohon tersebut,bahkan dinasehati oleh orangtua pun termohon juga tidakmenghiraukan, sehingga hal tersebutlah yang sering membuatpemohon dan termohon bertengkar; Bahwa pemohon sudah berusaha sabar

pertengkaran tersebutdikarenakan termohon memiliki sifat egois yang berlebihnan yangtidak mau menerima pendapat dan nasehat orang lain, dan apaapayang menjadi keinginan termohon harus dilaksanakan dan tidak bisaditunda, sehingga setiap kali pemohon memberikan nasehat,termohon selalu saja tidak mengikuti nasehat pemohon tersebut,bahkan dinasehati oleh orangtua pun termohon juga tidakmenghiraukan, sehingga hal tersebutlah yang sering membuatpemohon dan termohon bertengkar; Bahwa pemohon sudah berusaha sabar

sepengetahuan saksi rumah tanggaPemohon dan Termohon harmonis, namun sejak bulan Mei 2012, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, namun saksi tidak mengetahui penyebabkepergian Termohon, dan sejak Termohon pergi sampai sekarang, Termohontidak pernah datang lagi serta tidak diketahui tempat tinggalnya, sedangkananaknya sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon, telah berusaha menasehatiPemohon agar sabar

harmonis, namun sejak bulan Mei 2012, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, namun saksi tidak mengetahui penyebabkepergian Termohon, dan sejak Termohon pergi sampai sekarang, Termohontidak pernah datang lagi serta tidak diketahui tempat tinggalnya, sedangkananaknya sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa saksi bersama Pemohon telah berusaha mencari Termohon ke Madurayaitu di Kabupaten Pamekasan, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon, telah berusaha menasehatiPemohon agar sabar

, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, namun saksi tidak mengetahui penyebab kepergianTermohon, dan Termohon pernah berhutang kepada saksi sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga juta rupiah ) dan sejak Termohon pergi sampai sekarang,Termohon tidak pernah datang lagi serta tidak diketahui tempat tinggalnya,sedangkan anaknya sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai orang dekat Termohon, telah berusaha menasehatiPemohon agar sabar

dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi sejak Januari 2012, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, namun saksi tidak mengetahui penyebab kepergianTermohon, dan sejak Termohon pergi sampai sekarang, Termohon tidakpernah datang lagi serta tidak diketahui tempat tinggalnya, sedangkananaknya sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon, telah berusaha menasehatiPemohon agar sabar

Penggugat sudahberusaha sabar dan berusaha meminta nafkah kepada Tergugat.Namun Tergugat tetap saja tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat mempunyai sifat pelit. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga.

Penggugat sudahberusaha sabar dan berusaha meminta nafkah kepada Tergugat.Namun Tergugat tetap saja tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat mempunyai sifat pelit.Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sangguplagi berumah tangga dengan Tergugat. Karena Tergugat sudahHal. 9 dari 18 hal. Putusan Nomor 1063/Pdt.G/PA.Mrtidak punya rasa tanggung jawab lagi sebagai seorang kepalarumah tangga.

Penggugat sudahberusaha sabar dan berusaha meminta nafkah kepada Tergugat. NamunTergugat tetap saja tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat mempunyai sifat pelit. Sehingga Penggugat merasa sakit hati dansudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.

Penggugat sudah berusaha sabar danberusaha meminta nafkah kepada Tergugat. Namun Tergugat tetap sajatidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmempunyai sifat pelit. Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat. Karena Tergugatsudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.

Penggugat sudahberusaha sabar dan berusaha meminta nafkah kepada Tergugat. NamunTergugat tetap saja tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat mempunyai sifat pelit. Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.

berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohontelah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkan Termohontidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya untuk datang menghadap, meskipun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan di muka sidang kepadanya telah dipanggil duakali secara sah untuk datang menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondalam setiap sidang agar sabar

sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tuaTermohon ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon diketahui selingkuh dengan laki laki lain; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Termohon kemudian pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang selama 4 tahun 6 bulan dan tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha menasehati agarPemohon sabar

sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tuaTermohon ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon diketahui selingkuh dengan laki laki lain; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Termohon kemudian pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang selama 4 tahun 6 bulan dan tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha menasehati agarPemohon sabar

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama 4tahun 6 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, pihak keluarga sudah berusaha menasehatiagar Pemohon sabar menunggu Termohon untuk rukun kembali sebagaisuami istri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan bukti surat (P.3) dan keterangan dua orang saksidari tetangga dan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 29Januari 2005, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1852/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Kadi, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Suta, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Sabar bin .......... dan Sunada bin .......... , denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp 100.000,00

Sabar bin .......... , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kampung Sabrang RT.010 RW.003, DesaPasirlimus, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang.Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 1852/Pdt.P/2018/PA.Srg.

dan Pemohon II bernama Awanah binti Kadi, karenakedua saksi masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II bulan Januari 2005 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kadi,berwakil kepada Penghulu yang bernama Suta; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sabar

orang saksi,Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 1852/Pdt.P/2018/PA.Srgdimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 29Januari 2005, di wilayah Kantor Urusan Agama Pamarayan, KabupatenSerang, Kabupaten Serang, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaKadi, berwakil kepada Penghulu bernama Suta, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Sabar

bersama, sementara alamat Tergugat tidakdiketahui semenjak kepergiannya tersebut;e Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2009, Penggugat sudahberusaha menghubungi keluarga Tergugat, namun keluarga Tergugat tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat;e Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat dan harta yang ditinggalkan Tergugatyang dapat didjadikan nafkah oleh Penggugat tidak ada pula;e Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

tempat kediaman bersama sejakbulan Desember 2009 yang lalu hingga kini, tanpa pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat serta tidak pula memperdulikan Penggugat lagi, bahkan keberadaanTergugat sampai sekarang tidak diketahui lagi, sehingga Penggugat merasa kerukunanrumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin diharapkan lagi, Penggugatingin bercerai dengan Tergugat karena Tergugat sudah senyatanya melanggar shighattaklik talaknya pada point 1, 2 dan 4, Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sehingga majelismeyakini bahwa Tergugat telah senyatanya melanggar shighat taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah yang tersebut pada point 1, 2 dan 4, oleh karena itusyarat taklik talak Tergugat dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat taklik talak oleh Tergugat,Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar