Bahwa Terdakwa pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan yangmenjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang dan Terdakwa maupunkesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur findak pidanasebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP41/A18/X/2014 tanggal

Bahwa benar Tersangka pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan yang menjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang danTersangka maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melaks anakan tugas operasi militer.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya, bahwa Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer tentang

Bahwa benar Tersangka pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan yang menjadi perkara ini, selurun wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang danTersangka maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melak sanakan tugas operasi militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yang dilakukan

ROBI bin HERMAN dan saksi MELUR alias YANTIbinti SINAL (berkas perkara terpisah/splitsing), pada hari Selasa tanggal 8September 2009 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2009 bertempat di perbatasan Indonesia denganMalaysia yaitu Aruk, Kecamatan Sajingan, Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, membawa warganegara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar wilayah

negara Republik Indonesia, perobuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu pada bulanAgustus 2009 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di terminal bis Sambas diJalan Panji Anom, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, saksi MELURalias YANTI binti SINAL (berkas perkara terpisah/splitsing) bertemu denganHal.2 dari hal 15 Put.

Sus/2010negara Indonesia untuk di eksploitasi diluar wilayah negara RepublikIndonesia";Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwaterdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengankurungan masingmasing selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Negara Republik Indonesia hanya dapatdilakukan dengan ketentuan: a.

Lampung Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kalianda yang berwenang memeriksa dan mengadili perkarapara Terdakwa, Barangsiapa dengan sengaja melakukan pelanggaran terhadapketentuanketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 "Setiap mediapembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikankarantina atau organisme pengganggu tumbuhan karantina yang dibawa ataudikirim dari suatu area ke area lain di dalam wilayah negara

Negara RepublikIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan: a.

Negara RepublikHalaman 14 dari 59 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2017/PN KlaIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan: a.

Ketentuan ini kemudian ditindaklanjuti denganditerbitkannya Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 81/KepmenKP/2015 tentang Penetapan Area yang Tidak Bebas Penyakit Ikan Karantina,Golongan, dan Media Pembawanya di dalam Wilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Para Terdakwa dalam perkara ini telah ditangkap oleh pihakkepolisian di area Pelabuhan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan karenatelah bekerjasama dengan Saksi Dedey Edo dan

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jjinyang sah dari Danrem023/KS, Terdakwa maupun Satuan tidak sedangdipersiapkan dalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Edi Haryadi.Pangkat/NRP : Sertu/31960040180174.Jabatan : Ba Intel 2.2.Kesatuan : Korem023/KS.Tempat dan tanggal lahir : Pematangsiantar, 8 Januari 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jijinyang sah dari Danrem023/KS, Terdakwa maupun Satuan tidak sedangdipersiapkan dalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa Saksi selanjutnya tidak hadir dipersidangan karena Saksi sedangmenjalani Diklat sehingga keterangan Saksi tersebut dalam BAP yangdibuat oleh Penyidik Pom dibacakan oleh Oditur Militer

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijinyang sah dari Danrem023/KS, Terdakwa maupun Satuan tidak sedangdipersiapkan dalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.:Bahwa dalam persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

HAIRI (berkas perkara terpisah/spitsing)dan saksi ROBI bin HERMAN (berkas perkara terpisah/splitsing), pada hariSelasa tanggal 8 September 2009 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September 2009 bertempat di perbatasanIndonesia dengan Malaysia yaitu Aruk, Kecamatan Sajingan, KabupatenSambas atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara RepublikIndonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di

luar wilayah negara RepublikIndonesia, perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu pada bulanAgustus 2009 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di terminal bis Sambas dijalan Panji Anom, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, TerdakwaMELUR alias YANTI binti SINAL bertemu dengan saksi SAFARI alias ISAFbin ASPENDI M.

Sus/2010bersamasama membawa warga negara Indonesia untuk dieksploitasi diluar wilayah negara Republik Indonesia",Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

yang sering dikunjungi oleh Terdakwa baik itu kerumahOrangtua dan familynya namun tidak di ketemukan sehingga perbuatanTerdakwa dilaporkan ke Komando atas.Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdan Kesatuan Kodim 0204/DS tidak ada membawa barang inventaris milikKesatuan.Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untuk perangkarena wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Atas keterangan Saksi1 dibacakan tersebut, tidak dapat dikonfirmasi denganTerdakwa karena Terdakwa tidak hadir dipersidangan.Saksi2Nama Lengkap : Edi EriadiPangkat/NRP : Serka/3900041250371Jabatan : Bamin Tuud Koramil 11/Tanjung BeringinKesatuan : Kodim 0204/DS Korem 022/PTTempat/Tgl Lahir :Lubuk Pakam, 31 Maret 1971Agama : IslamJenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan: IndonesiaTempat Tinggal : JI.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijin yang sahdari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untuk perangkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Atas keterangan Saksi2 dibacakan tersebut, tidak dapat dikonfirmasi denganTerdakwa karena Terdakwa tidak hadir dipersidangan.: Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secarasah, berdasarkan surat pemberitahuan

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun KesatuanKodim 0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untukperang karena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Hal 10 dari 15 Hal Putusan Nomor 51K/PM I02/AD/V/2019Menimbang6.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli, membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

Negara Republik Indonesia,perbuatan mana tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada awal bulan Juli 2013, Saksi ANDI ATMAJA datang kerumah Terdakwa di Dusun I, Desa Kerapuh, Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai berbicara dengan suami Terdakwa atas namaSYAHARIS NASUTION (belum tertangkap), pada saat itu Saksi ANDI ATMAJAditawarkan untuk dipekerjakan oleh SYAHARIS NASUTION ke Malaysia dibidang perkebunan berhubungan ANDI ATMAJA mengetahui bahwaSYAHARIS NASUTION

No. 1162 K/PID.SUS/2015Negara Indonesia ke Luar Wilayah Negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar Wilayah Negara Indonesia, perbuatan mana tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada awal bulan Juli 2013, Saksi ANDI ATMAJA datang kerumah Terdakwa di Dusun I, Desa Kerapuh, Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai berbicara dengan suami Terdakwa atas namaSYAHARIS NASUTION (belum tertangkap), pada saat itu Saksi ANDI ATMAJAditawarkan untuk dipekerjakan

Negara jatuh ketangan musuh atau memisahkan sebagian dari wilayah negara, yang dilakukan pada pokoknya sebagai berikut : 1.

ANDI HAMZAH Pengertian makar dalamPasal 106 KUHP, ialah dengan maksud supaya wilayah Negara jatuh ke tanganHalaman 48 dari 75 Halaman Putusan No. 27/Pid.B/2019/PN. Timmusuh atau memisahkan sebagian dari wilayah Negara ;Bahwa unsur delik Pasal 106 KUHP, adalah : a. Unsur delik makar artinya suatu tindakan yang membuat pemerintah tidakdapat menjalankan fungsi dan tugasnya sesuai undangundang ;b.

Unsur delik supaya wilayah Negara jatuh ke tangan musuh atau memisahkansebagian dari wilayah Negara ; Bahwa berdasarkan buku KUHP yang disusun oleh Prof. Dr (JUR).

Mimika ;lebih telah sepakat akan melakukan kejahatan makar, terhadap wilayahNegara yang seluruhnya atau sebahagian jatuh ketangan musuh ataumemisahkan sebahagian dari wilayah Negara ; Unsur delik dalam Pasal 106 KUHP jo Pasal 110 KUHP, sebagai berikut :a. Unsur delik permufakatan yang dilakukan dua atau lebih telah sepakat akan melakukan kejahatan makar ;b.

Unsur delik terhadap wilayah Negara yang seluruhnya atau sebahagianjatuh ketangan musuh atau memisahkan sebahagian dari wilayah Negara ;Permufakatan jahat untuk melakukan kejahatan dalam Pasal 107 KUHP joPasal 110 KUHP, adalah permufakatan yang dilakukan dua atau lebih telahsepakat akan melakukan kejahatan makar, terhadap upaya menggulingkanpemerintah ; Unsur delik dalam Pasal 107 KUHP jo Pasal 110 KUHP, sebagai berikut :a.

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul sertatelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 15 tahun, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat;5s Bahwa pada tanggal 01 Desember 2010 Tergugat dalih berangkatkerja, pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatserta tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik

menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun , , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, yang selanjutnya disebut sebagaiPRIIQQUG AL jssse8++ seeesnsse ene esemmeseneensanses narriesmnerennesTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun , , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di seluruh wilayah

negara RI, yangselanjutnya disebut sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 Januari2014, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung Nomor0082/Pdt.G/2014/PA.Tmg., tanggal 20 Januari 2014 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 0082/Pdt.G/2014/PA.Tmg.

Menyatakan Terdakwa I ASRIZAL Bin NAZARUDIN dan Terdakwa II WIDYA ASTUTI Binti RUPA WIJAYA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan menjual, menawarkan, mempunyai persediaan untuk dijual atau memasukkan ke wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia materai yang dipalsu dan dibuat secara melawan hukum dan Turut serta permufakatan jahat untuk melakukan pencucian uang sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif;2.

Buana Ekaganda, tidak diketahui alamat dan keberadaannya baik didalam maupun diluar Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.

Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KONSINYASI ;

sebagai Pihak yang berhak/Pemilik bidang tanah yang tercantum pada Daftar Nominatif, terdaftar

ikhwanKlitikanSolo dengan cara latihan berenang di kolam renang Ponggoh KlatenJateng.Waktu : hari Selasa mulai dari jam 10.00 WIB s/d jam 14.00 WIBDituakan :MAS NURTujuan : Melatin FisikPeserta antara lain :TSK, SUHADA, MAS NUR,TONI, JAELANI, JUKI, FERI0 Dan terdakwa ABDUL KARIM Als ABU SALMAN Bin SODIKUN mengakuibahwa Idad yang dilakukannya tersebut merupakan salah satu persiapan yangharus dilakukan oleh pendukung daulah atau ISIS sebelum melakukan Hijrah kenegeri Syam maupun melakukan amaliah di Wilayah

negara kesatuan republikIndonesia dengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi SistemKhilafah, selain itu terdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku diIndonesia merupakan hukum demokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirikdemokrasi, dikarenakan hukum demokrasi yang berlaku di indonesia tidak sesuaidengan syariat islam.0 Terdakwa sendiri bahwa sebagai bentuk dukungan terhadap Daulah islamiahatau ISIS maka terdakwa bersama dengan Ihkwan ihkwan lainnya telah 3 (Tiga)kali melakukan

persiapan berupa latihan fisik ( (DAD) sebelum melakukan Hijrahmaupuan amaliah di Wilayah negara kesatuan republik Indonesia dengan tujuanHalaman 2 dari 29 Putusan No. 30/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah antara lain :0 pada tanggal 27 Maret 2019 sampai dengan tanggal 28 Maret 2019, terdakwabersama dengan ENDANG Als JENGGOT, BOWIE, SAHDI Als ABU FATIH,JELANI, SYUHADA, SURANTO, SIDIK, GOTHA, HENDRI, JIMI dengan amirperjalanan Sdr.

negara kesatuan republik Indonesiadengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah,selain itu terdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku di Indonesiamerupakan hukum demokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirikdemokrasi, dikarenakan hukum demokrasi yang berlaku di indonesia tidaksesuai dengan syariat islamMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (Satu) Unit sepeda motor, merk kawasaki, Warna Biru, Nomor Polisi B3798KKB, beserta

negara kesatuan republik Indonesiadengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah, selain ituterdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku di Indonesia merupakan hukumdemokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirik demokrasi, dikarenakan hukumdemokrasi yang berlaku di indonesia tidak sesuai dengan syariat islamHalaman 2 dari 29 Putusan No. 30/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam Nota Pembelaannyapada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan

Bahwa puncak daripada pertengkaran tersebut terjadi pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Penggugat sejak Agustus 2009hingga sekarang sudah ada 11 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah kirim kabarapalagi nafkah wajibnya dan membiarkan/ tidak mempedulikan kepada Penggugatdan alamat Tergugat tidak diketahui diseluruh wilayah negara RI;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat

hidup rukunnamun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugattidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri dandibantu. orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 06 Juni 2016 hingga sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;4.

memeriksa dan mengadili perkara perdatatersebut pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yangdiajukan sebagai berikut:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal di ALAMAT PENGGUGAT Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTEGUGAT, umur 30 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan supir, Dahulubertempat tinggal di ALAMAT TERGUGAT Kabupaten Pinrang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa dalam surat gugatannya tertanggal 09 Januari 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam Register Perkara Nomor: 47/Pdt.G/2013/PA.Prg. tanggal 9 Januari 2013 mengemukakan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun , Desa , Kecamatanwennnnn , Kabupaten Wonosobo, selama 7,5 tahun, karena selanjutnya pada awalbulan Maret 2005, Tergugat pamit pada Penggugat untuk bekerja mencari nafkahke Sumatra namun sampai sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,(telah terjadi perpisahan selama 5 tahun), sedangkan Penggugat

Bahwa sejak Juni 2010 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja tetapisetelah ditunggutunggu dan dicari dirumah orang tua Tergugat kata orang tuaTergugat tidak pernah datang ke rumahnya yang akhirnya hingga sekarang sudah 1tahun 5 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;5.

+ 3tahun 6 bulan, ketiganya dalam asuhan Penggugat ;3 Bahwa sejak bulan September 2008 tanpa izin Penggugat, serta tanpa sebab danalasan yang jelas dan pasti, tibatiba Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah kurang lebih 3 tahun 1 bulan berturutturut, dan selama itupula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidakmemberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;4 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidak berhasilBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ; 72222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnne3 Membebankan

ternyataketidakhadirannya itu disebabkan Termohon sudah tidak bertempat tinggal dialamat sebagaimana tercantum dalam Surat Permohonan Pemohon, bahkanmenurut warga setempat Termohon pergi bekerja di Luar Negeri;Bahwa, Majelis Hakim di setiap persidangan selalu menasehati Pemohonagar bersabar dan agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, untuk kepentingan panggilan terhadap Termohon, Pemohondiperintahkan untuk mencari alamat tempat tinggal Termohon yang jelas dan pasti,baik di dalam maupun di luar Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, Pemohon membenarkan perihal keberadaan Termohon di LuarNegeri, dan Pemohon menyatakan tidak mengetahui lagi tempat tinggal Termohonyang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dan menyatakan tidak sanggup lagi untuk mencari alamattempat tinggal Termohon tersebut;Bahwa, oleh karena tempat tinggal Termohon tidak diketahui secara jelasdan pasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia