Ditemukan 21889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 18-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 48/PDT/2017/PT MND
Tanggal 18 Mei 2017 — MELKY BAWONDES dkk lawan YEHUDA ROMPIS dkk
23 — 13
  • bapak petugas dari Badan Pertanahankabupaten sangihe setelah itu saya dipanggil oleh Bapak petugas BadanHalaman 10 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 48/PDT/2017/PT MNDPertanahan Kabupaten Sangihe untuk menandatangani berkas, sesudah itu sayadan anak saya pulang kekampung kauhis kecamatan Manganitu;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban dari Para Tergugat tersebut,selanjutnya Kuasa Penggugat telah mengajukan Repliktertanggal 15Desember2015, dan terhadap Replik Penggugat tersebut kemudian KuasaTergugat I, danTurut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 15 Juni 2015 — YUNGKY lawan Iin Tjahyadi Chandra CS
64 — 16
  • pihak yang berperkaramenyatakan tidak mengajukan sesuatu hal lain lagi di persidangan dan memohonputusan pengadilan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan dengan diwakili oleh kuasanya ADRIAN KURNIAREDJEKI, SH dengan surat kuasa tertanggal 21Januari 2015, sedangkanTergugat I, Tergugat Il, serta Turut Tergugat II hadir sendiri di Persidangan, danTUrut
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 23-04-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 8/PDT/2012/PT. JBI.
Tanggal 23 April 2012 — 08/PDT/2012/PT. JBI. J A N I A H, dkk. melawan S Y A R I A T, dkk.
28 — 24
  • tersebut telah diberitahukan dan diserahkandengan patut dan seksama kepada Para Pembanding/Para Penggugat, Turut Terbanding I/TurutTergugat I, Turut Terbanding H/Turut Tergugat IJ dan Turut Terbanding HI/Turut Tergugat IIpada tanggal 12 Desember 2011 ; Setelah membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) tanggal 13Desember 2011 ternyata kepada Para Pembanding/Para Penggugat, Para Terbanding/ParaTergugat, Turut Terbanding I/Turut Tergugat I, Turut Terbanding I/Turut Tergugat II danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 25-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/PDT.SUS/2010
ELFRIANI LUBIS ; PIMPINAN PUSAT PARTAI MATAHARI BANGSA
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 599K/Pdt.SUS/2010Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah mengambil putusan, yaitu putusanNomor 1270/Pdt.G/2009/PN.Jak.Sel, tanggal 14 Oktober 2009yang amarnya sebagai berikutDALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Tergugat, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 401.000, (empat ratus satu~ riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — Drs. H. SYAMSUL ARIFIN, M.Si., bin MASHUDI, dkk VS DAYANG RUSMALAWATI, dkk Dan ANTONIUS RUDY
126 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paimin (alm) oleh karena Tergugat , Tergugat IV dan Para TurutTergugat VIII, IX dan X, sebelum Para Tergugat tersebut yaitu : Tergugat mengalihkan haknya kepada Tergugat II selanjutnya ke Tergugat V, danTurut Tergugat VIII, IX dan X mengalihkan haknya kepada Tergugat VIselanjutnya Ke Tergugat Ill, bahwa Tergugat SHM nomor: 1448 denganluas 9000 m?, Tergugat IV, Sertifikat Hak Milik Nomor 1449 dengan luas9000 m?
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2506/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Penggugat maupun Tergugatpernah atau tidak mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat diminta kesimpulannya, karena tidak hadirpada saat kesimpulan;Bahwa semua yang tercatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini harusdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan danturut
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 41/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 18 Juni 2014 — Joko Nur Cholis Bin Muhromdoni.
33 — 3
  • Sendang, Desa WalitelonSelatan, Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Temanggung, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan danturut serta melakukan perbuatan telah dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu berupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa Nopol : AA8791QE yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni saksiTeguh Supriyanto, tetapi yang ada dalam
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Pwt
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
FIRMANSYAH
Tergugat:
IMAM GHOZALI
Turut Tergugat:
SAMID
262 — 97
  • Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan TERGUGAT danTURUT TERGUGAT, maka sudah terbukti telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, sehingga PENGGUGAT telah mengalami kerugiandengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materill : Bahwa akibat perouatan PARA TERGUGAT tersebut seperti yangjelasjelas merupakan suatu perbuatan melawan hukum yang jugamengakibatkan kerugian materiil pada pihak PENGGUGAT makaapabila dihitung dengan uang, kerugian materiil PENGGUGATadalah terdiri dari biayabiaya terlambat
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-10-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 308/Pid.Sus/2016/PN.Pal.
Tanggal 20 Oktober 2016 — ABD. HAMID Alias HAMID
25 — 11
  • HAMID Alias HAMID adalah positif terhadap tesMethamphethamine (MET) dan Amphethamine (AMP);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuatdalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap danturut dipertimbangkan dalam putusan ini serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 21-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 816/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 15 Desember 2015 — Pidana - RIDHO SITUMORANG - RIZKY RAHMANSYAH Alias RAMON
58 — 9
  • wujud perbuatan materiel Para Terdakwasebagaimana telah dipertimbangkan dalam uraian pertimbangan unsur Secara Melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri atau orang lain di atas, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkandalam pertimbangan uraian unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan danturut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 352/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 24 Oktober 2017 — SOEMADI alias SUMADI melawan Tuan RAHMADI SLAMET MULYANA dkk
38 — 39
  • ., tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKlaten kepada Terbanding , Il dan Turut Terbanding semula Tergugat , Il danTurut Tergugat, dengan seksama masingmasing pada tanggal 12 Mei 2017,tanggal 10 Mei 2017 dan tanggal 24 Mei 2017;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan MemoriBanding, yang dibuat pada tanggal 20 Mei 2017, dan diterima di KepaniteraanHalaman 11, Putusan No. 352/Pdt/2017/PT SMG.Pengadilan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 394/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat : MARMAN Diwakili Oleh : Resha Pandu Sasongko, SH.
Terbanding/Tergugat III : ROSIDA RAJAGUKGUK SIREGAR, SH. M.Kn
Terbanding/Tergugat I : OSCAR SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : BUDI ARYANTO, SH., NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
408 — 131
  • Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum dan kebenaran (ExAequo et bono);Memperhatikan pula, bahwa selanjutnya terhadap gugatan dariPembanding semula Penggugat tersebut, dari antara Para Terbanding danTurut Terbanding semula Para Tergugat dan Turut Tergugat, hanyaTerbanding I semula Tergugat yang mengajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 PK/PDT/2018
Tanggal 6 Juni 2018 — IWAN SETIAWAN, S.IP. VS YAYASAN WIRANATA, dkk.
363 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anes dan dr. lbar;17.Menyatakan Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill danTurut Tergugat IV untuk tunduk terhadap putusan ini;18.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu sekalipun adaupaya hukum terhadap putusan perkara ini (u/tvoerbaar bij voorraad);19.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — PEMBANDING I, II, III, IV, V melawan TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII dan TURUT TERBANDING I, II
91 — 47
  • diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 31 Mei 2021, dan Pembanding telah melaksanakaninzage sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5952/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg.Tanggal 31 Mei 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 31 Mei 2021, Turut Terbanding telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 2 Juni 2021 danTurut
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 15/PID.B/2013/PN.MSH
Tanggal 11 April 2013 — - ISWADI KELIWAWA alias ISWADI - ABUBAKAR KELIWAWA alias BAKAR
27 — 15
  • tahanan.Membebankan agar para terdakwa masingmasing membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa mengajukan clementi/permohonankeringanan hukuman dengan alasan para terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut,para terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisemua yang dicatat dalam berita acara persidangan telah dimuat danturut
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 12-07-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 12 Maret 2012 — Tn. HASAN BASRI TUKIMAN, DKK VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, 2. PT. PILAR PAPAN NUSANTARA
72 — 48
  • PILAR PAPAN NUSANTARA untuk masuk danturut serta sebagai pihak dalam perkara ini denganmendudukkannnya sebagai pihak Tergugat II Intervensi ; Berkas perkara serta mendengar keterangan para pihak yangbersengketa dan mendengarkan keterangan saksi dari ParaPenggugat dan saksi dari Tergugat II Intervensi yang diajukankepersidangan :TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Juli 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Amb
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 37
  • Bahwa setelah perceraian tersebut Penggugat tinggal di Kebumen danTurut Tergugat tinggal di Wawar Lor RT 08 RW O03 Desa BedonoKecamatan Jambu Kabupaten Semarang;6. Bahwa selama Penggugat tinggal di kebumen Tergugat dan Tergugat IIberperilaku tidak baik terhadap Penggugat, hal itu terbukti setiap bulan atausetiap lebaran Idhul Fitri Tergugat dan Tergugat II tidak pernah menjengukataupun bersilaturrahmi kepada Penggugat di kebumen;7.
    No 882/Pdt.G/2020/PA.AmbBahwa, selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatanPenggugat, Penggugat menyatakan Ada perbaikan/penyempurnaan gugatanpada bagian identitas pihak, yaitu penulisan identitas Tergugat I, Tergugat II danTurut Tergugat I, setelahn ada perbaikan, sebelum agenda jawaban, kemudiandibacakan gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena identitas para Tergugat sudah diperbaiki,selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il mencabut eksepsi secara lisan
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat:
Roslina Silitonga
Tergugat:
Austrol Byna
Turut Tergugat:
Suratman,S.E.M.M
143 — 46
  • kuasaTurut Tergugat menerangkan bahwa lokasi tersebut bukan tanah kosongnamun yang benar adalah sebelahnya yaitu yang sudah terdapat bangunanSMK REGOMASI, namun berdasarkan pihak BPN Kota Bontang yang hadirmenerangkan bahwa lokasi sebagaimana dimaksud sertipikat adalah benardiwilayah ini, namun untuk memastikan posisi yang benarbenar akurat makadiharapkan agar ada permohonon pengembalian batas dan pengukuranulang terhadap sertipikat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Penggugat danTurut
    No: 305 / K /Sip / 1971 tertanggal 16 Juni 1971 pada pokoknya menyatakan HanyaPenggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapasiapa yangdigugatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat padapokoknya bahwa pada tanggal 31 Januari 2014 antara Tergugat denganTurut Tergugat yang merupakan anak dan ayah kandung sepakat dimanaTurut Tergugat memberikan kuasa kepada Tergugat untukmenandatangani segala sesuatu untuk keperluan pinjaman dana danTurut Tergugat memberikan sertipikat atas nama
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Byl
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
SUGINO
Tergugat:
SURANTO
136 — 33
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung dan dibayar olehPenggugat;Atau,Memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat mengajukanReplik tertanggal 12 Januari 2021 dan Tergugat II, Tergugat III Turut Tergugat danTurut Tergugat II telah mengajukan Duplik tertanggal 18 Januari 2021 ;Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Byl.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya pihak Penggugattelah mengajukan bukti Surat,
    2020, Selanjutnya diberi tanda TTI5;Fotocopy Risalah lelang Nomor : 886/38/IX/2020 tanggal 29 September 2020,Selanjutnya diberi tanda TTI6;Terhadap bukti TTI1, TTI2, TTI3, TTI4, TTI5 dan TTI6 telah dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai dengan aslinya serta telah diberi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa di persidangan pihak Turut Tergugat tidak mengajukan buktisaksi dan hanya mengajukan bukti Surat tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat Il, Tergugat Ill, Turut Tergugat danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — H. MANSYUR vs MUCHLIS TOQIBI alias MUCHLIS TOYIBI
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MilikNomor 906/Cipendawa atas nama Turut Tergugat III tidak memiliki kekuatanhukum;34.Bahwa oleh karena balik nama penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 906/Cipendawa tersebut di atas tidak mempunyai kekuatan hukum, makapenerbitan Sertifikat atas peran serta Turut Tergugat IV menjadi atas namaTurut Tergugat Ill sekarang ini harus dinyatakan batal demi hukum;35.Bahwa oleh karena balik nama penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 906/Cipendawa diperoleh pihak Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut
    delapan puluh juta rupiah);e Kerugian berupa bunga bila disamakan dengan besarnya bunga bankpertahun sebesar 20 (dua puluh persen), sehingga kerugian bungasebesar Rp96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah);Jumlah Rp976.000.000,00 Terbilang (Sembilan ratus tujuh puluh enam jutarupiah);Bahwa selain kerugian Materiil, Penggugat juga menderita kerugian secaraImmateriil selama 20 tahun tidak bisa menggunakan sertifikat untukberbisnis, mereka pihak Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut