ili) adalah penyelenggaraanPemerintahan Negara Republik Indonesia dalam ruanglingkup nilainilai kearifan lokal dengan sebutan PLSED(Partisipatory Local Social Economic Development)sebagai bagian dari perwujudan nilainilai KedaulatanHukum Negara Republik Indonesia sebagai NegaraHukum Berdasar atas Ketuhanan Yang Maha Esa(sistem presidensiil/ Demokrasi Ekonomi MonarkiKonstitusi).vii) Berdasarkan angka iv), v) dan vi), PenyelenggaraanKoperasi Indonesia, Pengadilan/ Mahkamah NegaraRepublik Indonesia, UPT

Bergulir SerasiBerdaya Hak pengelolaan (tanah, uang rupiah dan keuangannegara) yang bebas dari beban hutang dan bebas dari beban sukubunga Bank Indonesia/ Fiskal dan Moneter sebagaimanadimaksud (P22 Putusan Mahkamah Konstitusi RI No: 63/PHPU.DXI/2013 jo Ketetapan Musyawarah Besar Luar Biasa PandawaInstitute Nomor: 01/TAP/MBLBPI/XI/2013) jo Surat KPU No:172/KPUKota/014.329991/V/2014 tanggal 8 Mei 2014 jo SuratKementerian Sekretaris Negara RI No: 233/Kemensetneg/D3/SR.02/01/2015 tgl. 15/1/2015 jo (Surat UPT

Bapak Mujaisselaku pemegang kekuasaan/ kewenangan tertinggi dalam sikluspenyelenggaraan Pemerintahan Negara RI sejak Proklamasi 17Agustus 1945 c.q. dalam jabatan Presiden Republik Indonesia danHakim Pemutus Perkara pada Pengadilan/ Mahkamah Negara RIsebagaimana Surat UPT Negara RI No: 1001.02/1170/02.17/NKRI tgl.27 Februari 2017. Dimana kekuasaan/ kewenangan MahkamahAgung RI wajib tunduk, patuh pada kekuasaan/ kewenanganKedaulatan Yth. Bapak Mujais (atas nama Yth.

Kediri No. 31/Pdt.G/2017/ PN.Gpr) joSurat UPT No: 1001.02/1170/02.17/NKRI tgl. 27 Feburari 2017 jo KetetapanMPR RI NOMOR XVII/MPR.RI/2017tanggal 27 Februari 2017 Tentang HukumNegara RI tertinggi (Hukum Positif) joPutusan Kedaulatan Rakyat Pasal 1 ayat(2) UUD 1945 dan Pancasila.Bahwa :a.

Klaten terhadap barang berupa Kabel UGC (UnderGround Cable) sepanjang 299 meter,Bahwa kemudian saksi mencoba melaporkan peristiwa pencuriantersebut ke UPT Salatiga dan dari UPT Salatiga memerintahakan saksiagar mengumpulkan semua dari penjaga/satpam Gardu Induk Pedan.Namun saat itu yang datang hanya 2 orang saja yaitu Terdakwa dansaksi DANI, dan saat kami tanya tentang keberadaan kabel tersebutkeduanya beralasan jika keduanya tidak tahu siapa yang telah mencurikabel.Bahwa karena saksi bersama Sdr

EKA PURWANTA tidak mendapatkanjawaban dan tidak mengetahui siapa pelaku dan dari parapenjaga/satpam juga tidak ada yang mengetahui lalu saksi melaporkankepada pimpinan saksi yang berkantor di UPT Salatiga Sdr. TITIKMURDIYANTI.Bahwa setelah itu pada Hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 semua pegawaltermasuk saksi, Sdr. EKA PURWANTA serta semua Penjaga/Satpamberjumlah 16 Orang dikumpulkan di Kantor UPT Salatiga.

Kuncoro,dokter pada UPT PuskesmasPonjong, dengan hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut :e Pemeriksaan luar pada tubuh pasien tidak dilakukan karena kejadiansudah lamae Dilakukan pemeriksaan USG : janin tunggal hidup, presentasi kepala, DJJ+ punggungkiri, plasenta di fundus, BPD 6,3 cm, umur kehamilan 26 + 5mingguKesimpulan :Hamil 26 + 5 minggu janin tunggal hidupPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan

Kuncoro,dokterpada UPT Puskesmas Ponjong dari Rumah Sakit Umum Pelita Husada dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut :Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 48 /Pid.Sus /2016/PN.Wno.e Pemeriksaan luar pada tubuh pasien tidak dilakukan karena kejadiansudah lamae Dilakukan pemeriksaan USG : janin tunggal hidup, presentasi kepala, DJJ+ punggungkiri, plasenta di fundus, BPD 6,3 cm, umur kehamilan 26 + 5mingguKesimpulan :Hamil 26 + 5 minggu janin tunggal hidupMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

Kuncoro,dokterpada UPT Puskesmas Ponjong dari Rumah Sakit Umum Pelita Husada dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut :e Pemeriksaan luar pada tubuh pasien tidak dilakukan karena kejadiansudah lamae Dilakukan pemeriksaan USG : janin tunggal hidup, presentasi kepala, DJJ+ punggungkiri, plasenta di fundus, BPD 6,3 cm, umur kehamilan 26 + 5mingguKesimpulan :Hamil 26 + 5 minggu janin tunggal hidupDengan demikian unsur dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ini telah terpenuhi

Asli Surat Keterangan atas nama Xxxx, Nomor: xxxx, tertanggal xxxx,yang dikeluarkan oleh UPT Puskesmas Xxxx, Kabupaten Xxxx,bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (Bukti P8);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas Hakim juga telahmendengar keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon II yaitu:B. SAKSISAKSI1.

Dengan demikian, harus dinyatakan terbukti bahwaperkawinan antara Xxxx dengan Xxxx telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx karena belum memenuhi batas minimal umur Perkawinan;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa Asli Surat Keterangan atas namaXxxx, Nomor: xxxx, tertanggal xxxx, yang dikeluarkan oleh UPT PuskesmasXxxx, Kabupaten Xxxx isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Xxxx sebagaiHim 19 dari 31 Him Penetapan Nomor: 105/Pdt.P/2021/PA.Bukcalon pengantin wanita dalam keadaan sehat dan tidak

Mengetahui kesiapan organ reproduksi diperlukanguna meminimalisir dampak negatif kKehamilan, yaitu tingginya risiko kematianbagi ibu dan anak;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ada tidaknya kehamilan,berdasarkan Surat Keterangan atas nama Xxxx, Nomor: xxxx, tertanggal xxxx,yang dikeluarkan oleh UPT Puskesmas Xxxx Kabupaten Xxxx (vide bukti P8)berdasarkan Surat Keterangan tersebut Xxxx pada saat ini tidak sedang dalamkondisi hamil dan justru sebaliknya dinyatakan negatif.

FaridaNurrohmah, dokter pada UPT Puskesmas Ponjong Gunungkidul,dengan hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut :e Luka memar pada payudara kanan (bagian atas dan bawah kanan).e Luka memar pada payudara kiri (bagian atas).e Kemerahan pada kemaluan.e Selaput dara berlubang kemerahan di tepi kiri.Kesimpulan :e Luka memar akibat trauma benda tumpul di kedua payudara.e Luka memar kemerahan akibat trauma benda tumpul di kemaluan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana

FaridaNurrohmah, dokter pada UPT Puskesmas Ponjong Gunungkidul,dengan hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut :e Luka memar pada payudara kanan (bagian atas dan bawah kanan).e Luka memar pada payudara kiri (bagian atas).e Kemerahan pada kemaluan.e Selaput dara berlubang kemerahan di tepi kiri.Kesimpulan :e Luka memar akibat trauma benda tumpul di kedua payudara.e Luka memar kemerahan akibat trauma benda tumpul di kKemaluan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana

Edi Iswanto selanjutnyaTerdakwa dan korban diajak kerumah korban untuk dipertemukan denganorang tua korban dan perangkat Desa setempat hingga menjadi perkara ini.Bahwa sesuai Visum Et Repertum dari UPT Rawat Inap BaturetnoNomor : R/118 tanggal 16 Juni 2015 yang ditanda tangani oleh dr.SUSTIYADIM.Kes setelah dilakukan pemeriksaan terhadap korban bernamaPUPUT ANGGINI Binti SUTARNO diperoleh kesimpulan Genital : Tidak adaluka, hymen utuh.halaman 4 dari 30 Putusan No.91/Pid Sus/2015/PN WngPerbuatan Terdakwa

Edi Iswanto selanjutnyaTerdakwa dan korban diajak kerumah korban untuk dipertemukan denganorang tua korban dan perangkat Desa setempat hingga menjadi perkara ini.Bahwa sesuai Visum Et Repertum dari UPT Rawat Inap BaturetnoNomor : R/118 tanggal 16 Juni 2015 yang ditanda tangani oleh dr.SUSTIYADIM.Kes setelah dilakukan pemeriksaan terhadap korban bernamaPUPUT ANGGINI Binti SUTARNO diperoleh kesimpulan Genital : Tidak adaluka, hymen utuh.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Edi Iswanto selanjutnyaterdakwa dan korban diajak kerumah korban untuk dipertemukan denganorang tua korban dan perangkat desa lalu terdakwa diinterogasi danmengakui semua perbuatannya yaitu telah mencabuli PUPUT ANGGINI(korban).halaman 27 dari 30 Putusan No.91/Pid Sus/2015/PN WngMenimbang, bahwa sesuai Visum Et Repertum dari UPT Rawat InapBaturetno Nomor : R/118 tanggal 16 Juni 2015 yang ditanda tangani oleh dr.SUSTIYADI,M.Kes setelah dilakukan pemeriksaan terhadap korban bernamaPUPUT ANGGINI Binti

Fotokopi Hasil Pemeriksaan Laboratorium, atas nama Gadis Irma, tertanggal06 Mei 2021, yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPT. PuskesmasAmpelgading Kabupaten Malang, bermeterai cukup, cocok dan sesuaidengan aslinya (Bukti P.8) ;i.

Asli Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin, tertanggal21 April 2021, yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPT PuskesmasAmpelgading, bermeterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (buktiP.10);Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini,merupakan bagian yang tak terpisahkan

Asli Surat Keterangan Kehamilan, Nomor: 440/3152/35.07.103.104/2021atas nama Elfina Arfinda, tertanggal 11 Nopember 2021, yang dibuat danditandatangani Bidan Dinas Kesehatan UPT. Puskesmas KepanjenKabupaten Malang. Bermeteri cukup ( bukti P.9);j. Asli Surat Keterangan Dokter, Nomor: 440/3155/35.07.103.104/2021 atasnama Sony Sutrisno, tertanggal 12 Nopember 2021, yang dibuat danditandatangani Dokter Pemeriksa Dinas Kesehatan UPT. PuskesmasKepanjen Kabupaten Malang.

Putusan No.493/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Sel.Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Offan Efendi Als Offan, saksiMuhammad Yusuf als Adang dan saksi Moehamad Akbar Gunapraja als Ekiditangkap oleh saksi Edi Sutanto dan saksi Citra Utama Siregar dalammelakukan percobaan atau permufakatan jahat, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labotaris No. 54A/I/2013/UPT,LAB UJI NARKOBA tanggal 04 Januari 2013 menyimpulkan bahwabenar

Putusan No.493/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Sel.ditangkap oleh saksi Edi Sutanto dan saksi Citra Utama Siregar dalammelakukan percobaan atau permufakatan jahat, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labotaris No. 54A/I/2013/UPT,LAB UJI NARKOBA tanggal 04 Januari 2013 menyimpulkan bahwabenar 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih netto0,3060 gram (nol koma tiga ribu enam puluh) gram adalah benar

Fotokopi Surat Keterangan atas nama XXXXX, Nomor XXXXX,tanggal 20 Desember 2021, yang dikeluarkan oleh Bidan UPT. PuskesmasMelak Kabupaten Kutai Barat, telah dinazegellen/bermaterail cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P.2;3.

bahwa alasan permohonan dispensasi kawin yangdiajukan Pemohon adalah karena anak Pemohon yang bernama XXXXX telahhamil 6 (enam) bulan akibat perbuatannya dengan XXXXX, yang jika tidaksegera dinikahkan akan mengakibatkan munculnya madharat yang lebih besar,seperti tidak jelasnya secara hukum ayah dari anak yang akan dilahirkan olehXXXXX tersebut, serta dampak buruk lain yang potensial akan muncul;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasannya tersebut, Pemohontelah mengajukan Surat Keterangan dari UPT

Asli Surat Keterangan Kesehatan Calon Pengantin Nomor441/318/SKET CATIN/PKMTS/XII/2021 tanggal 30 Desember 2021yang dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas tanjungHalaman 8 dari 21Penetapan Nomor 2/Padt.P/2022/PA.TSeSelor. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, bermeterai cukuptelah dinazagelen kemudian diberi kode P.12;. Saksi: 1.

Anggie Adella Saputri saat ini berusia 16(enam belas) tahun 10 (Sepuluh) bulan dan Mangun adalah calon suami anakPemohon yang berusia 34 (tiga puluh empat) tahun 3 (tiga) bulan yang berartianak Pemohon belum genap berusia 19 (Sembilan belas) tahun yangmerupakan batas minimal usia perkawinan;Menimbang bahwa bukti surat P.8 (Asli Surat Keterangan KesehatanCalon Pengantin) telah bermeterai cukup dan dinazagelen dikeluarkan olehDokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas tanjung Selor oleh karenanya buktitersebut

cepatmenjalar lalu membakar kawasan hutan; Bahwa pada saat kejadian tersebut, cuaca dalam kondisi kemaraudengan disertai angin kencang; Bahwa sesuai dengan Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor : SK.3310 / MenLHKPKTL / KUH / PLA.2 / 7 / 2016menetapkan Kawasan Hutan Lindung pada Kelompok Hutan Lewotobi lleMuda (RTK.106) seluas 5.932,88 (lima ribu sembilan ratus tiga puluh duadan delapan puluh delapan perseratus) hektar; Bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli PURIN ARAN PETRUS S,Hut, dari UPT

meyakinkan melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamenyebabkan kebakaran hutan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif kesatu telahterbukti, maka dakwaan selain dan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman pidana, MajelisHakim memandang perlu untuk menguraikan pertimbangan yang bersifatkhusus dalam penjatuhan hukuman, karena pada tanggal 15 Maret 2021Majelis Hakim, Penuntut Umum, bersama UPT

berdasarkan laporan mediator tertanggal 18 September 2017dinyatakan bahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasil,kemudian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut denganterlebin dahulu mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidakberhasil;Bahwa, sebagai Pegawai Negeri Sipil Penggugat telah mendapatkan izinuntuk melaksanakan perceraian dari Pejabat yang berwenang berdasarkanSurat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor 800/168Kec/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala UPT

proses mediasi sebagaimanadiamanatkan Pasal 17 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan laporan dari mediator Ahmad Affendi, S.Ag tanggal18 September 2017 proses mediasi yang dilaksanakan tidak berhasil mencapaikesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin untuk melaksanakan perceraian dari Pejabat yangberwenang berdasarkan Surat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor800/168Kec/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala UPT

Alexsius Halim selaku dokter umumpada UPT.

AlexsiusHalim selaku dokter umum pada UPT.

Mulyani dan Aluh Cahaya Karmila juga telahmengakibatkan 2 (dua) orang pejalan kaki lainnya yaitu SALMIalias Inaq Dika dan anaknya yang bernama Dika mengalamilukaluka ;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Refertum No. 800/105//2011,tertanggal 31 Mei 2011 yang dibuat oleh dokter MADE ASTUTIpada UPT. Puskesmas Mujur, Kec. Praya Timur yang melakukanpemeriksaan pada korban an.

SALMI alias Inaq Dika denganhasil pemeriksaan sbb ;e Pemeriksaan luar : Pasien datang dalam keadaan sadar,tampak luka lecet pada lengan sebelah kiri ukuran duakali satu centimeter, luka lecet pada pipi sebelah kiriukuran dua centimeter kali satucentimeter ; Pemeriksaan dalam tidakdilakukan ;Kesimpulan : Luka luka tersebut disebabkan bendatajam ;e Bahwa berdasarkan hasil Visum et = Refertum No.800/106//2011, tertanggal 31 Mei 2011 yang dibuat olehdokter MADE ASTUTI pada UPT.

bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagaibarang bukti yang sah menurut hukum serta barang bukti mana telahdibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;Hal. 15 dari 27 Hal.Putusan No. 41/P1ID.B/2018/PN.TGTMenimbang, bahwa selain saksisaksi dan keterangan terdakwadiatas, dalam berkas perkara telah pula dilampirkan Surat Visum EtRepertum Nomor : 07/VER/PKMKr/X/2017 tanggal 29 Oktober 2017 yangdikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPT

dinyatakan patutmembayangkan akan timbulnya akibat dari perbuatan tersebut, hal inidapat terlihat pada saat erdakwa hujamkan ke arah punggung korbanJAMHARI sebanyak 1 (satu) kali dan ke arah lengan tangan kiri sebanyak 1(satu) kali sampai korban JAMHARI jatuh tersungkur berlumuran darah,melihat korban JAMHARI jatuh tersungkur dan jelas dapat menyebabkankematian ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor :07/VER/PKMKr/X/2017 tanggal 29 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehDinas Kesehatan UPT

Rat Bahwa sewaktu terjadi kecelakaan, terdakwa membawa mobil taft tersebutdengan kecepatan 40 (empat puluh) km/jam dengan mengunakanporseneling 2 (dua);" Bahwa Terdakwa dan Saksi Edi dan Saksi Iswadi meloncat dari mobilsetelah diketahui bahwa mobil tersebut tidak bisa di rem;" Bahwa terdakwa tidak memiliki kelengkapan surat berupa SIM;" Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum No.348/440/VER/IV/2015,tanggal 29 April 2015 dari UPT Puskesmas Peranap yang pada pokonyamenyatakan Jonathan Alexander Marbun

Menimbang, bahwa unsur menyebabkan hilangnya nyawa seseorangdapat diartikan bahwa akibat dari perobuatan yang dilakukan oleh terdakwamenyebabkan seseorang meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan, yakni dari keterangan saksisaksi, Surat, keterangan terdakwa,dan petunjuk yang di hubungkan dengan barang bukti bahwa berdasarkanberdasarkan Surat Visum Et Repertum No.348/440/VER/IV/2015, tanggal29 April 2015 dari UPT Puskesmas Peranap yang pada pokonya

Meterai Rp. 6.000,JumlahRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Rangkasbitung, 4 Juli 2011Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Ubed Sutisna, S.AgRangkasbitung, 4 Juli 2011Salinan putusan sesuai aslinyaPanitera,Ubed Sutisna, S.Ag.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmelampirkan Surat Izin Perceraian dari atasan Pemohon Nomor: 800/73/UPTKEC/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Lebak UPT Cirintentanggal 12 Oktober 2010; Menimbang, bahwa

Dinas Pendidikan Kabupaten Lebak UPT Cirinten tanggal 12Oktober 2010 maka perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannnya, sesuai denganketentuan pasal 3 ayat (1) PP No. 10 tahun 1983 jo pasal 3 ayat (1) PP No. 45 tahun1990 jo.

Bahwa setelah kejadian sebagaimana tersebut pada point 6 diatas Pemohon8.pernah bicara kepada Termohon untuk bercerai saja agar Termohon bebasberhubu ngan dengan lelaki idaman lain Termohon,namun baru saat iniPemohon berkesem patan mengajukan Gugatan Permohonan Cerai Talakkepada Termohon ;Bahwa sebelumnya termohon juga pernah mengajukan ijin cerai ke dinaspendidikan Kabupaten Pekalongan melalui UPT. Kec. Kesesi, tapi entahmengapa tidak dilanjutkan ;9.

danberdiri ada jarak, Pemohon pulang dan tanya siapa itu lalu Termohon jawaborang jauh dari Wiradesa dari rumah adiknya, selanjutnya Termohon mintamaaf malan itu juga Pemohon dan Termohon masih tidur bersama; Bahwa posita permohonan Pemohon pada point 8, adalah benar pada tahun2015 karena emosi Pemohon tidak pulang kerumah dan anak Pemohon danTermohon yang kelas VI selalu menangis diejek teman sekolahnya kalaubapaknya kawin lagi dan benar Pemohon pernah mau mengajukanperceraian tapi hanya sampai di UPT

Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia No. 371 Dj/lV/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 18 April 2016, yang ditandatanganioleh Maimunah S.Si M.Si dan Rieska Dwi Widayati S.Si, M.

membakar pipet di bong kembalidengan menggunakan korek api berwarna kuning selanjutnya terdakwamenghisap sabusabu sampai dua kali hisapan setelah itu Alex menyuruhterdakwa pergi membeli minuman anggur intisari dan ketika terdakwa kembali darimembeli minuman itu terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dimana ketikaditangkap terdakwa menunjukan letak sabusabu, bong dan korek api yangmemang dipergunakan terdakwa sebelumnya tanpa jjin dari pihak yangberwenang.Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris UPT