pisahrumah sejak Juni 2003 atau lebih dari 14 tahun, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama, karena tidak tahan dengan perlakuan dariTergugat;Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang, Tergugat tidak pernah kembali ke Penggugat;Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik, serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia;Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berupaya mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, sering menasehati Penggugatdan Tergugat melalui Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dansaksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;2.

Bahwa saksi tahu, Penggugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama, karena tidak tahan dengan perlakuan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang, Tergugat tidak pernah kembali ke Penggugat; Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tahu, sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai adik Penggugat, sering menasehati Penggugat danTergugat melalui Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat, namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan saksisudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang

Negara Republik Indonesia dan telahdiupayakan oleh pihak keluarga Penggugat agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danPenggugat sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat padasetiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka

Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke muka persidangan, sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor41/Pdt.G/2019/PA.Skr, tertanggal27 Juni 2019 dan 29 Juli 2019, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut melalui Radio PASS FM Sukamara, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanAsli Surat Keterangan Gaib atas nama TERGUGAT (Tergugat) Tanpa NomorTanpa Tanggal yang dibuat sendiri oleh Penggugat dengan diketahui oleh :Halaman 3 dari 19 hal.

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat sebagaimanaterurai dalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggalTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan

pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak tanggal 15 Mei 2017 lalu yangdisebabkan : Tergugat jarang pulang dan; Tergugat sering mabukmabukan, yangakibatnya kemudian sejak di bulan Mei tahun 2017 juga berturutturut hinggasekarang Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama itupula Tergugat tidak pernah kembali bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ternate, melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalagunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara Republik Indonesia, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Hamid Hanubun dan saksi Sjamsuddin Lossen bersama tim anggotaPolri Ditreskrimum Polda Malut mendapat informasi dari Masyarakat bahwaterdakwa FAHRI CAI Alias FARIDA Bin CAI SALA sering melakukanperdagangan orang untuk melakukan persetubuhan layaknya suami istrikepada lakilaki belang kemudian dari informasi tersebut pada tanggal 01Januari 2013 sekitar

Unsur untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah negara RepulikIndonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Bab I ketentuan umum pada pasal1 angka 7 UU RI tahun 2007 , dimana dijelaskan bahwa eksloitasi adalah tindakandengan 7 tentang pemberantasan tindak pidana perdagangan korban yang meliputitetapai tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa , perbudakan ataukerja serupa perbudakan, pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksiatau secara melawan hukum memindahkan

Firjam M .Buamona melakukan hubungan badan dengan seorang lakilakidengan bayaran Rp .500.000, hal itu diawali ketika lakilaki tersebut menghubungiterdakwa untuk mencari seorang wanita untuk berhubungan badan dengannyakemudian terdakwa menghubungi saksi Firja melalui sms lalu terdakwamempertemukan lakilaki tersebut dengan saksi Firja di hotel Savirna kamar 020 danlakilaki tersebut melakukan hubungan badan dengan saksi Firja layaknya suami istri,dengan demikian unsur Mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

Negara repoblikIndonesia telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang bahwa oleh karena unsur ketiga dalam pasal yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa dalam Dakwaan Kesatu telah terpenuhi sedangterpenuhinya unsur pertama tergantung dari terpenuhinya unsur kedua maka unsurpertama yaitu Unsur Barang siapa juga telah terpenuhi sehingga seluruh unsur daripasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa dalam Dakwaan Kesatutelah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang

PDM60/III/SINGK/09/9012 Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAPRIMAIR:Bahwa terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik

Indonesiadengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi

terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membantu atau melakukan percobaan untuk membawa warga negaraIndonesia ke luar wilayan Negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah

Negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 hal. putusan No.71/Pid.Sus/2013/PT.PTK> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi ABDULLAHalias

PDM60/III/SINGK/09/9012 Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAPRIMAIR:Bahwa terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik

Indonesiadengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi

terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membantu atau melakukan percobaan untuk membawa warga negaraIndonesia ke luar wilayan Negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah

Negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 hal. putusan No.71/Pid.Sus/2013/PT.PTK> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi ABDULLAHalias

Satuan menyerahkan ke Staltahmil PomdamXV1/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan Pendam XVI/Pattimura,wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaseijin Komandan Satuan Pendam XVI/Pattimura karenaTerdakwa mempunyai permasalahan susila dengan Sdri.Febrianti Hattu sehingga karena takut dilaporkan

Terdakwa di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa namun tidak diketemukan.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa seijinKomandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungiSatuan, baik melalui surat maupun telepon untukmemberitahukan keberadaannya serta tidak membawa baranginventaris Satuan.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Dansat, Satuan Terdakwa dan Saksi tidaksedang dipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugasoperasi Militer/perang dan wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa pada tanggal 19 September 2017 sekira pukul 14.00WIT, Terdakwa kembali ke Satuan Pendam XVI/Pattimuradengan cara menyerahkan diri, selanjutnya pihak Satuanlangsung menyerahkan Terdakwa ke Staltahmil PomdamXVI/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa pernah melakukan Tindak Pidana MiliterDesersi TMT. 9 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli2015 di Kota Ambon dan telah disidangkan

Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai.Bahwa meskipun satu liting Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa meninggalkan Satuan, karena Terdakwa agaktertutup.Bahwa Saksi menilai kalau Terdakwa masih layak untukdipertahankan menjadi anggota TNI, karena sepengetahuanSaksi, Terdakwa berperilaku baik dan setelah Terdakwadibebaskan dari tahanan seharihari Terdakwa berdinas denganbaik.Bahwa Terdakwa dan Saksi mengetahui sejak awal pendidikandasar kemiliteran, kalau di Satuan ada prosedur

Febriyanti Hattu.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan PendamXVI/Pattimura, Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter/perang dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai.Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijinKomandan Satuan, tidak pernah $memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat maupun telepon tentangserta tidak membawa barang inventaris Satuan.Bahwa

Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, disebut sebagai pemohonmelawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdiketahui tempat tinggal di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib), disebutsebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon mengajukan surat permohonan bertanggal 10Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor373/Pdt.G/2012/PA Wsp, tanggal 14 September 2012, dengan mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

tinggaldi Jalan Ikan Kombong, RT. 017 RW. 006, Kelurahan Namosain,Kecamatan Alak, Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANESISUSILA RAMBU DJALUL binti MELKIANUS UMBU R, Umur 25 tahun,Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga; pekerjaan Wiraswasta, alamat terakhir di Jalan IkanKombong, RT. 017 RW. 006, Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak,Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, dan sekarang tidakdiketahui keberadaannya diseluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah membaca relaas panggilan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 14Desember 2015 telah mengajukan cerai talak kepada Ketua Pengadilan AgamaKupang yang selanjutnya telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKupang dengan Nomor 114/Pdt.G/2016/PA.KP tanggal

Bahwa akibatnya pada tanggal 12 Oktober 2001 pada waktu itu Penggugat barupulang dari sawah, dan Tergugat tidak ada di rumah ampai sekarang pergi tidakpernah pulang, tidak memberi kabar berita, dan tidak diketahui alamtanya yang pastidi selurruh wilayah Negara Republik Indonesia sampai sekarang sudah 8 tahun 2bulan.

pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama XXX, orang desa4 Bahwa kemudian sejak 01 Agustus 2011 tanpa izin Penggugat, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI ;5 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 tahun 2 bulanselama itu tidak ada komunikasi;6 Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat dirumah orangtuanya tapi tidakBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.

Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatKabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat dahulu bertempattinggal di Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 Juli2016 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor0492/Pdt.G/2016/PA.Prg, tanggal 11 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut* Bahwa penggugat

Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:P bin H, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di, Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon:melawanP binti K M, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTermohon):"=Pengadilan Agama tersebut; 20 nn nn nnn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 20 nn noone nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimukaDEISIGaNQ aI; =sss1s++asnreesseee nnreiisemee neneesenee nentiemisenisnntiemssee teesTENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman dari 10 halamanBahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor 1595/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 20 Agustus

Bahwa pada saat dan selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang menjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RItidak sedang dalam keadaan darurat perang yang ditentukan olehpenguasa yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanPaspampres tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugasoperasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantumdalam Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara

Bahwa Saksi1 mengetahui pada saat dan selama meninggalkandinas tanpa ijin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI dalam keadaandamai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Saksi2 :Nama lengkap : Gusman SuhadaPangkat/NRP : Serda/21130178061193Jabatan : Danran Servip Ton1/2 DronkavserKesatuan : PaspampresTempat dan tanggal lahir : Jakarta, 4 November 1993Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl.

Bahwa Saksi2 mengetahui pada saat dan selamameninggalkan dinas tanpa jjin, selurjun wilayah Negara Kesatuan RIdalam keadaan damai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.

Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu areake area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapisertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecualimedia pembawa yang tergolong benda lain, tanpa dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina

Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantinayang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN.

;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa dengan sengajamembawa ikan tongkol tersebut dari daerah asal yaitu KarangasemBali untukdibawa ke MuncarJawa tanpa dilengkapi sertifikat Kesehatan dari daerah asalikan untuk dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina, sehinggaunsur Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area kearea lain di dalam wilayah

Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahanasal hewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecuali mediapembawa yang tergolong benda lain, tanpa dilaporkan dan diserahkan kepadapetugas karantina di tempattempat pemasukan dan pengeluaran untukkeperluan tindakan karantina telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara

SABANI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,Semula sebagai Tergugat III, sekarang sebagaiPembanding III ;. WEPI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,Semula sebagai Tergugat IV, sekarang sebagai PembandingIV ;.

ANDI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,10.11.Semula sebagai Tergugat V, sekarang sebagai PembandingV, yang diwakili oleh kuasanya: 1. SYARIF A. SILONDAE,S.H., 2.

melakukan persetubuhan (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 10 tahun yang sekarang ikutPenggugat ;+~~+ == 222225 nono en nnn nee4 Bahwa sejak bulan November 2010 Tergugat pamit Penggugat untuk kerja tetapi hinggasekarang sudah 9 bulan lamanya, setelah ditunggutunggu tidak pernah pulang dan tidakmemberi kabar, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;5 Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan/tidak mempedulikanPenggugat ;6 Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak yang telahdiucapkannya atas Penggugat sesaat setelah akad nikah berlangsung ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan

Bahwa saat gugatan ini diajukan Tergugat tidak diketahui alamat maupunkeberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik IndonesiaBahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa sejak 1 Juni 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak memberi kabar beritadan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia sampai sekarang sudah 3 tahun; 4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Maret tahun2017, disebabkan Pemohon pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas.Sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

di Jalan Ori III RT. 007RW. 003 Nomor 15, Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Dengan ini mengajukan Gugatan perceraian dan Isbat nikah terhadap :Musa Bin Lahar, Tahun 1983, NIK , Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Alamat Dahulu tinggal di Jalan Ori Ill RT.007 RW. 003 Nomor 15, Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, sekarang tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib), baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia, berdasarkan SuratKeterangan Nomor 170/27.1/31.73.07.1006/071.562/2017yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, tertanggal 04 Mei2017;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Adapun dalil/alasan diajukannya Permohonan ini adalah sebagai berikut :1.