membuat SuratPernyataan Bersama (terlampir) di atas materai yang diketahui olehSekretaris Desa Senduro selaku aparat Pemerintahan Desa sertadibuat dengan kesadaran tanpa tekanan dari pihak manapun/siapapun pada tanggal 7 April 1996, yang isinya menyebutkan antaralain :e Menyerahkan upaya penanganan harta pusaka dari nenek/orangtua Buang Cs. kepada Suparman ; Dalam upaya penanganan harta pusaka tersebut/pengurusanBuang Cs. tidak bersedia mengeluarkan biaya/dana sedikit pundan semuanya diserahkan sepenuhnya

kepada Suparman ;e Hasil perjuangan diserahkan sepenuhnya kepada Suparman,Buang Cs, tidak mengharapkan hasilnya tersebut.

Setelah tahu,karena tidak ingin menuntut dan menggugat Suparman, karenamerasa tanah sengketa itu sepenuhnya sudah menjadi hak milikSuparman, maka Ngatmiatun mencabut tanda tangan/cap jempoldalam Surat Pernyataan yang dibuat Buang Cs.

Nomor : 2382 K/Pdt/201012harta pusaka tersebut berhasil, Para TermohonKasasi menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan harta pusaka tersebut seluruhnyakepada Pemohon Kasasi (Suparman) danapabila Pemohon kasasi akan memberihasilperjuangan ala kadarnya Para Pemohon Kasasitidak menolak ;Bahwa apabila dilihat dari konstruksinya makasurat pernyaaan bersama yang dibuat ParaTermohon Kasasi adalah suatu perjanjian(perikatan) bersyarat, karena perjanjian tersebutterjadinya digantungkan pada peristiwa yangbelum

terjadi ;Bahwa dalam surat pernyataan bersama tersebutPara Termohon Kasasimenyatakan akan menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan (gugatan yang diajukan olehPemohon Kasasi (Suparman) di PengadilanNegeri Lumajang ) harta pusaka yangdiperjuangkan oleh Pemohon Kasasi (Suparman)apabila penanganan harta pusaka dimenangkanoleh Pemohon Kasasi (Suparman) ;Bahwa Pemohon Kasasi (Suparman)memenangkan gugatan atas tanah pusaka diPengadilan Negeri Lumajang ;Bahwa di dalam perjuangannya mendapatkanharta pusaka

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

tidakmencukupi nafkah dan Tergugat sering menganiaya/memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 18 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi krisis akhlakdan timbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Pengadilan Tinggi Agama memandangtidak perlu meninjau serta mempertimbangkan satu demi satu keberatan Termohon /Pembanding dalam memori bandingnya, sebab dalam hal perceraiannya PengadilanTinggi Agama dapat menyetujui sepenuhnya

Agung RINomor : 143 K/SIP/1956 tanggal 14 Agustus 1957 ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Kraksaan yang memberi izin kepadaPemohon / Terbanding untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon /Pembanding haruslah dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Rekonpensi,oleh Pengadilan Tinggi Agama dapat disetujui sepenuhnya

;Demikian pula tentang mutah sebagaimana diuraikan Pengadilan Agama padapertimbangan dalam rekonpensi sepenuhnya dapat disetujui Pengadilan Tinggi Agama.Akan tetapi tentang besarnya / nilai nominalnya, Pengadilan Tinggi Agama tidaksependapat dengan Pengadilan Agama, sebab untuk itu selain harus didasarkan padakepatutan dan kelayakan disesuaikan dengan kemampuan suami dan lamanya usiaperkawinan mereka, juga pemberian mutah itu bertujuan untuk menghibur istri danmengurangi kepedihan hatinya akibat

SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon adalah famili lain dari anak tersebut,sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidakdapat mengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anakHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor

SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi penerimaan

SOPINGI; Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi

Pihak Penggugat memberikan kepada pihak Tergugat:a.o 29 51 (satu) unit Rumah beserta isinya di Central Park A.Yani RegencyG27 Surabaya tidak termasuk barangbarang pribadi milikPenggugat;1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio tahun 2015;Uang tunai sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Seluruh perhiasan hadiah pernikahan;Seluruh biaya yang timbul dari proses pengalihan hak rumah danmobil menjadi tanggung jawab dan dibayar sepenuhnya oleh pihakHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Nomor 3343 K/Pdt/20188.Penggugat;Pinak Tergugat tidak akan menuntut pembagian harta yang lain milikPenggugat dan pihak Tergugat bersedia membuat Surat Pernyataanakan hal tersebut di hadapan Notaris;Kewajiban pembayaran pajakpajak dan biayabiaya yang timbul setelahrumah dan mobil diserahkan/dialinkan sepenuhnya kepada Tergugat,maka menjadi tanggung jawab dan akan dibayar sendiri oleh pihakTergugat;10.Memohon kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk segeramengirimkan salinan resmi putusan yang

telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabaya agar dapatdidaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;11.Biaya perkara ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab dan dibayar pihakPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 29 November2016 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian

Denda sebesar Rp. 1.006.115.969,15 (satu milyar enam juta seratus limabelas ribu sembilan ratus enam puluh sembilan Rupiah lima belasperseratus);5.PasalBerdasarkan Perjanjian Penjaminan dan Perjanjian Penjaminan Il,Tergugat II dan Tergugat II masingmasing telah mengikat diri untukmenjadi penjamin Tergugat dan berjanji untuk menggantikanTergugat untuk membayar semua kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat untuk sepenuhnya atas permintaan/penagihanpertama Penggugat kepada Tergugat II/Tergugat

III;1 Perjanjian Penjaminan seperti halnya Pasal 1 PerjanjianPenjaminan dengan tegas menyebutkan :Penjamin dengan ini mengikat diri dan berjanji tanpa syarat untukmembayar sepenuhnya kepada Bank atas permintaan/penagihanpertama dari Bank kepada Penjamin tanpa diperlukan suatuteguran atau pernyataan lalai terlebih dahulu, semua jumlah yangterhutang oleh debitur kepada Bank sebagaimana dimaksud diatas.

Penjamin mengikat diri dengan segala harta kekayaannyadan bertanggungjawab sepenuhnya untuk membayar jumlahtersebut sebagaimana hutang Penjamin sendiri;6.

hubungan secarahukum dengan Termohon Kasasi yaitu BCA (Bank Central Asia) yangberkedudukan di Jakarta apalagi dalam pengadilan tingkat pertama olehTermohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, ASEI (Asuransi Ekspor Indonesia)tidak ditarik menjadi pihak dalam perkara ini;Berdasarkan Pasal 5 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor30 Tahun 1999 sengketa yang dapat diselesaikan melalui arbitrase hanyasengketa di bidang perdagangan dan mengenai hak yang menurut hukum danperaturan perundangundangan dikuasai sepenuhnya

selalu. merasaPutusan Nomor : 0664/Pdt.G/2014/PA.Kds.kurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, saksi tidak pernahmelihat Termohon pulang ketempat rumah Pemohon dan Pemohontelah pernah menjemput Termohon tetapi Termohon tidak bersediadan keduanya sudah tidak ~ saling komunikasi ;Bahwa saksi selaku keluarga telah pernah menasehati Pemohon danTermohon untuk rukun kembali ternyata tidak berhasil danmenyerahkan sepenuhnya

karena Termohon selalu. merasakurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon;= Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, saksi tidak pernahmelihat Termohon pulang ketempat rumah Pemohon dan Pemohontelah pernah menjemput Termohon tetapi Termohon tidak bersediadan keduanya sudah tidak ~ saling komunikasi ;= Bahwa saksi mengetahui bahwa keluarga telah pernah menasehatiPemohon dan Termohon untuk rukun kembali ternyata tidak berhasildan keluarga menyerahkan sepenuhnya

telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntutnafkah di luar kKemampuan Pemohon sehingga sampai saat ini antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 1bulan dan selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkomunikasi, dan saksi (paman Pemohon) selaku keluargaPemohon telah pernah menasehati Pemohon untuk rukun kembali denganTermohon ternyata tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya

anak;= Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon selalu merasakurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon ;= Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sehingga sejak bulan Nopember2003, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri ;Putusan Nomor : 0664/Pdt.G/2014/PA.Kds.= Bahwa keluarga Pemohon telah pernah menasehati Pemohon danTermohon untuk rukun kembali ternyata tidak berhasil danmenyerahkan sepenuhnya

dan telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur : 21 bulan, yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon ; 4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak terima nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal penghasilanPemohon sebagai buruh proyek sudah Pemohon berikan sepenuhnya

dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur: 21 bulan, yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Janurai 2012, mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriah pemberian Pemohon,padahal penghasilan Pemohon sebagai buruh proyek sudah Pemohonberikan sepenuhnya

Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur: 21 bulan, yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Janurai 2012, mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriah pemberian Pemohon,padahal penghasilan Pemohon sebagai buruh proyek sudah Pemohonberikan sepenuhnya

saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak bulan Janurai 2012, mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak puas dengan nafkahlahiriah pemberian Pemohon, padahal penghasilan Pemohon sebagai buruhproyek sudah Pemohon berikan sepenuhnya

(tujuh juta rupiah):Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1972

ini bahwa sejak awal tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon sering berbeda pendapatdenga Pemohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan November 2017dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 1972/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon' danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqgh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:a. % 9% 4 4 Bro & 8 4 2 Ys e 6 8 eBiy ! OSL J o3 GSIS5 oS gSut! 9 yo prooo 2 d>leat!

Anak pertamasekolah di Pekanbaru~ danPenggugat Rekonvensi menuntutbiaya untuk anak pertamaditanggung sepenuhnya olehPemohon sampai anak tersebutdewasa, sedangkan untuk anakyang kedua yang bersamaPenggugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi menuntut nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah ) perbulan sampai anaktersebut dewasa;2 Bahwa setelah perceraian nantiPenggugat akan menjalani masaiddah selama 3 bulan, Penggugatmenuntut Tergugat untukmembayar nafkah iddah tersebutsebesar Rp. 2.000.000.00

(dua jutarupiah);3 Bahwa Penggugat menuntut mutahkepada Tergugat berupa perhiasanemas seberat 11 emas;Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi memohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menetapkan nafkah anak pertama ditanggung sepenuhnya oleh TergugatRekonvensi sampai anak tersebut dewasa, dan nafkah anak anak yang keduayang bersama Penggugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahanak

Pemohon selama satu tahun agarberubah dan kembali hidup dengan Termohon dan meninggalkan perempuantersebut, akan tetapi Pemohon tidak bisa meninggalkan perempuan tersebut;3 Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah di usahakan untukberdamai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Dalam rekonvensiMenimbang bahwa atas rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup menanggung nafkah anak yangpertama yang sekolah sepenuhnya

Dengan demikianketerangan saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah memenuhi Pasal171 dan Pasal 172 HIR/Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk pembuktian lanjutan Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan lagi dalildalilnyanamun Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalil permohonannya karena Pemohontidak pernah datang lagi kepersidangan, sehingga pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon sepenuhnya danTermohon

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 tahun lebih yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat kurang tanggung jawab sebagai seorang suamikepada Penggugat;4. Bahwasanya, lbu Tergugat sering ikut campur dalam urusan selamarumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2012 yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi dengan baik, antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan seperti: perbedaan pendapat,dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya perselisihan sehinggatidak terjalinnya keluarga yang harmonis, Tergugat tidak sepenuhnya

Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdisetujui sehingga pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding, namun demikian Majelis Hakim tingkat bandingperlu menambahkan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sering minum minumankeras, mabuk dan berjudi yang oleh Penggugat/Terbanding sering menasehatidan malahan

Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.yang dapat disimpulkan, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran,maka rumah tangga Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingtelah pecah, mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah perbuatansiasia;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Pinrang tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam hal ini mengajukanmemori banding dan keberatan atas putusan Pengadilan Agama

Hakimtingkat banding tidak perlu lagi mempertimbangkannya;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara banding, mengenai prosespemeriksaan perkara, pertimbangan hukum dan putusan dalam rekonpensiPengadilan Agama Pinrang Nomor 816/Pdt.G/2016/PA Prg. tanggal 2 Maret2017, maka Majelsi Hakim tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama dalam rekon pensitersebut sepenuhnya

/PN Jap, tanggal 21 Februari 2019,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama ERWIN;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok LA PEKE tinggal jauh di SulawesiTenggaraBahwa selama ini anak yang bernama ERWIN diasuh oleh PemohonSURI KOKON sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN sepenuhnya

di mana saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya

adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwaselama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON; Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya

sebagai berikut:i:Bahwa Permohon adalah Paman dari anak yang bernama SAHALA UMARSIREGAR;Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu;Bahwa selama ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR diasuh olehPamannya JABBAR sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama SAHALA UMAR SIREGAR sepenuhnya

SIREGAR yang akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura; Bahwa Permohon adalah Paman SAHALA UMAR SIREGAR; Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu; Bahwa selama ini SAHALA UMAR SIREGAR diasuh oleh PamannyaJABBAR sejak tahun 2019; Bahwa saat ini SAHALA UMAR SIREGAR sedang mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap SAHALAUMAR SIREGAR sepenuhnya

Menetapkan dan menyatakan hukum, hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yakni: ANAK I diberikan sepenuhnya kepada Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang sampai saat ini jumlahnya adalah sebesar Rp.310.000,- (Tiga Ratus Sepuluh Ribu Rupiah)

akandigelar, diperiksa, diadili, dan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IAMataram.10 Bahwa sehubungan dengan Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan Anak, Penggugattelah beberapa kali menawarkan dan memberikan kesempatan/kebebasan kepada Tergugatuntuk mengasuh dan memelihara Anak I, namun Tergugat merasa dan menyatakantidak mampu, tidak sanggup, dan tidak mau mengasuh, memelihara, dan memberikannafkah kepada Anak I, dan secara lisan Tergugat menyetujui menyerahkanpemeliharaan dan pengasuhan Anak I sepenuhnya

kepada Penggugat.11 Bahwa terlepas dari pernyataan, kemauan, dan tekad Tergugat seperti tersebut di atas,namun atas dasar, alasan, dan pertimbangan sebagaimana telah Penggugat sampaikanpada angka 4 dan angka 7 huruf a sampai f di atas, maka patut, sah, dan beralasan hukumhak pengasuhan, perawatan, pendidikan, biaya hidup dan lainlainnya terhadap AnakI diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat, sehingga Anak I tumbuh kembang dan dimasa depan ia bisa menjadi anak yang baik, sehat, cerdas, dan berpendidikan

; Dengancatatan, walaupun Anak I berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,Penggugat tetap menerima dengan hati terbuka dan lapang dada, setiap kunjungan,pemberian, tumpahan kasih sayang dari Tergugat kepada Anak I; Penggugat tidakmenampik dan menyadari sepenuhnya, bagaimanapun Tergugat adalah ibu kandungdari Anak ;Bahwa berdasarkan semua yang telah diuraikan di atas, Penggugat mohon agar Yth.

akibathukumn ya; 23 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas A Mataram untuk mengirimSalinan Putusan atas perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepadaKantor Catatan Sipil Kota Mataram, untuk mencatat perceraian Penggugat denganTergugat dalam Buku Register yang khusus dipergunakana untukFDU rn nnn mn me er rr a A4 Menetapkan dan menyatakan hukum, hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yakni: ANAK Idiberikan sepenuhnya

orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun telah 1 (satu) kali dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum, sebagaimana yang tercantum pada relaas panggilan yaitu : RisalahPanggilan Pertama tertanggal 18 September 2013 untuk hadir di persidangan pada tanggal 25September 2013 ; untuk selanjutnya Tergugat mengirimkan surat Surat pemberitahuan/Permakluman tertanggal 22 September 2013 yang pada pokoknya tidak akan menghadirisemua persidangan dan menyerahkan sepenuhnya

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawap terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya pemohon yang bertanggung jawapkarena pemohon adalah paman dari anak tersebut, sedangkan orang tuaanak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurussegala kepentingan yang berhubungan dengan anak tersebut untukmengikuti seleksi penerimaan calon TNIAD di Korem 172 Praja WiraYakthi.

untukditetapbkan sebagai wali dari anak yang bernama FISAL yang akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;Bahwa selama ini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya

akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Jap> Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;> Bahwaselamaini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;> Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;> Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung Jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya