Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 10-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 17
15 — 17
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Cibadak oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Cibadak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 26-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumHalaman 4 dari 9, Putusan Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P di tambah
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2732/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 472/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 19
12 — 19
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 16-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4273/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 di tambah
Putus : 09-03-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 69/Pid.B/2010/PN.Pks Tanggal 9 Maret 2010 — SAHERI
41 — 2
41 — 2
olehkarenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukumanyang seringanringannya ;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan, karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa SAHERI pada hari Minggu tanggal 13 desember 2009sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Desember 2009bertempat di Jalan Raya Dsn Tambah
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 12-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1515/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
15 — 1
15 — 1
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 24-09-2019 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 28
80 — 28
Yang selama ini penghasilannyakurang lebih 5 (lima) tahun memiliki penghasilan rata Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)/ minggu, tidakpernah diberikan sedikitpun kepada Tergugat/ PenggugatRekonvensi dan di terima oleh Tergugat/ PenggugatRekonvensi. beserta nilai pembuatan gerobak sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), di tambah penghasilangerobak Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)/minggu X 5 Tahun = Rp. 360.000.000,(tiga ratus enam puluhjuta rupiah).Selanjutnya
Yangselama ini penghasilannya kurang lebih 5 (lima) tahun tidak pernahdiberikan sedikitpun kepada Tergugat/ Penggugat Rekonvensidan di terima oleh Tergugat/ Penggugat Rekonvensi. besertanilai pembuatan gerobak sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas jutarupiah), di tambah penghasilan gerobak Rp. 500.000,(lima ratusribu rupiah)/ minggu X 5 Tahun = Rp. 120.000.000,(seratus duapuluh juta rupiah).Selanjutnya disebut obyek sengketa IV.3.
Yang selama iniHalaman 29 dari 66 putusan Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Mkspenghasilannya kurang lebih 5 (lima) tahun tidak pernah diberikansedikitpun kepada Tergugat/ Penggugat Rekonvensi dan diterima oleh Tergugat/ Penggugat Rekonvensi. besertanilaipembuatan gerobak sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas jutarupiah), di tambah penghasilan gerobak Rp. 500.000,(lima ratusribu rupiah)/ minggu X 5 Tahun = Rp. 120.000.000,(seratus duapuluh juta rupiah);Selanjutnya disebut obyek sengketa IV.4.
Putri yang terletak di Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan.Halaman 55 dari 66 putusan Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.MksYang selama ini penghasilannya kurang lebih 5 (lima) tahun memilikipenghasilan rata Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)/ minggu, tidakpernah diberikan sedikitpbun kepada Tergugat/ PenggugatRekonvensi apa lagi di terima oleh Tergugat/ PenggugatRekonvensi. beserta nilai pembuatan gerobak sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), di tambah
dagang jual Terang Bulan danMartabak Mahkota Putri yang terletak di Kelurahan Parang Tambung,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan.Yang selama ini penghasilannya kurang lebih 5 (lima) tahun memilikipenghasilan rata Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)/minggu, tidak pernah diberikan sedikitpbun kepada Tergugat/Penggugat Rekonvensi dan di terima oleh Tergugat/ PenggugatRekonvensi. beserta nilai pembuatan gerobak sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), di tambah
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan, telah ternyata panggilantersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut serta Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0382/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 28 April 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 20-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 15/Pdt.P/2016/PA.Tlb Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
Tlbsudah tidak sekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja, selainitu Pemohon sudah memberikan ijin kepada anaknya untuk menikah makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul al nas!)
Register : 21-05-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0961/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3461/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 3 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA.Pt Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
7 — 0
7 — 0
terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Hal. 5 dari 9 Penetapan No. 0092/Pdt.P/2015/PA.PtMenimbang, bahwa setelah Majlis Hakim memeriksa Kompentensi Absolut danKompentensi Relatif dalam perkara ini dan berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 dan denganmemperhatikan 21 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tantang Perkawinan Jo.Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan di tambah
Register : 06-05-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0522/Pdt. G/2015/PA Pwr. Tanggal 5 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dan Pasal172 HIR/ Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa sejak Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, yaitu. antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Termohonsering bilang tidak betah tinggal di rumah ketika Pemohon ada di rumahtanpa alasan yang jelas dan Termohon melupakan tugas mengurus rumahtangga di tambah
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 179/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 14
9 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 05-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 113 / Pdt.P/2016/PN.Kds Tanggal 28 April 2016 — KHOLISTIYANI
30 — 9
30 — 9
,surat ukur tanggal 11111996, No 9304/1996 terletak di Desa Ngembal Kulon,Kecamatan Jati Kabupaten Kudus atas nama Saifuddin Ahmad dan sebidangtanah tersebut dibeli oleh Pemohon dan istrinya setelah menikah denganPemohon dan diatas namakan pemohon, dan sekarang sebidang tanahtersebut akan dijual oleh pemohon untuk biaya tambah modal dan biayasekolah anakanaknya; Menimbang, bahwa untuk menjual tanah sertifikat Hak Milik No.1483, Luas 385 M?