Ditemukan 21889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/Pdt/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — H. AMIRUDDIN PASE vs CENDEKIA CANDRANEGARA
64 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A,Nomor 15, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanDRS.H.ABDUL RACHMAT TJANRING, bertempat tinggal diKompleks Perumahan BTN Antara, Blok D3, Nomor 2, Kota Makassar;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/PDT/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — KANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR, dk >< Drs. YUSWAR YUSUF
50 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.No. 692 K/PDT/2012Menimbang, bahwa atas surat perlawanan tersebut, pihak Terlawan danTurut Terlawan telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Terlawan :Surat Kuasa Tidak Memenuhi Ketentuan Pasal 123 HIR/147 R.Bg DanBertentangan Dengan SEMA RI Nomor 6 Tahun 1994 Tanggal 14 Oktober1994 Dan Bertentangan Dengan Materi Gugatan:1.co fQOBahwa gugatan Pelawan haruslah ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 20/Pid.B/2014/PN.SUNGG
Tanggal 8 April 2014 — MUSTARI DG BELLA BIN SANGKALA DG BOMBONG
29 — 6
  • Biringkanaya dan pada waktu itu Terdakwa bersamadengan Accung;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada pemilik sepeda motor pada saatmengambil motor tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KUNTO TRIHATMOJO, SH
Terdakwa:
1.NOPITA Als NOPI Ad. UNTO
2.NENENG KOMALASARI Als JO Binti AHMAD SADELI
34 — 9
  • Dengandemikian unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbelismenukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan telahterpenuhi ;Ad.3 Unsur mereka yang melakukan, menyuruh melakukan danturut serta melakukan;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemenunsur yang bersifat alternatif, Mereka yang melakukan, menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan, dengan terpenuhinya salahsatu elemen dari beberapa elemen unsur tersebut diatas
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN SOE Nomor -119/PID.B/2013/PN.SOE
Tanggal 17 Oktober 2013 — -CHARLES OLIN Als. LES
42 — 6
  • KUHAP Jo.Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 01 Tahun 1984Tertanggal 17 Februari 1984, terhadap barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, sehingga = Pengadilan Negeri berpendapat = untukmempertimbangkannya sebagaimana termaktub dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatusebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan, dianggap merupakansatu kesatuan tak terpisahkan (CEN EN ONdeelbaar) dalam putusan ini, danturut
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 112/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
1.LILIWATI, S.H
2.MURSIDAH, SH
Terdakwa:
GAZALI RAHMAN Alias RAHMAN Bin M A SENDUNG
21 — 5
  • Pol KH4735 AD;Menimbang, bahwa Barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa dan telah pula disita secara patut, sehingga cukupberalasan hukum untuk dipertimbangkan dalam memperkuat pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan = saksisaksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt/2009
Tanggal 15 Desember 2009 — Ny. ETIN SUPRIATIN VS PT. BANK KOSAGRHA SEMESTA (Dalam Likuidasi) DKK
32 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa meskipun dalam gugatan perlawanan Pelawan menyebutkan dirinyasebagai Pelawan namun tetap menyatakan dirinya sebagai Tergugat Ill(asal) sebelumnya menyebutkan diri Pelawan, sebagai Pelawan tidak dapatdipisahkan sebagai Tergugat Ill Demikian pula halnya dengan Terlawan danturut Terlawan;Bahwa penyebutan Tergugat Ill sebagai Pelawan Tergugat sebagaiTerlawan dst, adalah merupakan hal yang lazim dalam praktek peradilan,sehingga harus dianggap sahsah saja;Bahwa Pasal 129 HIR/Pasal 153R.Bg yang mengatur
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Perjudian
Putus : 28-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 122/Pid.B/2016/PN.Pkj
Tanggal 28 September 2016 — ABRAR ASNAWI BIN H. ASNAWI
52 — 8
  • isteri dan anak;Bahwa hari pemutaran permainan jenis togel yaitu setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu;Hal 8 Dari 15 Hal Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN.PkjBahwa untuk menentukan pemenangnya tidak memerlukan keahlian khusus,melainkan sifatnya hanya untunguntungan saja;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan permainan judi jenistogel;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2736/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 10
  • standing untuk mengajukan gugatankewarisan sebagaimana diatur dalam Pasal 49 ayat 1 huruf (b) dan ayat 3Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundangnomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 118ayat 1 HIR, maka Pengadilan Agama banyuwangi berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo, oleh karena itu gugatan penggugat dapat diterimauntuk dilanjutkan proses pemeriksaan perkara kewarisan tersebut;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat dan para kuasa Tergugat danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-10-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — Ny. KARWATI Alias CUCU KARWATI Binti MOCH WIKARTA, vs. KISNO, S.Pd.,
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1212 K/Pdt/201 2Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I/Pembanding danTurut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat II dan Turut Tergugat/paraTurut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung padapokoknya atas dailildalil:Bahwa bubungan antara penggugat dan Tergugat adalah adik lpar jugaPenggugat dan Tergugat II sama adik Ipar, dimana Istri
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Tergugat : MAHARANI Diwakili Oleh : Alfajri, SH.MH
Pembanding/Tergugat : SUGIANTO Diwakili Oleh : Alfajri, SH.MH
Terbanding/Penggugat : ANISAH
37 — 23
  • Pekanbaru Nomor 153/Pdt.G/2014/PN.Pbr tanggal27 Januari 2015 dapat dipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugatdan Turut Tergugat tetap berada dipihak yang kalah, maka Tergugat dan TurutTergugat/Para Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI; Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Tergugat danTurut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
R. ROESLYNINGSIH
Tergugat:
Drs. Imam Maksudi
Turut Tergugat:
1.BANK TABUNGAN NEGARA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KOTA SURABAYA I
33 — 14
  • Tergugat dan Turut Tergugat tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah untuk hadir dan ternyata ketidak hadiran Tergugat danTurut Tergugat tidak ada alasan sah menurut hukum;Halaman 4 Putusan No. 220/Padt.G/2020/PN.SbyMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadirmenghadap dipersidangan, maka pemeriksaan ini dilaksanakan tanpa hadirnyaTergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberi kesempatan kepada para pihakyang telah hadir untuk berdamai melalui
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 199/Pdt.P/2017/PN Srp
Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon:
1.I MADE SUTER
2.NI NYOMAN SUARTI
65 — 28
  • keberatan atas perubahan tempatlahir anak ke4 dan perubahan tempat dan tahun lahir anak ke5 ;Atas keterangan saksi, Para Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya tidak akan mengajukansesuatu lainnya dan Para Pemohon memohon supaya Hakim PengadilanNegeri Semarapura menjatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini,segala faktafakta dan kejadiankejadian selama proses persidangansebagaimana yang termuat dalam berita acara, dianggap telah termuat danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 19-11-2009 — Upload : 28-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/AG/2009
Tanggal 19 Nopember 2009 — Ny. Hj. IPAH SARIPAH Binti H. ENCANG VS Ny. Hj NINING Binti IBRAHIM
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 548 K/AG/2009Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan Agama Bandung supaya memberikanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan rekonpensi Para Penggugat dR/Tergugat dK danTurut Tergugat 4 s/d. 11 dK untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas :" Sebidang tanah darat dengan SHM Nomor 2020 atas nama H.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 14-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 21/PID/2019/PT MKS
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : H. BACO DG. NGEPPE Bin YONDONG DG. NGOLLO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. MUHAMMAD HARIS DG. DUNI Bin MUH. SALEH DG. NOMPO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAINUDDIN DG SILA Bin MUH. SALEH DG. NOMPO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
58 — 19
  • Nompo makakesempatan ini dimanfaatkan oleh pihak tersebut untuk membalas dendam danturut di korbankan terdakwa 2 dan terdakwa 3 ;Berdasarkan keterangan yang diuraikan diatas telah diyakini bahwa :1. Pembongkaran rumah Dahlan Dg. Sirua dilakukan dengan niat baikdengan tujuan keamanan bersama agar halhal yang tidak diinginkan tidakterjadi karena masyarakat semua tau tindakan yang dilakukan oleh DahlanDg. Sirua, mencuri, Memukul, melempari batu tetangganya.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2969 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SUWARTO vs NY. LEYLA SUNGKAR, Dkk
76 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bachtiar Sakera, Tergugatsekarang Turut termohon Kasasi II/Turut Terbanding II/Turut Terbantah II danTurut Terbanding Ill dahulu Turut Terbantah Ill sehingga tidak mengikatpihak ke 3 (tiga) yakni Para Termohon Kasasi/Pembanding/ParaPembantah;.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (60) HIR, bantahan terhadapsita eksekusi harus diajukan sebelum eksekusi dijalankan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/Pdt/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — YONO HARYONO, dk. VS FARIDA ALZAGLADI, dkk.
100 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 154 PK/Pdt/2019Tergugat XVII, Turut Terbanding XI semula Tergugat XVIII, TurutTerbanding XII semula Tergugat XXI, Turut Terbanding XIIIsemula Tergugat XXIII, Turut Terbanding XIV semula TergugatXXIV dan siapa saja yang mendapatkan hak dari Para Pembanding sampai dengan IV semula Tergugat , Il, Ill, VI, XIX, XXII, danTurut Terbanding sampai dengan XV/Tergugat IV, V, VII, VIII, IX,X, Xl, XIV, XV, XVII, XVII, XX, XXIll, dan XXIV untuk segeramengosongkan tanah objek sengketa tanpa syarat, kemudianmenyerahkan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 79/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : BAHRI ALIAS AMAQ SAMSUL HAKIM BIN LOQ GUNALI ALIAS AMAQ MA AT Diwakili Oleh : SUHAIMI, SH
Pembanding/Penggugat II : H. SA YUL ISLAM BIN LOQ GUNALI ALIAS AMAQ MA AT Diwakili Oleh : SUHAIMI, SH
Terbanding/Tergugat I : SABIRIN BIN AMAQ NURSAM Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Tergugat II : MAEMANAH Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Tergugat III : INAQ AMINAH Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Turut Tergugat : SUMARNI BINTI AMAQ NURSAM Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
53 — 28
  • Pembandingsemula Penggugat yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SelongNomor : 19/PDT.BD/2020/PN.Sel. tanggal 14 April 2020, yang menyatakanbahwa telah mengajukan permohonan Banding agar perkaranya dapatdiperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Selong telah diberitahukan/ disampaikanHalaman 11 dari 16 halaman Put. 79/PDT/2020/PT.MTRsecara sah dan seksama kepada Para Terbanding semula Para Tergugat danTurut
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 515/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : Baharuddin Salim, S.E., selaku Direktur Direktur Utama P.T. Al Jaya Ban
Terbanding/Penggugat : P.T. Tiga Saudara Putri, Yang Diwakli Oleh Alung Wijaya, selaku Direktur
Turut Terbanding/Tergugat I : P.T. Al Jaya Ban,
117 — 37
  • Putusan No. 515/PDT/2020/PT.BDG.Menimbang bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat II danTurut Terbanding semula Tergugat tetap sebagai pihak yang kalah, makaharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 yang selanjutnyaditambah dan diubah dengan Undangundang Nomor 46 Tahun 2009 TentangPeradilan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/Pdt/ 2015/PT.SMR
Tanggal 10 Juni 2015 — RONI NUR ARIEZA SAKEDANG, SH : pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Besakih VI Blok V RT 101 Kelurahan sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai .................PEMBANDING semula TERGUGAT. M E L A W A N : 1.FERRY POSUMA : pekerjaan Pengusaha, alamat Jalan Jenderal Sudirman Nomor : 07 RT.009 Kelurahan Damai Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, yang diwakili oleh Kuasanya TOIB WALUYO, SH.MH, Advokad, berkantor di Jl. Pangeran Menteri No. 186 Tanah Grogot Kabupaten Paser Kalimantan Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember 2014 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 22 Januari 2015 No. 25/II/KA/Pdt/2015/PN.Bpp ; selanjutnya disebut sebagai .................TERBANDING semula PENGGUGAT : 2. YETI LIANA, SPsi,SH,MKn :pekerjaan Notaris, bertempat tinggal di Jalan Manunggal 53 RT 36 Nomor : 01 Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan selatan Kota Balikpapan, Selanjutnya disebut sebagai.....TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT
41 — 11
  • ditunjuk dan diutus oleh Penggugat yangdipanggil dengan nama Mia ;Bahwa anehnya, ternyata Penggugat telah memiliki niat lain,walaupun berkalikali sudah dimintakan kepada Penggugat sehinggaada kesan bahwa Penggugat ingin menguasai jaminan hutang berupasertifikat tanah tersebut, hal itu teroukti dengan sikap Penggugat yangHalaman9dari22 halaman Putusan No. 44/Pdt/2015/PT.SMRtidak mau membuatkan surat Perjanjian Piniaman sebagaimana yangtelah disepakati sebelumnya dan malah terus memaksa Tergugat danTurut