Sehingga Saya dan tergugat bertengkar hebat padabulan januari 2018, semenjak itu tergugat meninggalkan rumah dan sampaidetik ini belum pernah kembali ke rumah ( Sudah hampir 6 bulan lamanya ).Semenjak tergugat meninggalkan rumah, saya tambah merasakan tergugatsemakin lepas dari tanggung jawab , perilaku tergugat semakin bertambahburuk, tergugat Ssemakin sering menuduh saya yang bukan bukan bahkanmengintimidasi saya seperti mengancam melalui sms sms, sehinggamembuat saya semakin sakit hati sekaligus

Saya tambah ketakutan melihat tergugat yangtambah emosi,sehingga saya lari ke pintu keluar di belakang namundihalangi, lalu saya lari lagi kepintu depan sambil berteriak saya maupulang, saya mau pulang, namun tergugat tidak memperbolehkan.Akhirnya saya lari lagi ke pintu belakang dan dihalangi lagi, karena sayaterus berteriak kakak ipar saya mendengar teriakan saya, dan menggedorpintu belakang, sehingga saya bisa lari dari pintu depan,ambil motor danlangsung pulang kerumah saya sambil menangis ketakutan.Kejadian

Ternyata diamdiam Tergugat menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain yang bernama WIL (tetangga dekatrumah/ mantan pacar Tergugat) dan hubungan tersebut masihberlanjut hingga sekarang, hal ini pulalah yang mengakibatkanPenggugat tambah menderita dan tertekan lahir batin;d.

Ternyata diam diam Tergugat menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain yang bernama WIL (tetangga dekatrumah/ mantan pacar Tergugat) dan hubungan tersebut masihberlanjut hingga sekarang, hal ini pulalah yang mengakibatkanPenggugat tambah menderita dan tertekan lahir batin;d.

bila kawin itu membuat teraniaya orang lain(istriistrinya) maka haram hukumnya;Bahwa kalau memang Pemohon sepenuh hati menceraikan Termohon, makaTermohon tidak keberatan karena memang tidak bisa lagi untukbersatu;Bahwa berkahirnya perkawinan membawa pada konsekwensi hukum terutamaterhadap : mahar, utang, nafkah, harta gonogini, iddah, hadhanah dan asuhanHalaman 7 dari 28Putusan Nomor : 209/Pdt.G/2012/MS.LsmBahwa Pemohon telah meminjam mahar Termohon 10 mayam emas murni yangdigunakan untuk tukar tambah

membeli mobil Escudo, pinjaman tersebut harusdikembalikan;Bahwa Pemohon minta Termohon untuk mengambil kredit di Bank BPD untukmembeli mobil Escudo yang sekarang sudah tukar tambah dengan mobil CRV plat No.BL 7 N ternyata sisa kredit sampai sekarang sebesar Rp. 30.400.000, (tiga puluh jutaempat ratus ribu rupiah) belum dilunasi olehPemohon: Bahwa Pemohon telah meninggalkan Termohon tanpa memberikan nafkah sejak bulanJuni 2011 sampai sekarang; Bahwa Termohon mempunyai barangbarang pribadi Termohon

Unsur Tanpa hak dan melawan hukumMenimbang, bahwa Berdasarkan Keterangan Saksi PUTRA MAWADAdan SaksiMuhammad HARYADHY, di tambah dengan alat bukti Petunjuk danSurat yang terungkap dipersidangan yang telah diakui dan dibenarkan olehTerdakwa CANDRA KIRANA SYAM bin DEDE, terungkap fakta bahwa Padahari Rabu 11 Maret 2020 Sekira pukul 01.00 WIB Saksi Putra Mawada danSaksi Muhammad Haryadhy melihat seseorang lakilaki dengan ciriciri miripHal14dari20 hal, Putusan Pidana No. 705 /Pid.Sus/2020/PN.JKT.TIMseperti

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan TanamanMenimbang, bahwa Berdasarkan Keterangan Putra Mawada dan SaksiMuhammad Haryadhy, di tambah dengan alat bukti Petunjuk dan Surat yangterungkap dipersidangan yang telah diakui dan dibenarkan oleh TerdakwaTerdakwa Terdakwa CANDRA KIRANA SYAM bin DEDE, terungkap faktabahwa pada hari Rabutanggal11 Maret 2020 sekira pukul 01.00 Wib, berawaldari informasi masyarakat yang tidak dapat disebutkan identitasnya bahwa diJl.Basura

Tetapi Penggugat berkata : "Tidak usah mencariaku, nanti aku tambah jauh.".

Penggugat danTergugat namun Tergugat sering bercerita kepada saksi sampaimenangis; Bahwa setahu saksi sebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, pertama masalan ekonomi, ke duaketersinggungan atau sakit hati Penggugat kepada Tergugat karenapernah main tangan, kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lebih 1 tahunkemudian Tergugat pernah menjemput Penggugat, tetapi Penggugatberkata : "Tidak usah mencari aku, nanti aku tambah jauh.2.Nama saksi tergugat kedua adalah

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan maksud disini dapat diartikan sebagaikesengajaan, yakni kehendak pelaku untuk melakukan perbuatan pidana adalahkarena hendak mencapai suatu tujuan yakni untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain, yakni memberikan nilai tambah secara ekonomi;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk dimiliki disini haruslahdilakukan secara melawan hukum yang di dalam perkembangannya dewasa inimempunyai arti yang sangat luas antara lain

Melihat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nyak Asmawati yang beradaditempat kejadian mengatakan akan melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak kepolisian, mendengar ucapan saksi Nyak Asmawatitersebut membuat terdakwa tambah semakin marah dankeluarmengambil kayu di halaman rumah korban Cut Nur Baridah sambilberkata Kalau tidak ku pecahkan kepalanya malam ini aku tidak puas saat terdakwa hendak masuk dalam rumah saksi Cut Nur Baridahkembali sudah dikunci hingga terdakwa tidak bisa masuk.

Sebenarnya saya udah punya istridi karenakan udah bertahuntahun saya belum di karuniai anak maka istri akupergi ke Hongkong mau mencari uang untuk tambah modal hidup. padahalsaya menikah sama istriku itu juga sah. dikarenakan keadaan surat nikahbelum saya masukkan ke wilayah saya padahal istri saya itu udah umroh, dandia juga bilang kalau pulang dr Hongkong saya akan dinaikkan haji, padahalistriku ke Hongkong udah sering kirim uang. walaupun saya belum punya anaktapi hidup saya bahagia.

Bisa menebus mobil saya ajatempuktempuk sepeda motomya PENGGUGAT v80 saya jual laku 3 juta500 ribu, kekurangannya saya sama PENGGUGAT cari pinjaman di gomboltemannya PENGGUGAT .Setelah untuk menyambung hidup saya antar jemput jumarni ke sekolahjarak tempuh 17 Km juga masih memikirkan 2 anak yang masih sekolah.Setelah kurang lebih satu tahun tambah anak satu jadi 3 anak. PENGGUGATHim. 10 dari 24 Put. No.193Pdt.G/2017/PA.Wt..gaji PNS tinggal 200 ribu coba bayangkan.

korbanmenanyakan limit atau batas maximalnya kepada terdakwa, dan dijawabterdakwa tanpa batas dapat ditukarkan melalui terdakwa, kemudiansaksi korban meminta di tukarkan dengan 100.000 USD Amerika,terdakwa pun menyanggupinya dengan meminta Dp kepada saksikorban, kemudian saksi korban memerintahkan kepada saksi LUTHFIADAM untuk mentransfer sejumlah uang Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Oktober 2017 terdakwamenghubungi saksi korban meminta di tambah

dijawabterdakwa tanpa batas dapat ditukarkan melalui terdakwa, kemudianHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN JKT.SELsaksi korban meminta di tukarkan dengan 100.000 USD Amerika,terdakwa pun menyanggupinya dengan meminta Dp kepada saksikorban, kemudian saksi koroban memerintahkan kepada saksi LUTHFIADAM untuk mentransfer sejumlah uang Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari sabtu. tanggal 14 Oktober 2017 terdakwamenghubungi saksi korban meminta di tambah

TERGUGAT dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak pernahmenandatangani kontrak tambah kurang (Contract Change Order);b. Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) kegiatan pekerjaan peningkatanjalan, jembatan, trotoarisasi dan drainase tepi jalan tidak pernahmenandatangani tambahan pekerjaan (aspal dan rigid) sebesar 4,6%dengan nilai Rp.1.885.916.418, (satu milyard delapan ratus delapanpuluh lima juta sembilan ratus enam belas ribu empat ratus delapanbelas rupiah);c.

tertanggal 13Desember 2016, selanjutnya diberi tanda P 8, fotokopi dari fotokopi beruparekap Progres Mingguan, selanjutnya diberi tanda P9, fotokopi hasil scan suratdari Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat perihal : PermohonanPerhitungan Volume (PHO) Nomor: IV/SPHPHO/III/2017 tanggal 29 Maret2017, selanjutnya diberi tanda P10, fotokopi hasil scan berupa surat dariPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat Nomor XIII/RK/VIII/2017 tanggal 7Agustus 2017 perihal: Permohonan Perhitungan Volume PHO (tambah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik/harmonisakan tetapi sejak pada bulan Februari 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena : Termohon sering kali marah setiap kali ada halhal yang tidak berkenan danjika diperingatkan oleh Pemohon, Termohon malah tambah marah. Termohon tidak menghormati Pemohon, tidak bisa diatur atau tidak taatkepada pemohon bahkan Termohon berlaku berani kepada Pemohon selakusuami.7.

Pernyataan Pemohon yang menyatakan Termohon sering kali marahsetiap kali ada halhal yang tidak berkenan dan jika diperingatkanTermohon malah tambah marah adalah benar, namun perlu diketahulbahwa kemarahan Termohon itu dikarenakan oleh ulah dan perilakuPemohon sendiri yang diantaranya sebagai berikut.a.l. Bahwa Pemohon sering keluar/ keluyuran malam. Dan jikaTermohon mengingatkan justru Pemohon marah kepada Termohon.a.2.

tidak setuju dengan koreksi Dasar Pengenaan Pajak PajakPertambahan Nilai sebesar Rp. 21.210.764.146,00 oleh pihak Terbanding dengan alasansebagai berikut :Pertimbangan Hukum:e Bahwa Pajak Pertambahan Nilai bersifat Multi Stage Levy, artinya PajakPertambahan Nilai dikenakan setiap mata rantai jalur produksi dan jalur distribusiBarang Kena Pajak / Jasa Kena Pajak ;e Bahwa Pajak Pertambahan Nilai tidak mengenal pengenaan Pajak Berganda; Bahwa sasaran Pajak Pertambahan Nilai adalah Value Added ( nilai tambah

Hal ini tidak sesuai dengan mekanisme Pajak Pertambahan Nilai di dalamUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa sehingga pertimbangan hukum bahwa sasaran Pajak Pertambahan Nilaia dalahValue Added (nilai tambah) tidak terwujud. Hal ini terbukti dengan Kantor Pusat tidakHalaman 5 dari 21 halaman.

Ari (DPO) sebanyak 8(delapan) orang yang terdakwa tidak tahu namanya masing masing sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan untuk biaya makan minum serta tambalban dan tambah angin sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi totalkeseluruhan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sedangkan terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan uangtersebut digunakan terdakwa untuk berbelanja 2 (dua) helai baju kemeja, 1 (satu)pasang sepatu merk Ardiles, 1 (satu)

Ari (DPO) sebanyak 8Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 47/Pid.B/2014/PN.LT(delapan) orang yang terdakwa tidah tahun namanya sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan biaya makan minum serta tambal ban dan tambah anginsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi total keseluruhan sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sedangkan terdakwa mendapatkan uang sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan uang tersebut digunakan terdakwauntuk berbelanja 2 (dua) helai baju kemeja, (satu) pasang sepatu

ibadatsampai selesai dan mau kembali ke rumah itulah yang korban mengalamikecelakaan maut tersebut ;A Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;a bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah

W.Z.Yohanes Kupang;a, Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;x, bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah besi beton dan semen ;a Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU dimakamkankeluarga

BAPAKPUTRI meminta tambah 1 (satu) paket kecil sabusabu kepada terdakwa, laluterdakwa mengambil 1 (Satu) paket kecil sabusabu dan menyerahkan kepadaSdr. BAPAK PUTRI, kKemudian Sdr. BAPAK PUTRI member uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran pembelian 2 (dua)paket narkotika Jenis sabusabu tersebut dan langsung pergi.

BAPAK PUTRI meminta tambah 1 (satu) paket kecil sabusabu kepadaterdakwa, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) paket kecil sabusabu danmenyerahkan kepada Sdr. BAPAK PUTRI, kemudian Sdr. BAPAK PUTRImember uang sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagaipembayaran pembelian 2 (dua) paket narkotika Jenis sabusabu tersebut danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Pnjlangsung pergi. Setelah Sdr.

dijawab oleh ADI "mobil kritang" tapiada muatan semen.e Selanjutnya terdakwa melakukan transaksi dengan saudara ADI dengan mengatakankepada ADI "aku ada uang sepuluh juta rupiah, bisa ndak" dimana saudara ADImeminta tambah akan tetapi terdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut , setelah selesai transaksi terdakwabersama pekerjanya langsung menuju ke arah Bagan Batu untuk menjual muatansemen tersebut, dimana semen tersebut bisa dibongkar muat sebanyak 200

dijawab oleh ADI "mobil kritang" tapiada muatan semen.Selanjutnya terdakwa melakukan transaksi dengan saudara ADI dengan mengatakankepada ADI "aku ada uang sepuluh juta rupiah, bisa ndak" dimana saudara ADImeminta tambah akan tetapi terdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut , setelah selesai transaksi terdakwabersama pekerjanya langsung menuju ke arah Bagan Batu untuk menjual muatansemen tersebut, dimana semen tersebut bisa dibongkar muat sebanyak 200

Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah Uang Persediaan (TU) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.11. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.12. Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.13. Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.14.

Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah Uang Persediaan atas SPJ Nomor : 002/SPJ-TU/1.15.1/KT 2014.15. Daftar Pembayaran Honorarium Panitia pelaksana kegiatan fasilitasi pengembangan usaha kecil menengah Tahun Anggaran 2014 tanggal 7 Maret 2014.16.

TU.Surat Keterangan Pengajuan SPPTU tanggal 28 Februari 2014.Surat Pengantar Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Rincian Surat Permintaan Pembayaran Tambahan Uang Persediaan(SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari2014 sebesar Rp. 399.992.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah

Uang Persediaan (TU)Nomor SPM : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014sebesar Rp. 399.992.000..Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM001/SPPTU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp.399.992.000..Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000..Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah UangHalaman 3 dari 224 hal.

Pelaksanaan Tahap II (Dua) SDN 89 KotaBengkulu Sumber Dana Alokasi Khusus DAK Tahun 2008 ;3 1(satu) buah buku Laporan Pelaksanaan Tahap II dan IV (Tiga danEmpat) SDN 89 Kota Bengkulu Sumber Dana Alokasi Khusus DAKTahun 2008;4 (satu) buah buku berisi : Surat Perjanjian Pemberian Bantuan DAK,Data Laporan Fisik Mingguan, RAB, buku Rekening DAK;51 (satu) bundel Permohonan Perubahan RAB Pelaksanaan Pekerjaan No.421.2/257/SDN89/2008 tanggal 17 Oktober 2008;6 1(satu) buah bundel Rekapitulasi Total Perubahan Tambah

Sus/201112aN1 (satu) buah buku berisi : Surat Perjanjian Pemberian Bantuan DAK, DataLaporan Fisik Mingguan, RAB, Buku Rekening DAK;5 1 (satu) bundel Permohonan Perubahan RAB Pelaksanaan Pekerjaan No.421.2/257/SDN89/2008 tanggal 17 Oktober 2008;6 1 (satu) buah bundel Rekapitulasi Total Perubahan Tambah Kurang RAB;7 1 (satu) buah buku Tamu Pekerjaan Suakelola SDN 89 Pembangunan RKB 2Lokal Bentiring Kota Bengkulu Sumber Dana : DAK 2008;8 1 (satu) buah foto copy buku Juknis Pelaksanaan Dana Alokasi DAK

lakukan oleh terdakwa tersebut adalahtidak dibenarkan dan dilarang karena hal tersebut hanyalah untukmenguntungkan pihak pengelola kebun karena itu dapat menghematbiaya dalam pembukaan lahan, sementara menurut saksi RONIABDULLAH S.SI selaku ahli di bidang Lingkungan Hidup menerangkanbahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah dapat merusakekosistem alam dan Pencemaran Lingkungan Hidup serta juga dapatmenimbulkan Pencemaran udara dan kerusakan unsur Hara yangterkandung di dalam tanah, masih di tambah

SI selaku ahli di bidang Lingkungan Hidup menerangkanbahwa perbuatan yang di lakukan oleh terdakwa adalah dapat merusakekosistem alam dan Pencemaran Lingkungan Hidup serta juga dapatmenimbulkan Pencemaran udara dan kerusakan unsur Hara yangterkandung di dalam tanah, masih di tambah lagi dengan keteranganoleh saksi ARDHI YUSUF S.HutM.Agr selaku ahli di bidang kehutananmenerangkan bahwa peruatan terdakwa tersebut dapat merusak sifatkimia dan sifat fisik yang terdapat pada tanah seperti terjadipeningkatan

Danang Febrianto Bin Sukiman mengatakan ya sudah abang tambah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), ya sudah Erdy telepon terus. Lalu sdr. ErdySyahtovik Bin Rudi Puteh langsung mengambil HP dan menghubungi seseorang yangbernama panggilan bang PON (masih dpo) dan setelah tersambung dengan Bang Pon,sdr. Erdy Syahtovik Bin Rudi Puteh mengatakan bang, ini Erdy ada bahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kalau ada mampir ke Caf ya bang dan dijawab oleh sdr.PON ada, ya sudah tunggu aja.