Penggugatberusaha sabar dan memaafkan Tergugat, namun ternyata Tergugat tetaptidak mau merubah sikapnya tersebut.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Penggugatberusaha sabar dan memaafkan Tergugat, namun ternyata Tergugattetap tidak mau merubah sikapnya tersebut.

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan November 2018, antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama atas kehendak Penggugat, sehingga Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing layaknya suam1 istri lagi.

Sabar Prayitno, S.H. sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua Majelis tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehMuhammad As'ari, S.Ag. sebagai panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua MajelisDrs. H. Ruswanto S., MSI. Drs. H. ArifinHakim Anggota II,Drs. H. Sabar Prayitno, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad As'ari, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Adnan(terdakwa dalam berkas terptsah) dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Spin warna putih nomeor polisi BL 5443 ON dengantujuan untuk membell ganja dari terdakwa talu terdakwa mengatakanBarang ada, sabar dulu bentar, saya ambi dufu di rumah talu terdakwameminjam sepeda mofor saksi Murdani tersebut selanjutnya terdakwapergi ke rumah untuk mengambil gana yang terdakwa simpan di dalamparit dekat rumah terdakwa sedangkan saksi Murdani menunggu dirangkang tersebut jaiu setelah mengambil

Adnanterdakwa daiam berkas terpisah) dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Spin wama putih nomor potisi BL 5443 QN dengantujuan untuk membeti gania dari terdakwa lalu terdakwa mengatakanBarang ada, sabar dulu bentar, saya ambil dulu di rumah lalu terdakwameminjam sepeda motor saksi Murdani tersebut selanjutnya terdakwapergi ke rumah untuk mengambil ganja yang terdakwa simpan di dalampant dekat rumah terdakwa sedangkan saksi Murdani menunggu dirangkang tersebut jalu setelah mengambil

Adnan(terdakwa dalam berkas terpisah) dengan menggunakan 1 (satu) untsepeda motor Honda Spin warna putih nomor polisi BL 5443 ON dengantujuan untuk membeli ganja dari terdakwa lalu terdakwa mengatakanBarang ada, sabar dulu bentar, saya ambil dulu di rumah lalu terdakwameminjan sepeda motor saksi Murdani iersebut selanjutnya terdakwapergi ke rumah untuk mengambil ganja yang terdakwa simpan di dalamparit dekat rumah terdakwa sedangkan saksi Murdani menunggu difangkang tersebut lalu setelah mengambil

Aceh Utara saksi melihat Terdakwasedang duduk sendinan di rangkang tersebut;Bahwa talu saksi berhenti dan menghampirinya sambil duduk di atas sepedamoter yang saksi bawa dan berhubung saksi tidak memiliki uang saksiberencana akan menghutang 1 satu bungkus ganja dan terdakwa;Bahwa saat itu terdakwa mengatakan ada barang, sabar dulu, saya ambiduiu di rumah" kemudian terdakwa meminjam sepeda motor Suzuki Spinyang saksi bawa dan terdakwa mengatakan akan mengambil ganja dirumahnya sedangkan saksi menunggu

Mukhtariza menuju ke Keude Munje IV, sekira 5 (lima)menit di rangkang tersebut datang saksi Murdani dengan menggunakan 1satu) unit sepeda motor Honda Spin wama putih sendirian dengan tujuanHalaman 72 dari 19 Putusan NMomor 710/Pid Sus/07 G@PALsk untuk membeli ganja dan Terdakwa namun saat tu Terdakwa mengatakanBarang ada, sabar dulu bentar, saya ambil duiu dt rurnah ,Bahwa benar lalu Terdakwa meminjam sepeda motor saksi Murdani tersebutdan Terdakwa bawa ke rumah Terdakwa di gampong Alue le Tarek

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDERMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0830/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 27 April 2010 = dantanggal 27 Mei 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

selama 3 tahun 2 bulan, dan telahdikarunia 1 orang anak;Putusan Cerai Talak, nomor: 0830/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon' pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun dan tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua bergantian selama 3 tahun 2 bulan, dan telahdikarunia 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon' pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun dan tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

Mei 2009 dantanggal 15) Juni 2009 tidak pernah hadir ~ sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar dan hidup rukun kembali sertaberdamai dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon ;Menimbang, untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya,pemohon mengajukan surat bukti berupa1.

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menungguHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0940/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon' danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il : Saksi II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaankaur kesra, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan meneruskan hubungan rumah tangga bersama Tergugat, namun tidak berhasil ;6. Bahwa sejak bulan Juni 2009 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 5 bulan),Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat ; 7.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggotaserta didampingi oleh Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDrs. TUBAGUS MASRUR Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTItidDra. MARDLIYAH HAYATI Perincian Biaya Perkara : Penerimaan Negara Bukan Pajak Rp. 30.000,1.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Eni Setiawati warga Prajekan Kidul,tetapi ketika itu Penggugat berusaha sabar dan menasehati Tergugat dengan harapanTergugat sadar dan tidak menjalin hubungan lagi, ternyata Tergugat tidak berubah danterus menjalin hubungan dengan

berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Eni Setiawati warga PrajekanKidul, tetapi ketika itu Penggugat berusaha sabar

telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama Eni Setiawati warga Prajekan Kidul, tetapi ketika itu5Penggugat berusaha sabar

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknyapada bulan April 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran besar hingga Penggugat pergi meninggalkan rumahkontrakan bersama dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal dirumah kediaman orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tuaTerugat.;8.

Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencan Tergugat,tetapi Tergugat sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Dan Tergugatpergi tidak jelas alamanya Bahwa yang akibatnya bulan April 2020 antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan Tergugat tidak di ketahuialamainya.; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Bahwa akibatnya bulan April 2020 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak di ketahui alamatnya.; Bahwa saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tak tahuentah kemana rimbnya hingga kini tak diketahui temat kediamannya diwillayah Republik Indonesia ;; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi

Bahwa, Penggugat telah sabar atas kelakukan tergugat, sehingga rumahtangga penggugat dan tergugat bisa bertahan selama 5 tahun lebih.5. Bahwa, pada bulan Oktober 2012, penggugat meninggalkan tergugat dankembali kerumah orangtua penggugat karena penggugat sudah tidak tahanatas kelakuan tergugat, sehingga penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang.6. Bahwa, selama pisah tempat tinggal tidak pernah ada upaya merukunkankembali.7.

Bahwa karena penggugat sudah tidak sabar dengan perlakuan tergugat,sehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat dan pulang ke rumah orangtua penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah diupayakanuntuk rukun lagi.2.

Bahwa penggugat sudah tidak sabar atas perlakuan tergugat sehinggapenggugat meninggalkan tergugat sampai sekarang sudah berpisah selama 6bulan lamanya.

keterangan saksi pertamaini telah didukung keterangan saksi kedua penggugat.Menimbang, bahwa kedua orang saksi penggugat tersebut telah samasamamenerangkan bahwa yang melatarbelakangi terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dan tergugat adalah karena antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar disebabkan tergugat tidak memberikan kepercayaan kepada penggugatuntuk mengelola penghasilannya dan hanya disimpan sendiri selain itu tergugatpencemburu pada puncaknya penggugat sudah tidak sabar

tidak diketahui alamatnya yang jelassampai sekarang berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Nomor470/304/402.307.17/2011 tanggal 20 Juli 2011; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan dan perselisihan yangmengakibatkan kepergian Tergugat tersebut hingga sekarang ; Bahwa akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 3,5 tahun dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Tergugat; bahwa, selama pisah tempat tinggal antara keduanya tidak ada komuniksi danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah serta untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri ; bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; 2.

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat;f. bahwa, selama pisah tempat tinggal antara keduanya tidak ada komuniksi danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah serta untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri ; g. bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan

Olehkarena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugatserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; bahwa, saksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Penggugatsepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas, serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing SAKSI I PENGGUGAT danSAKSI II PENGGUGAT,, saksisaksi

Bahwa pukul 18.00 WITA Sertu Sabar Hati Duha (Saksi2) mencoba menghubungiTerdakwa via handphone dikarenakan Terdakwa belum tiba di Asmil Yonif 621/Mtg danHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 4K/PM.1O6/AD/II/2021menurut keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa baru sampai dan masih di daerah kotaKandangan sedang berteduh karena hujan.5.

Bahwa pukul 18.00 WITA Ba jaga Kompi markas Yonif 621/Mtg Sertu Sabar HatiDuha NRP 21140096200693 jabatan Bapal Siwat Kima Yonif 621/Mtg mencobamenghubungi Pratu Afut Fauzi via handphone dikarenakan Terdakwa belum tiba di AsmilYonif 621/Mtg, alasan Terdakwa belum tiba ke Asmil Yonif 621/Mtg karena hujan lebat didaerah Kandangan.5.

Komandan Kompi MarkasYonif 621/Manuntung atas nama Lettu Inf Setyo Mardowo NRP 21000111190680, hal inibersesuaian dengan keterangan Saksi1 atas nama Lettu Inf Setyo Mardowo, Saksi2atas nama Sertu Sabar Hati Duha dan Saksi3 atas nama Serda Bara Rimbhas Krisnadheyang dibacakan dipersidangan yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak hadir tanpaHalaman 8 dari 16 Halaman Putusan Nomor 4K/PM.1O6/AD/II/2021keterangan.

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan tersebut, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannyake Kesatuan baik melalui surat maupun telepon sebagaimana keterangan Saksi1 atasnama Lettu Inf Setyo Mardowo, Saksi2 atas nama Sertu Sabar Hati Duha dan Saksi3atas nama Serda Bara Rimbhas Krisnadhe.4.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa ijin Komandansatuan tersebut tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya kepada Satuanbaik melalui surat maupun telephon sebagaimana keterangan Saksi1 atas nama LettuInf Setyo Mardowo, Saksi2 atas nama Sertu Sabar Hati Duha dan Saksi3 atas namaSerda Bara Rimbhas Krisnadhe.6.

sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, berdasarkan relaas Panggilan Nomor0272/Pdt.G/2016/PA.Mrk. tanggal 29 Nopember 2016 dan tanggal 06Desember 2016, ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan menasehati Penggugat agar sabar

awalpernikahan sudah tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugatsejak menikah hingga sekarang hidup terpisah sebab Tergugat masihditahan di Lapas Merauke; Sejak menikah hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, sehinggakehidupan Penggugat terlinat susah / sengsara; Penggugat bekerja sebagai karyawati di Toko untuk memenuhikebutuhannya seharihari; saya sudah berupaya menasihati Penggugat agar sabar

persidangansecara resmi dan patut, namun ternyata Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yangsah, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 149 RBg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap hari sidang yang ditetapkan, MajelisHakim berdasarkan ketentuan Pasal 154 R.Bg. telah melakukan perdamaiandengan cara menasehati Penggugat agar sabar

Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 1tahun dan Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;3.

Bahwa Penggugat telah dinasehati supaya sabar menunggu kedatanganTergugat dan mau berdamai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidakharmonis lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide Pasal 1 UndangUndang Nomor

Tergugat tidak sabar menunggu keturunan dari Penggugat padahal penggugatsudah berusaha mencoba terapi ke alternatif supaya mendapat keturunan, akantetapi hingga sekarang belum berhasil;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4.

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, namun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatkepingin mempunyai keturunan, namun Tergugat tidak sabar

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, namun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatkepingin mempunyai keturunan, namun Tergugat tidak sabar

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin dari Danyonif 126/KC , Terdakwa mempunyaihutang kepada ibu Sabar sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah) sehingga Terdakwa mengajukan pinjaman uangke Bank BRI namun oleh Danton ditolak, sehingga Terdakwamembuat surat permohonan dengan memalsukantandatangan Danton namun hal tersebut diketahui oleh SertuIvantony Aritonang.Hal. 12 dari 28 hal. Putusan Nomor 7K/PM.102/AD/II/20208.

Bahwa Terdakwa saat melaksanakan OperasiPamtas RIPNG pada tahun 2018 sampai dengan 2019 diPapua melakukan permainan judi online dan selalu kalah,sehingga uang operasi yang didapatnya habis terpakai danTerdakwa mempunyai hutang kepada ibu Sabar sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah).14.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dari Danyonif 126/KC , Terdakwamempunyai hutang kepada ibu Sabar = sejumlahRp7.000.000,00 (tujun juta rupiah) sehingga Terdakwamengajukan pinjaman uang ke Bank BRI namun oleh Dantonditolak, sehingga Terdakwa membuat surat permohonandengan memalsukan tandatangan Danton namunhaltersebut diketahui oleh Sertu Ivantony Aritonang.8.

Bahwa benar atas perbuatannya Terdakwa menyesaldan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya dan akanberdinas lebih baik, dan terhadap hutang Terdakwa kepadaibu Sabar sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) telahdibayar lunas oleh Terdakwa.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya(requisitoir) dengan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:1.

Terdakwa sudah melunasi hutangnya kepada ibu Sabar.4. Terdakwa pernah melaksanakan Operasi Pamtas RIPNGpada tahun 2018 sampai dengan tahun 2019 di Papua.Hal yang memberatkan:1. Perbuatan Terdakwa merusak sendisendi disiplinkeprajuritan di kesatuannya.2. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta margabutir ke5 dan Sumpah Prajurit butir ke3.3.

Bahwa Tergugat diketahui sering menjalin hubungan dekat denganwanita idaman lain, namun Penggugat berusaha sabar danmempertahankan rumah tangga bersama dan kabar terakhir Tergugatsedang menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain bernamaLaraswati Dewi yang beralamat di daerah Cikarang, bahkan kabarnyaTergugat sudah menikah dengan wanita tersebut tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat dan sejak itu rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkaran; ;3.2.

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknya padabulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranbesar dan sejak itu tidak tinggal satu rumah dan tidak lagi bergaul layaknyasuami isteri. Dimana sekarang ini Penggugat tinggal di rumah kediamanmilik Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milikorang tua Tergugat;5.

hutang tersebut diketahui karena adaorang yang hutang Tergugat kepada Penggugat, sekarang Tergugatsudah tidak bertanggung jawab lagi i sebagaimana layaknyaseorang suami; :Bahwa, bulan Maret 2013 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknye suami ister;Bahwa, selama berpisah rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

pihak ketiga,Tergugat mempunyai hubungan dengan seorang perempuan; Bahwa, saksi beberapa kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; , Bahwa, bulan Maret 2013 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, selama berpisah rumah, Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

Bahwa akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 2,5 tahun dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugatserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; 7.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Hal. 5 dari 11 hal Put. 0164/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah

yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Pemohon telah datang menghadap di muka persidangan sendiri,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap, meskipun menurutberita acara panggilan yang dibacakan di muka sidang kepadanya telahdipanggil secara sah untuk datang menghadap di muka sidang, akantetapi tidak hadar;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondalam setiap sidang agar sabar

saksi mengetahui sejak bulan September tahun 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidaktaat dan tidak patuhn kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran itu, Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selamaselama 4 tahun 3 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati agar Pemohon sabar

anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September tahun 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidaktaat dan tidak patuh kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran itu, Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selamaselama 4 tahun 3 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha menasehati agarPemohon sabar

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTermohon kemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama selama 4 tahun 3 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia, pihak keluarga sudah berusahamenasehati agar Pemohon sabar menunggu Termohon untuk rukunkembali sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan bukti surat (P.3) dan keterangan dua orang saksidari tetangga

Sangari, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sabar dan Saji, dengan mas kawin berupaUang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerail;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di kp. keterembel Desa Cisait Kecamatan Kragilan KabupatenSerang sampai dengan sekarang;4.

Nama Sabar Bin Kamsidin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Keterembel RT 002 RW 002Desa Cisait Kecamatan Kragilan;2.

Sangari; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sabar dan Saji, disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaUang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon

Sangari, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Sabar dan Saji, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuan Tergugat yang telah membiarkan begitu. saja tanpamempedulikan Penggugat sama sekali dan selama kepergian Tergugattersebut, Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknyaperempuan bersuami;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi dan mencari tahukeberadaan Tergugat namun Tergugat tidak diketemukan.

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat dengan menyarankan agarberpikir untuk tidak bercerai dan agar sabar

pada Penggugatselaku istrinya, harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisadijadikan nafkah oleh Penggugat, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagiselaku istrinya, dan sekarang telah berjalan lebin kurang 5 tahun, sehinggaPenggugat merasa kerukunan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakmungkin diharapkan lagi, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sudah senyatanya melanggar shighat taklik talaknya pada point 1, 2dan 4, Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

dapat dinilaiHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Prmoleh majelis telah membuktikan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,sehingga majelis meyakini bahwa Tergugat telah senyatanya melanggar shighattaklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah yang tersebut pada point 1,2 dan 4, oleh karena itu syarat taklik talak Tergugat dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar

sekitar 3 bulan, setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007,sampai sekarang lebih kurang 5 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat, bahkan alamat tempat tinggal Tergugat juga tidakdiketahui sampai sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

kurang 3 bulan, sekarang tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007,sampai sekarang lebih kurang 5 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat, bahkan alamat tempat tinggal Tergugat juga tidakdiketahui sampai sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang 5tahun lamanya, semenjak pergi Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidakpernah mengirimkan nafkah, sehingga Penggugat tidak redha dan tidak sabar

pergi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta sebagai penggantinafkah oleh Penggugat;5 Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telah diucapkannya dahulu setelahakad nikah berlangsung, terutama point 1,2 dan 4 dari sighat taklik talak yang tercantumdalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar