Ditemukan 18768 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kompetensi
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2581/Pdt.G/2016/PA.PML Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
apapun dan akhirnya memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dan harus dianggap telah termuat dalam putusan iniSecara KeSelUrulhan) 22 nnn e anne n nena nen en en en enna en nn enna nano neneneeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;0 2 en ne nen nn nen en en ne nen neeMenimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 05-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2950/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 5 April 2016 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
yang pasti di Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelismenunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 17-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3072/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
52 — 2
52 — 2
menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuaiHalaman 6 dari 12 hal.putusan nomor 3072/Pdt.G/PA.Tsm.merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian maka perkaraini adalah merupakan kompentensi
Register : 18-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2182/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa saksi sebagai orang dekat telah memberikan saran kepada Penggugat agartidak bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatutanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 05-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 958/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
P.2 adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 664/62/X/2013, tanggal 21 Oktober 2013, yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karenaitu maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian makaperkara ini adalah merupakan kompentensi
Register : 08-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA TALU Nomor 20/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
keterangan bahwa ia bertempat tinggal di ****************, KabupatenPasaman yang diberi kode 11, T2, T3,T4 dan T5 sebagaimana yang telahdisebutkan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menyampaikan bantahan terhadapeksepsi Termohon sebagaimana disebutkan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Pemohon untuk mendukung bantahannya juga telahmelampirkan berupa bukti berupa P1,P2,P3,P4,P5,P6,P7 dan P8 sebagaimanadisebutkan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa eksepsi Termohon terhadap kompentensi
Register : 12-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 260/Pdt.P/2017/MS.Tkn Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
Agustus 2017Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 49 UU Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006dan penjelasan pasal 49 huruf (a) Undangundang No.3 Tahun 2006 yangdimaksud dengan perkawinan adalah halhal yang diatur dalam atauberdasarkan undangundang perkawinan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atasperkara ini termasuk dalam kompentensi
Register : 20-02-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 0408/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 13 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
secara lisanyang isinya tetap pada gugatan cerainya;Bahwa, selanjutnya Penggugat tidak mengajukan keterangan tambahanlagidan mohon kepada Majelis agar perkaranya segera diputuskan;Bahwa, jalannya pemeriksaan telah termuat dalam berita acarapersidangan, yang ringkasnya telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompentensiAbsolut dan Kompentensi
Register : 29-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 04-06-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 139/Pdt.P/2016/PA.Tsm Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon I
58 — 3
58 — 3
persidangan perkara ini dan dianggap termuat dalamPenetapan ini, juga merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana iuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang nomor :1 tahun 1974 jo.Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka 3 UndangUndang nomor : 3 tahun 2006, bahwa perkara dispensasi nikah adalah termasukkedalam bidang perkawinan, sehingga perkara ini merupakan kompentensi
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3049/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah secara Islam sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndangNomor: 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti aquo, perkara ini mengenaiperceraian yang melaksanakan perkawinan berdasakan hukum Islam, makasesuai ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka perkara iniadalah termasuk dalam kompentensi
Register : 07-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.Bko Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
48 — 8
48 — 8
., sebagaimana laporan mediator tanggal 20Agustus 2014, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tetapi mengajukan eksepsi relatif secaratertulis;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat terhadap kompentensi relatif telahdiajukan oleh Tergugat pada persidangan sebelum dimulai pemeriksaan pokok perkara,hal tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 149 ayat (2) dan pasal 159 R.Bg. olehkarenanya eksepsi
Register : 15-08-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 1515/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 24 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
membenarkannya;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yangisinya tetap akan menceraikan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon kepada Majelis Hakim agar perkaranyadiputuskan ;Bahwa, jalannya pemeriksaan telah tercatat dalam berita acara persidangan, yangmenjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompentensi
Register : 27-09-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 1953/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 24 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap berkehendak cerai dan akhirnya Pemohon danTermohon mohon kepada Majelis Hakim agar perkaranya diputuskan ;Bahwa, jalannya pemeriksaan telah tercatat dalam berita acara persidangan, yangmenjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompentensi
Register : 02-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 23 Februari 2015 —
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
7 — 3
P.2 adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 89/16/III/2012, tanggal 08 Maret 2012, yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian makaperkara ini adalah merupakan kompentensi
Register : 27-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5380/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat:
Yanti Mulyawati binti Entoh
Tergugat:
Dede Ruhiyat binti Ondi
16 — 13
Yanti Mulyawati binti Entoh
Tergugat:
Dede Ruhiyat binti Ondi
16 — 13
dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor: 1 Tahun1974, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempunyai /egal standinguntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian makaperkara ini adalah merupakan kompentensi
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 22 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakakan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya mohonPUTUSAN 5Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelismenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;0n nnn nnn nn nen nnn ncn ncnMenimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 227/15/VI/2003, tanggal 05 Mei 2003, yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian maka perkaraini adalah merupakan kompentensi
Register : 20-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 616/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 09 Januari 2006, yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu. maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian makaperkara ini adalah merupakan kompentensi
Register : 17-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Sdn Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 25
59 — 25
menghadap di persidangan, harus dinyatakan tidakhadir, dan gugatan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa meskipun demikian tidak dengan sendirinya gugatanpenggugat dapat dikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan penggugatdengan verstek, sesuai ketentuan Pasal 149 RBg, selain tergugat tidak hadirwalaupun telah dipanggil dengan patut, harus dipenuhi pula syaratsyarat, bahwagugatan itu harus beralasan dan berdasarkan hukum, tidak bertentangan denganketertiban umum, serta tidak menyalahi kompentensi
Register : 12-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 340/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 31 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Penetapan No. 0340/Pdt.P/2016/MSTknberita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 49 UU Nomor 7 tahun 1989, setentangperkara ini adalah termasuk dalam kompentensi pengadilan pada lingkunganPeradilan Agama/ Mahkamah Syar'iyah, oleh karena itu Mahkamah Syar'iyahTakengon berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara