Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sabar dan tidakredha lagi, dan berkesimpulan bahwa rumah tangga ini tidak mungkin lagiuntuk diteruskan, dan Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatTergugat melalui Pengadilan Agama Maninjau;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Yth. Ketua c/q.

saksiketahui Tergugat tidak kelihatan lagi setempat kediaman bersamadengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni 2013/ 7 bulan yang lalu;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak adamengirim nafkah untuk Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidakmempedulikan Penggugat lagi;e Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

tertipnu dengan Tergugatyang mengaku bujang sebelum menikah dengan Penggugat, danternyata menurut pengakuan Tergugat kepada saksi Tergugat sudahmenikah secara sirri dengan perempuan lain sebanyak 4 kali;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak adamengirim nafkah untuk Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakmempedulikan Penggugat lagi;e Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

keterangan Penggugat danpemeriksaan buktibukti di persidangan, ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamansejak bulan Juni 2013/7 bulan yang lalu dan sampai sekarang tidak pernahsetempat kediaman bersama lagi; Bahwa selama Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak pernah pula mempedulikan Penggugat lagi; Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Tergugat tidak sabar menunggu keturunan dari Penggugat padahal penggugatsudah berusaha mencoba terapi ke alternatif supaya mendapat keturunan, akantetapi hingga sekarang belum berhasil;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4.

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, namun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatkepingin mempunyai keturunan, namun Tergugat tidak sabar

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, namun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatkepingin mempunyai keturunan, namun Tergugat tidak sabar

Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah sah pada 22Desember 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Madiun, Kabupaten Madiun, dengan wali nikah bernama: Tekadbin Sumo Suradji dan dihadiri (2) dua orang saksi nikah yaitu Sabar danSanto dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan AktaNikah tanggal 22 Desember 2016 Nomor : 0287 10/XII/2016 ;5.

Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon menikah pada tanggal18 Agustus 2016, rumah orangtua Pemohon II (Madiun) dan walinikahnya ayah Pemohon II bernama Tekad bin Somo Suraji; Bahwa Yang menjadi saksi pernikahan adalah Sabar dan Santodan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah); Bahwa Pada saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Selama menikah sirri Para Pemohon telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama: Anindita Keysa Zahra, lahir di Madiun,tanggal

No. 124/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi para Pemohon telahmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa sebelum paraPemohon secara resmi mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama,para Pemohon telah menikah sirri/di bawah tangan pada tanggal 18 Agustus2016 di rumah orangtua Pemohon II (Madiun), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Tekad bin Sumo Suradji dengan dihadiri 2 orangsaksi yaitu Sabar dan Santo dan dari pernikahan sirri tersebut telah

saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian serta dapatlah diterima sebagai bukti yangmendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil para Pemohon perihal pokokmasalah dimaksud;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut, maka telahditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sirri pada tanggal 18Agustus 2016 di rumah orangtua Pemohon II (Madiun), dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Tekad bin Sumo Suradji dengan dihadiri2 orang saksi yaitu Sabar

Setelahsetengah jam berlalu saksi korban menelepon terdakwa menanyakan keberadaanterdakwa dan terdakwa menjawab sebenat lagi aku sampai ini lagi antri di bank.Sekitar 1(satu) jam kemudian saksi korban kembali menelepon terdakwa dan terdakwajawab sabar ini lagi antri di bank.Kemudian terdakwa pergi bersama dengan istrinya berboncengan ketempat tinggalabang istri terdakwa yang bisa di panggil Enggah atau Papi Bang kami pinjam uangjaminannya kereta ini?

Setelahsetengah jam berlalu saksi korban menelepon terdakwa menanyakan keberadaanterdakwa dan terdakwa menjawab sebenat lagi aku sampai ini lagi antri di bank.Sekitar 1(satu) jam kemudian saksi korban kembali menelepon terdakwa dan terdakwajawab sabar ini lagi antri di bank.e Kemudian terdakwa pergi bersama dengan istrinya berboncengan ketempat tinggalabang istri terdakwa yang bisa di panggil Enggah atau Papi Bang kami pinjam uangjaminannya kereta ini?

mu, aku mau mengantaristri ku dan sekalian mau mengambil duit ke bank, sebentar aja ga lama karena percayaterhadap terdakwa kemudian skasi memberikan kunci sepeda motornya kepada terdakwa,kemudian terdakwa pergi bersama istrinya mengenderai sepeda motor saksi;e Bahwa setelah setengah jam berlalu saksimenelepon terdakwa menanyakan keberadaanterdakwa dan terdakwa menjawab sebenat lagi aku sampai ini lagi antri di bank ,sekitar1(satu) jam kemudian saksikembali menelepon terdakwa dan terdakwa jawab sabar

kareta mu, aku mau mengantaristri ku dan sekalian mau mengambil duit ke bank, sebentar aja ga lama karena percayaterhadap terdakwa kemudian skasi memberikan kunci sepeda motornya kepada terdakwa,kemudian terdakwa pergi bersama istrinya mengenderai sepeda motor saksi;Bahwa setelah setengah jam berlalu saksimenelepon terdakwa menanyakan keberadaanterdakwa dan terdakwa menjawab sebenat lagi aku sampai ini lagi antri di bank ,sekitar1(satu) jam kemudian saksikembali menelepon terdakwa dan terdakwa jawab sabar

kareta mu, aku maumengantar istri ku dan sekalian mau mengambil duit ke bank, sebentar aja ga lama karenapercaya terhadap terdakwa kemudian skasi memberikan kunci sepeda motornya kepadaterdakwa, kemudian terdakwa pergi bersama istrinya mengenderai sepeda motor saksi, bahwasetelah setengah jam berlalu saksimenelepon terdakwa menanyakan keberadaan terdakwa danterdakwa menjawab sebenat lagi aku sampai ini lagi antri di bank ,sekitar 1(satu) jam kemudiansaksikembali menelepon terdakwa dan terdakwa jawab sabar

Bahwa, semenjak saat itu sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 7 bulan lamanya dansekarang Penggugat tidak tahu lagi keberdaan dan alamat pasti dariTergugat;Bahwa, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat wakiu pernikahan dahulu yaitu pada poin 2 dan poin 4;Bahwa, Penggugat ada melampirkan Surat Keterangan Gaib yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Andaleh Nomor tanggal 05 Februari 2014;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

dansampai sekarang tidak kembali; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuntuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdi atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak Agustus 2013dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya Tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

Kemakmuran Masjid (BKM)Pusat sesuai surat Dirjen Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung RI Nomor099/DjA.3/KS.02/X/2008 Tanggal 14 Oktober 2008;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang 'iwadh sebesarRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Him 8 dari 11 himMenimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telan melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4 dan Penggugat menyatakan tidak sabar

Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang 9 bulan lamanya;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anak serta tidak mempedulikan Penggugat lagi;Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiperbaiki/didamaikan dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil;Bahwa, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat waktu pernikahan dahulu yaitu pada poin 2 dan poin 4;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama lebih kurang 10 bulan;e Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat;Him 5 dari 12 him Putusan No. 186/Pdt.G/2014/PA.Pyke Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan gugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2013 dan sampai sekarang, sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

sepuluh riburupiah) yang akan diserahkan dan dikirim kepada Dirjen Bimas Islam Cq.Direktoran Urusan Agama Islam dan Pembinaan Syariah untuk keperluanibadah sosial;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang 'iwadh sebesarRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

Pemohon danTermohon berpisah; Bahwa setahu saksi penyebab berpisahnya Pemohon danTermohon karena Termohon berangkat ke Arab Saudi untuk menjaditenaga kerja wanita atas izin Pemohon pada tahun 2012, namun padatahun 2013 Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Batam; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon sudah berusahamenasehati Pemohon agar sabar menunggu kedatangan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon pada tahun 2012 pergi ke Saudi Arabiaseizin Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya secara pasti (ghaib), sehinggamengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah dan tidakberkumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri

persidangan terungkap bahwa selama +5 (lima) tahun telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan (komunikasi) lagi bahkan keduanya sudah tidakmenghiraukan lagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri karenaTermohon telah meninggalkan Pemohon, sehingga sudah tidakmencerminkan sebagaimana layaknya hidup berumah tangga lagi, meskipunsecara yuridis mereka masih terikat dengan tali perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehatiPemohon agar sabar

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2004 tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat,namun menurut informasi Penggugat ketika baru datang dariTangerang mengatakan Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup, disamping itu Tergugat cemburu dan suka memukul;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2004;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar sabar

;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2004 tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun yang saksi ketahui Penggugat pergi dari rumah dan pulangke Madiun;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat cemburu, tidak memberikannafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 8 tahun yanglalu;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2004 tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat,namun menurut informasi Penggugat bahwa Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup, disamping itu cemburu dan sukamemukul;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2004;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah;eBahwa saksisaksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2004 tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat,namun menurut informasi Penggugat bahwa Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup, disamping itu cemburu dan sukamemukul;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2004;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah;eBahwa Penggugat sudah dinasehati agar sabar

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11Mei 2018, saksi korban Darmanto Edwin Leonard Marpaung , saksi Dewi BrSihombing dan saksi Roida Siburian kembali datang ke rumah terdakwa untukmenanyakan pekerjaan Revitalisasi Pasar Harian Dolok Sanggul tersebut, laluterdakwa mengatakan sabar dulu pekerjaan Revitalisasi tersebut belumdiumumkan Pemkab Humbang Hasundutan.

Selanjutnya saksi koroban DarmantoEdwin Leonard Marpaung menghubungi terdakwa namun terdakwa tidakmenjawab panggilan saksi korban Darmanto Edwin Leonard Marpaung.Kemudian pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 saksi korban DarmantoEdwin Leonard Marpaung bersama dengan saksi Dewi Br Sihombing dan saksiRoida Marbun datang ke rumah terdakwa lalu terdakwa mengatakan aoebahwauangnya sudah saya serahkan kepada Sabar Lampos Purba,ST (KabagProtokol Pemkab Humbang Hasundutan) dan terdakwa menjanjikan danmemberikan

Selanjutnya saksi koroan DarmantoEdwin Leonard Marpaung menghubungi terdakwa namun terdakwa tidakmenjawab panggilan saksi korban Darmanto Edwin Leonard Marpaung.Kemudian pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 saksi korban DarmantoEdwin Leonard Marpaung bersama dengan saksi Dewi Br Sihombing dan saksiRoida Marbun datang ke rumah terdakwa lalu terdakwa mengatakan bahwauangnya sudah saya serahkan kepada Sabar Lampos Purba,ST (KabagProtokol Pemkab Humbang Hasundutan) dan terdakwa menjanjikan danmemberikan

isterinya untuk disimpan didalam kamar rumah terdakwa, lalu saksi mengatakan kepada terdakwasaksi percaya sama lae pekerjaan Revitalisasi Pasar Harian Dolok Sanggultersebut sama saksi, lalu terdakwa mengatakan Pasti lae, lalu ssetelah itukami pergi dari rumah terdakwa, kemudian pada hari Jumat tanggal 11 Mei2018 kembali saksi bersama Dewi Sihombing, S.Sos dan Roida Siburiandatang kerumah terdakwa untuk memperjelas pekerjaan Revitalisasi Pasarharian Dolok Sanggul tersebut, namun terdakwa mengatakan sabar

Pemohon menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDERMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0868/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 29 April 2011 dantanggal 30 Mei 2011 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk sabar

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2007 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 4 tahun dan tidak ada = kabarberitanya;;Bahwa saksi tahu pemohon telah berusaha~ mencarikeberadaan termohon tetapi tidak pernah bertemu;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak 4 tahunrumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 4 tahun dan tidak ada kabar beritanya;;Bahwa saksi tahu pemohon telah berusaha~ mencarikeberadaan termohon tetapi tidak pernah bertemu;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

tahun 1996;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di KOTA PARIAMAN, telahmempunyai anak dua orang;Bahwa sekarang hubungan perkawinan Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugat berpacarandengan wanita lain, Tergugat berkata kasar kepada Penggugat danTergugat telah meninggalkan dan tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat semenjak bulan Maret 2010;Bahwa sekarang kelihatannya Penggugat telah teraniaya akibatperlakuan Tergugat serta tidak sabar

hadir dimukapersidangan , maka usaha mendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena semenjak kurang lebih (satu) tahun terakhir Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, selama itupula Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan akibat tindakanTergugat tersebut Penggugat sekarang tidak sabar

Bahwa akibat dari tindakan Tergugat sekarang Penggugat tidak sabar dantidak redha;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalam surat AlMaidah ayat (1) :rg 2SL I599/ Igiol yestl lgebArtinya : Hai orangorang yang beriman tepatilah janjijanjimu.Dalam hal ini seorang muslim lakilaki wajib menepati janji ( takliktalak) yang diucapkan sesudah nikah dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka alasan perceraian yang diajukan oleh

tinggal dirumah orangtua penggugatselama bulan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untukbekerja namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan;Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar

tinggal dirumah orangtua penggugatselama 1 bulan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untukbekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan;Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDERMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0621/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 31 Maret 2009 dantanggal 30 April 2009 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

Bahwa saksi pernah mensehatis pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau menunggu termohon ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon~ danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il : Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi pernah mensehatis pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau menunggu termohon ;5.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2011, Penggugattetap tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat pergi tanpa pamit dantidak diketahui alamat dan keberadaannya sekarang;Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat dan membiarkan begitu saja;Bahwa setahu saksi Pengugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat lewatorang tuanya dan temantemannya, akan tetapi semuanya tidak ada yang tahu;Bahwa Saksi pernah menasehati kepada Penggugat agar sabar

pekerjaan tetap dan sering menganggur;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2011sampai sekarang Penggugat tetap tinggal bersama orang tuanya, sedangkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya tanpa ada nafkah darinya;e Bahwa setahu saksi Pengugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat lewatorang tuanya dan temantemannya, akan tetapi semuanya tidak ada yang tahu;e Bahwa Saksi pernah menasehati kepada Penggugat agar sabar

menganggur;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2011 sampaisekarang Penggugat tetap tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya,tanpa ada kiriman nafkah dari Tergugat dan membiarkan begitu saja;e Bahwa setahu saksi Pengugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat lewatorang tuanya dan temantemannya, akan tetapi semuanya tidak ada yang tahu;e Bahwa Saksi pernah menasehati kepada Penggugat agar sabar

menganggur;eBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April 2011 sampaisekarang Penggugat tetap tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya, tanpa ada kiriman nafkah darinya dan membiarkan begitu saja;e Bahwa setahu saksi Pengugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat lewatorang tuanya dan temantemannya, akan tetapi semuanya tidak ada yang tahu;e Bahwa Saksi pernah menasehati kepada Penggugat agar sabar

terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawabtelah melalaikan kewajibannya tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai saatini 3 tahun lamanya;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No 1245/Pdt.G/2018/PA.PmkBahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

keduanyatelah pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab telah melalaikan kewajibannya tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai saatini sudah 3 tahun lamanya ;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

dengan Tergugat berjalan rukun, tetapisejak 3 tahun lebih yang lalu rumah tangga mereka bermasalah dan terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab telah melalaikan kewajibannya tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun ; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat agar sabar

Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab telah melalaikan kewajibannya tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas; Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kurang lebih 3 tahun ; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah menasihati Penggugat agar sabar

Bahwa Penggugat telah sabar menunggu Tergugat untuk kembalihidup bersama, namun tetap saja Tergugat tidak kembali ke rumahkediaman bersama;7. Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui keberadaannyasebagaimana Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh Desa Inalipue,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, tanggal 06 Oktober 2020;8.

Tergugattidak pernah melakukan hubungan intim selayaknya suami istri; Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai2 tahun 7 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus; Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut : Tergugat menyiksa Penggugat secara bathin dan tidak memenuhinafkah batin Penggugat; Bahwa Penggugat telah sabar

Tergugattidak pernah melakukan hubungan intim selayaknya suami istri; Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai2 tahun 7 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus; Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut : Tergugat menyiksa Penggugat secara bathin dan tidak memenuhinafkah batin Penggugat; Bahwa Penggugat telah sabar

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karena: Tergugat menyiksa Penggugat secara bathin dan tidak memenuhinafkah batin Penggugat; Bahwa Penggugat telah sabar menunggu Tergugat untuk kembalihidup bersama, namun tetap saja Tergugat tidak kembali ke rumahkediaman bersama;3.

Termohon tidak ada kabarnya; Bahwa sudah lebih dari 4 tahun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar menantiTermohon, namun tidak berhasil. Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agarrukun dengan Termohon;2.

sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena pada tahun 2011 Termohon pergike Saudi Arabia atas izin Pemohon, namun setelah 4 tahun di SaudiArabia Termohon idak ada kabarnya; Bahwa sudah lebih dari 4 tahun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon sudah berusahamenasehati Pemohon agar sabar menunggu kedatangan Termohon tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia seizin Pemohon,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannyasecara pasti (ghaib), sehingga mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah berpisah dan tidak berkumpul lagi sebagaimana layaknyasuami istri Sampai persidangan terakhir sudah

persidangan terungkap bahwa selamalebih 4 (empat) tahun telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling berhubungan (komunikasi) lagi bahkan keduanya sudah tidak10menghiraukan lagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri karenaTermohon telah meninggalkan Pemohon, sehingga sudah tidakmencerminkan sebagaimana layaknya hidup berumah tangga lagi, meskipunsecara yuridis mereka masih terikat dengan tali perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak berhasil menasehatiPemohon agar sabar

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir sama sekali kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri dan Penggugatsudah tidak sabar lagi dengan kelakuaan Tergugat tersebut ;5.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir sama sekali kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri dan Penggugatsudah tidak sabar lagi dengan kelakuaan Tergugat tersebut ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal Jalan Diponegoro RT.28RW. 06 No. 002 Kelurahan Kotakulon Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirsama sekali kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinyaPenggugat bekerja sendiri dan Penggugat sudah tidak sabar

iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekali kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerjasendiri dan Penggugat sudah tidak sabar

pernah kembali lagi ketempat kediaman bersama;Bahwa pada tanggal 29 Desember 2014, Tergugat mengirim surat ceraikepada Penggugat;Bahwa semenjak berpisah pada (bulan November 2014), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir bathin antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidak meninggalkan biaya dantidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yanglamanya sampai sekarang lebih kurang telah 03 (tiga) tahun O02 (dua)bulan;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

Putusan Nomor 0076/Pat.G/2018/PA.PrmBahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak ada memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adameninggalkan harta benda yang dapat dijadikan sebagai jaminannafkah Penggugat;Bahwa Penggugat sekarang sangat menderita baik lahir maupunbathin dan tidak sabar serta tidak redha lagi atas perlakuan Tergugattersebut;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan tersebut berdasarkanpenglihatan saksi sendiri;.

belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adarukun tetapi kKemudian tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya Tergugat minta izin pulang ke rumah orangtuanya, namun tidak mau pulang lagi ke tempat kediaman bersamasampai sekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sekarang sangat menderita baik lahir maupunbathin dan tidak sabar

Putusan Nomor 0076/Pat.G/2018/PA.Prmlebih kurang 3 (tiga) tahun, sehingga Penggugat tidak sabar dan tidak redhalagi atas perlakuan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatTergugat telah melanggar janji taklik talak yang di ucapkan setelah aqad nikahyaitu angka 1, 2 dan 4, yaitu (1) Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut, (2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyadan (4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan ridha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) untuk mentafizkan sighat taklik talak yang pernah diucapkanTergugat dahulu;10.Bahwa penggugat sanggup menanggung segala biaya yang disebabkanoleh pengajuan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Payakumbuh c.g.

kurang 6 tahun; Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan gugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak TAHUN 2010dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

Direktorat Urusan Agama IslamMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talaksatu tergugat terhadap penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam sighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar takliktalaknya Nomor 1,2 dan 4 dan penggugat menyatakan tidak sabar dan tidakridha atas perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugat membayar iwadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah