Ditemukan 51531 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 14-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Prob
Penggugat dan Tergugat
111
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 27-07-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 351/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 18 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
60
  • harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Jepr
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • dansosial, telah memperoleh persetujuan dan izin tertulis dari orang tua kandung,dan para Pemohon dan orang tua kandung kedua calon anak angkat tersebuttelah menyatakan bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan, dan perlindungan anak;Menimbang, bahwa calon anak angkat telah memenuhi syaratsyaratsebagai anak angkat Pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 jo.Pasal 4 Peraturan Menteri Sosial Republik Indonesia Nomor 110/HUK/2009;Menimbang, bahwa motif yang mendasari
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 205/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT V TERGUGAT
186
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 30-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 363/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
121
  • suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatunkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu menurut majelis hakimbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus denganverstek sesuai ketentuan dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 259/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgrayun, Kabupaten Ponorogo, Nomor : 270/73/VIII/2003, tertanggal 07agustus 2003, biodata Pemohon tercatat bernama Sugianto Bin Paijan,Hal.4 dari 10 hal.
Register : 15-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 276/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab Ianatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;Ae Foal SAS) Sila eg) oeleallye g allie ile le plansArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0738/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON
100
  • dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1414/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 18-12-2006 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2377/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby
Tanggal 21 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • Oleh karenanya telah memenuhi ketentuan pasal ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor45 tahun 1990 yang merubah ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 19-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0407/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
141
  • dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 466/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
181
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 141/34/V1/1993 tanggal 10 Juni 1993, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BadeganKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 680/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodataPemohon dan suami Pemohon yang tertulis dalam duplikat kutipan aktanikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 suami Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena ituPenetapan, Nomor 680/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari10telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 85/Pdt.P/2013/PA.PBR
Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON
104
  • untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang atasperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan tanggal lahir dannama orangtua suami Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, Nomor 237/24/VII/1993, tanggal 14 September 1993;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1393/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • agarpengadilan mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon dengan alasan yang dapat disimpulkan karena sejak kurang lebih 3tahun Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin kepada Pemohon dansampai saat ini Sudah berlangsung selama lebih kurang 3 tahun Termohon tidakkembali ketempat tinggal bersama, selama kepergiannya tersebut Termohonsudah tidak pernah menjenguk dan memperdulikan lagi Pemohon;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1695/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 29-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 327/Pdt.G/2012/PA.Prob.
Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • USMAN ISMAIL KILIHU, SH.. akan tetapi ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah karena terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak jujur terhadap penghasilan yang didapat serta seringmemukul Penggugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, P.2 dan dua orang saksi, buktibukti mana majelis menilaimemenuhi