PUTUSANNomor : 5/G/2021/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada PeradilanTingkat Pertama Secara Elektronik dengan Acara Biasa sebagai berikutdalam sengketa antara :WANCINO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasia,Tempat Tinggal Jalan G.Obos Induk No. 17 B, RT.

Menetapkan Surat KEPUTUSAN BUPATIKATINGAN NOMOR 885/420 TAHUN 2020 TENTANGPENJATUHAN HUKUMAN DISIPLIN PEMBERHENTIAN TIDAKDENGAN HORMAT SEBAGAI PEGAWAI NEGERI SIPIL ATASNAMA WANCINO Tanggal 10 Nopember 2020;UPAYA ADMINISTRASI :Bahwa, Penggugat mengetahui dan menerima Objek SengketaTanggal 10 Januari 2021, melalui Kasi Bagian Umum BadanKesbangpol kabupaten Katingan, di kediamannya di Jalan BadakKota Palangka Raya.

GObos Induk No 17b, RT.006 / RW 006, Kelurahan MentengHalaman 6 Putusan Perkara Nomor 5/G/2021/PTUN.PLKIV.V.Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya. Bahwa, terhitung dariTanggal 12 Januari 2021, hingga Gugatan ini didaftarkan pada PTUNPalangka Raya Tanggal 11 Pebruari 2021 telah melewati 31 (tigapuluh satu) hari.

Berdasarkan hal tersebut Gugatan ini sudah layakuntuk didaftarkan di Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayauntuk diperiksa ;TENGGANG WAKTU GUGATAN :Bahwa, Objek Sengketa dimaksud dikeluarkan pada Tanggal 10Nopember 2020.

Bukti P 14 : Surat GugatanTertanggal 06 April 2020 ditujukan Kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya(fotocopy sesuai dengan aslinya);15. BuktiP15 : Surat Rujuk Pasien: Wancino, Tanggal 8 Januari 2021, dari Dr. DJIONOKOESANTO, MPH, ditujukan ke Laboratorium KlinikPalangka Raya (fotocopy sesuai denganfotocopynya);16.

Arsyad KM 3 RT. 03, RW.04, Kelurahan Ketapang, Kecamatan MBKetapang, Kabupaten Kota Waringin Timur(Sampit) dan Kantor Perwakilan di Palangka RayaJalan C. Bangas No. 02 Palangka Raya Kaltengdiwakili oleh LEE KAH HIN Direksi PT.Hutan SawitLestari, Jabatan Dirut PT. HSL, dalam hal inimemberi Kuasa kepada : JIMMY STEVANUSMBOE, SH, MUJI RAHAYU, SH dan DWI S.Hal. 1 dari 7 Hal.

Perpanjangan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejaktanggal 17 Januari 2022 s/d tanggal 15 Februari 2022;9. Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangkaraya sejak tanggal 16Februari 2022 sampai dengan 16 April 2022 ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 28/PID.SUS/2022/PT PikPengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca:1. Berkas perkara dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan buntanggal 12 Januari 2022 Nomor 317/Pid.Sus/2021/PN Phu.2.

Terdakwa menjelaskanmembeli shabu tersebut dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengawasan Obatdan Makanan (BALAI POM) Palangka Raya pada Kesimpulannyamenyatakan Nomor : R.PP.01.01.21A.21A1.21A11.07.21.1528 tanggal28 Juli 2021 menerangkan bahwa Barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal bening dengan berat kotor 0,3222 (nol komatiga dua dua dua) gram adalah benar kristal dengan bahan aktifMethamphetamina (positif), terdaftar

PUTUSANNomor 293/Pid.B/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Kapri Alias Camat Alias Bapak Nikolas BinKadidi.: Kuala Kurun.: 23 Tahun / 27 Desember 1993.: Lakilaki: Indonesia: Jalan Nusa Indah RT.08 RW.04 TampungTumbang

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 6 Juni 2016sampai dengan tanggal 5 Juli 2016;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal6 Juli 2016 sampai dengan tanggal 3 September 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Talitha Septerithani Satu,S.H., pekerjaan Advokat Pengacara/Penasihat Hukum beralamat di JalanPinus/Pilau Indah No. 10 Kota Palangka Raya, berdasarkan penetapanpenunjukkan Majelis Hakim dalam perkara pidana Nomor 293/Pid.B/2016/PNPlk tanggal 15 Juni 2016;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 293/Pid.B/2016/PN PikPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor293/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 6 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 293/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 6 Juni 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum,keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umumyang pokoknya Penuntut Umum menuntut

Anggota tersebut, dibantu oleh BERLY, S.E., S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Palangka Raya, serta dihadiri oleh DEDI FRANKY,S.H., sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Mas danTerdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,YUNUS SESA, S.H., M.H.ANDI HENDRAWAN, S.H., M.H.BRELLY YDW HASKORI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,BERLY, S.E., S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 293/Pid.B/2016/PN Plk

disisinkan : (untuk Labfor) barang bukti ditimbangdengan bungkusnya = 0,25 gram (berat kotor), barang buktiditimbang tanpa bungkusnya = 0,05 gram (berat bersih);Semua paket yang ditimbang baik untuk bukti, laboratorium, sertadimusnahkan dimatrys dan disegel dengan bahan aluminium milik PT.PEGADAIAN yang ditimbang oleh petugas penimbang IMMANUELMARTINUS BATUBARA dan ditandatangani oleh Pengelola UnitSOUFIAN NOOR.Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium dari BalaiPengawas Obat dan Makanan Palangka

,Apt. selaku Kepala Bidang Pengujian Balai Pengawas Obatdan Makanan Palangka Raya.Dalam hal terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membelli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan tersebut tidak memilik jin yang sahdari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannya denganpekerjaan sah terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa

Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium dari Balai PengawasObat dan Makanan Palangka Raya Nomor : 071/LHP/II/PNBP/2020,tanggal 06 Februari 2020 setelah dilakukan pengujian terhadap barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih dengan beratkotor 0,2440 g (plastik klip + serbuk kristal putin) an. sdr. FRANSISKUSAls FRAN Bin DASLAM, setelah dilakukan Pengujian dengan kesimpulanMetamfetamin (positif) termasuk NARKOTIKA Golongan I, No.

,Apt. selaku KepalaBidang Pengujian Balai Pengawas Obat dan Makanan Palangka Raya.

,Apt. selaku Kepala Bidang Pengujian BalaiPengawas Obat dan Makanan Palangka Raya;Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah Sakit Umum DaerahKuala Kurun dengan Nomor: 011/RSUDKK/SP/MED2.5/II/2020 tertanggal03 Februari 2020 dilakukan pemeriksaan urine terhadap sdr. FRANSISKUSAls FRAN Bin DASLAM dengan hasil positif Methamphetamine danAmphethamine yang dilakukan pemeriksaan oleh dr.

., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, sesuaiHal. 1 dari 7 Hal. Pen. No.0372/Pdt.G/2018/PA.PIkKutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 427/43/VIII/99, tanggal 13Agustus 1999;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat ...;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ... ...

., Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Rayasebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 427/43/VIII/99tanggal 13 Agustus 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di barak di Jalan Beliang selama 1 tahun, dan selanjutnyatinggal di barak di Jalan Raden Saleh selama 1 tahun, dan selanjutnyatinggal di barak di Jalan Sisingamangaraja selama 9 tahun, danselanjutnya

Dengandemikian sudah tepatlah Penggugat mendaftarkan gugatan ini ke PaniteraPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya;Bahwa di perusahaan Penggugat telah ada Perjanjian Kerja Bersama (PKB)yang mengatur hak dan kewajiban Pekerja dan Pengusaha, termasuk didalamnya ketentuanketentuan mengenai pelanggaran dan sanksi.

;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya agar memberikan putusansebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan benar bahwa Tergugat telah terbukti secara sah danmeyakinkan sudah tidak memiliki itikad baik dan sudah tidakmampu bertanggungjawab melaksanakan kewajibankewajibannyasebagai pekerja di perusahaan Penggugat.

Membebankan biaya perkara sebagaimana menurut hukum;Atau, Mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara inidapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut diatas, Tergugat mengajukan eksepsi dangugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 11 dari 26 hal.Put.Nomor 227 K/Pdt.SusPHI/2014Dalam Eksepsi:1Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat awalnya

Raya tersebut telah diucapkan dengan hadirnya Pemohon Kasasi/Penggugat pada tanggal 25 November 2013 terhadap putusan tersebut, Pemohon Kasasi/Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember2013 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 6 Desember 2013, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 05/G/2013/PHI/PN.PL.R yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayapermohonan tersebut disertai dengan memori kasasi

yang diterima di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 20Desember 2013;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Termohon Kasasi/ Tergugatpada tanggal 30 Desember 2013, akan tetapi Termohon Kasasi/ Tergugat tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Peraturan Gereja Kalimantan Evangelis (GKE) tanggal 20 Juli 2015 sesuai buku nikah nomor: 18/MJGKE-PLK.I/KTN/VII/2015, yang telah pula dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya Nomor: 6271-KW-21062016-0001 tanggal 21 Juni 2016 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian ini kepada Pejabat Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian ini mempunyai kekuatan hukum tetap;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,00 (Dua Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah);

PUTUSANNomor 329/Pid.Sus/2016/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara pidana atas nama Terdakwa:1. Nama lengkap : Yayuano Alias Yayo Bin Arenson;2. Tempat lahir : Tabak Kanilan;3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun / 1 Juni 1988;4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Tempat tinggal : Jalan Kusuma Negara Kelurahan Kuala KurunKecamatan Kurun Kabupaten Gunung Mas; Jalan Veteran RT. 025 Kota Banjarmasin;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipunMajelis Hakim sudah menawarkan Penasihat Hukum baginya tetapi Terdakwamenyatakan tetap tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka

KusumaNegara Kelurahan Kuala Kurun Kecamatan Kurun Kabupaten Gunung Mas atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, secara tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (DuaRibu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palangka Raya pada hari RABU tanggal 31 AGUSTUS 2016 oleh kamiRERUNG PATONGLOAN, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, ITAWIDYANINGSIH, S.H., M.H., dan BRELLY YUNIAR D.W. HASKORI, S.H., M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.

,sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Palangka Raya, dan dihadiri RUDISUSANTA, S.H., M.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Mas, serta dihadapan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAITA WIDYANINGSIH, S.H., M.H. RERUNG PATONGLOAN, S.H., M.H.BRELLY YUNIAR D.W. HASKORI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIEFRAIM, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN.PIk

Awalnya Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Palangka, Kecamatan SinjaiSelatan, Kabupaten Sinjai, kemudian di rumah orang tua Pemohon di Desalappa Bosse, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone secara silih berganti,terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diKabupaten Sinjai, namun belum dikaruniai anak;2. Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering muncul perselisihan yang disebabkan karena :a.

Saksi:Hal 3 dari 11 Put No 853/Pdt.G/2016/PA Wtp1.SAKSI XX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah Paman PemohonBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Palangka, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon di DesaLappa

Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi sebagai kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Palangka, Kecamatan Sinjai Selatan,Hal 4 dari 11 Put No 853/Pdt.G/2016/PA WtpKabupaten Sinjai, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon di DesaLappa Bosse

PUTUSANNomor. 54/PID.SUS/2016/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana khusus pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SYAMSIAH Als OCE Binti HALKIN;Tempat lahir : Samuda (Kotim);Umur/tanggal lahir : 833 tahun/10 September 1982;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Wolter Condrat 28 Rt24 Rw.07Kelurahan Baamang

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 16 Agustus2016 s/d tanggal 14 September 2016.9. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejaktanggal 15 September 2016 s/d tanggal 13 November 2016;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat HukumBURHANSYAH,SH., NORHAJIAH, SH. Dan IRIANSYAH, SH pekerjaanAdvokat Penasihat Hukum, beralamat di Sampit, Kab.

11 hal Put No.54/PID.SUS/2016/PT.PLK.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 10 Agustus 2016Nomor: 192/Pid.Sus/2016/PN.Spt, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka

Nomor 2050 K/Pdt/2018tersebut tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp4.003.000,00 (empat juta tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian putusan tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Palangka Raya dengan Putusan Nomor68/PDT/2017/PT.PLK., tanggal 9 Januari 2018, yang amarnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula PenggugatDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi; Membatalkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor68/PDT/2017/PT.PLK., tanggal 9 Januari 2018;Mengadili Sendiri:Halaman 11 dari 16 hal. Put.

HorasMarbun dan kawankawan tersebut serta membatalkan Putusan PengadilanTinggi Palangka Raya Nomor 68/PDT/2017/PT.PLK., tanggal 9 Januari 2018yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor34/Pdt.G/2016/PN.Pbu., tanggal 3 Agustus 2017, serta Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat

Nomor 2050 K/Pdt/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor68/PDT/2017/PT.PLK., tanggal 9 Januari 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor34/Pdt.G/2016/PN.Pbu., tanggal 3 Agustus 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi danTergugat II s.d.

Yani RT.02 No. 45 Kelurahan Taniran,Kecamatan Banua Lima, Kabupaten Barito Timur, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa atas buah perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, pada tanggal 8 september2008 dikaruniai anak dan diberi nama Lovelyn Karolina Surbakti;Bahwa selama hidup berumah tangga tersebut, Penggugat dan Tergugat sangat jarangbertemu, yang dikarenakan Tergugat menempuh pendidikan di salah satu Perguruan Tinggidi Palangka Raya, yang hanya dapat bersama keluarga pada akhir pecan saja dan atau

liburkuliah;Bahwa sepanjang Tergugat kuliah dan bertempat tinggal di Palangka Raya, Penggugatlahyang lebih sering mengasuh anak, namun pada saat sementara Penggugat berangkat bertugaskedinasan/bekerja, pengasuhan anak diserahkan kepada orangtua Tergugat;Bahwa dalam perjalanannya, pada tanggal 25 Februari 2011 Penggugat dengan keyakinan/kehendak hati terpanggil berpindah Agama dan memeluk Agama Islam yang sekarangPenggugat anut;Bahwa sebagai keabsahan Penggugat menganut Agama Islam tersebut, pada

AdvokatPenasihat Hukum yangberalamat di Jalan Ahmad Yani Km.4 RT.14 Kelurahan Tamiang Layang, Kecamatan DusunTimur, Kabupaten Barito Timur, Propinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 24 Juni 2013, serta telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 02 Juli 2013, dibawah Nomor: 17/PK/HK/VI/2013, sedangkan untuk Tergugat datangdan menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan, Majelis Hakimmemberikan

dengan Tergugat didasarkan pada ketentuanAgama Kristen Protestan yang memperoleh Kartu Nikah No.09/BPHMJGKE/PP/SKN/07/2007 tertanggal 19 Juli 2007;Bahwa benar selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi tempat orang tua Tergugat (Mertua Penggugat) dan telah dikaruniai (satu) oranganak bernama LOVELYN KAROLINA SURBAKTI yang lahir pada tanggal 8September 2008;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat jarang bertemu dikarenakan Tergugatsedang menjalani pendidikan (kuliah) di Palangka

PASU SOERBAKTY : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi merupakan ayah kandungdari Penggugat dan mertua dari Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada bulan Juli 2006 diPasar Panas secara agama Kristen protestan dan Saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat diPasar Panas namun tidak berapa lama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat kuliah di Palangka

Pengadilan Negeri Muara Teweh, telah mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia yaitu korbanSANULUDIN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saatterdakwa mengendarai mobil Toyota Kijang Innova warna hijau metalik NomorPolisi W 448 SD, Nomor Mesin 1TR6568936, Nomor RangkaMHF XW42G482117860 dari arah Puruk Cahu menuju arah Palangka

Barito Utara.Bahwa yang melakukan tindak pidana kecelakaan lalu lintas adalahterdakwa ATMAJA EKO PRIYADI bin ATMAJI BUDIONO (alm) dan yangmenjadi korbannya adalah SANULUDIN.Bahwa saat itu saksi adalah penumpang mobil Toyota Kijang Innova.Bahwa saat itu mobil Toyota Kijang Innova dari arah Puruk Cahu menujuke Palangka Raya.Bahwa terdakwa adalah sopir mobil Toyota Kijang Innova.Bahwa saat itu saksi sedang tidur di dalam mobil.Bahwa saksi terbangun setelah terjadi kecelakaan.Bahwa yang mengalami kecelakaan

Barito Utarayang melibatkan mobil merk Toyota Kijang Innova yang dikendaraiHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 192/Pid.Sus /2016/PN Mtw (Lalu Lintas)Terdakwa dengan sepeda motor merk Honda Blade yang dikendaraikoroban SANULUDIN;Bahwa awal mulanya mobil Toyota Kijang Innova dari arah Puruk Cahumenuju ke Palangka Raya dengan membawa penumpang sebanyak tigaorang yaitu saksi ASEP RAHMAN, saksi WIWI WIHARJA, saksi MARDIHARSONO;Bahwa terdakwa bisa menyetir mobil sejak tahun 2000;Bahwa pada saat itu dari arah

Barito Utarayang melibatkan mobil merk Toyota Kijang Innova warna hijau metalikNomor Polisi W 448 SD yang dikendarai Terdakwa dengan sepeda motormerk Honda Blade Nomor Polisi KH 3195 EP yang dikendarai korbanSANULUDIN;Bahwa awal mulanya mobil Toyota Kijang Innova dari arah Puruk Cahumenuju ke Palangka Raya dengan membawa penumpang sebanyak tigaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 192/Pid.Sus /2016/PN Mtw (Lalu Lintas)orang yaitu saksi ASEP RAHMAN, saksi WIWI WIHARJA, saksi MARDIHARSONO;Bahwa terdakwa

Sepeda motor adalah kendaraan bermotorberoda dua dengan atau tanpa rumahrumah dan dengan atau tanpa keretasamping atau kendaraan bermoior beroda tiga tanoa rumahrumah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan yangmenunjukkan bahwa pada saat kejadian terdakwa saat itu mengendarai mobilmobil Toyota Kijang Innova dari arah Puruk Cahu menuju ke Palangka Rayadengan membawa penumpang sebanyak tiga orang yaitu

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor133/PID.SUS/2021/PT PLK tanggal 01 Nopember 2021 tentang PenetapanMajelis Hakim ;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi PalangkaRaya Nomor 133/PID.SUS/2021/PT PLK tanggal 01 Nopember 2021;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 133/PID.SUS/2021/PT PLK tanggal01 Nopember 2021 penetapan hari sidang;4.

senin tanggal senin tanggal19 April 2021 sekira pukul 10.00 wib awalnya saudara JAMAL datang kerumah terdakwa dan memesan shabu sebanyak 1 paket dengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa ARDIANSYAH Bin AJID tidak mempunyai ijin dari Pihak yangberwenang untuk Menawarkan untuk dijual, Menjual, Membeli, Menerima,Menjadi perantara dalam jual beli, Menukar,atau Menyerahkan narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu.Bahwa berdasarkan surat hasil pengujian laboratorium BPOM Palangka

Bahwa berdasarkan surat hasil pengujian laboratorium BPOM Palangka Rayanama sample berupa Kristal warna putin laporan hasil pengujian nomor :197/LHP/IV/PNBP/2021. Tanggal 28 April 2021 adalah benar KristalMetamfetamin (Positif) , terdaftar dalam golongan (Satu) Nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.

Pada perkara Narkotika atas nama Kaswanto alias Anto alias Amang BinKastur, dengan barang bukti shabu shabu sebanyak 32 (tiga puluh dua)paket atau berat bersih 4,16 (empat koma enam belas) gram dijatuhiputusan pidana penjara oleh Pengadilan Tinggi Palangka Raya selam 4(empat) tahun subsidair 3 (tiga) bulan.

Memeriksa dan atau mengadili perkara saya ini;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penuntut Umum memohon kepada Ketua dan Majelis Hakim PengadilanTinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding menolak permohonan banding dari Terdakwa ARDIANSYAH Bin AJIDtersebut untuk seluruhnya dengan alasanalasan serta pertimbangan sebagaiberikut :Bahwa alasanalasan/ dalildalil Pemohon Banding dalam

Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Kalimantan Tengah di Palangka Raya, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Barat,

Penggugat:
1.JUMPAMULI SITEPU
2.RIANI
3.HENRI STALON SITEPU
4.HENSKY STALLONE SITEPU
Tergugat:
Kementerian dalam Negeri cq Gubernur Kalimantan Tengah cq Walikota Palangka Raya cq Kecamatan Jekan Raya cq Kelurahan Bukit Tunggal

Doris Sylvanus Palangka Rayauntuk mendapatkan perawatan namun korban meninggal dunia sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Meninggal Nomor : 8129/UMTU/RSUD/X 2019, tanggal 22 Oktober 2019 dan berdasarkan Hasil Visum Et Repertum atasnama MARNETA Nomor : 06 /AKLL/RSUD/X1/2019, tanggal 30 Nopember 2019yang ditanda tangani oleh dr. C. YUNIARDI ALRIYANTO yaitu Dokter pada RSUDdr. Doris Sylvanus Palangka Raya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :1.

Doris Sylvanus Palangka Raya danmeninggal pada tanggal 22 Oktober 2019 sekitar pukul 13.50 WIB;Bahwa antara pihak korban dengan pihak Terdakwa telah ada perdamaian danpihak Terdakwa telah memberikan uang santunan sebesar Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi telah mengiklhaskan kepergian korban dan sudah tidakmempermasalahkan lagi;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar;. Saksi MIKKO TIWANDIKA alias MIKKO bin KORNADY C.

Doris Sylvanus Palangka Rayadan Surat Keterangan Meninggal Nomor : 8129/UMTU/RSUD/X 2019, tanggal 22Oktober 2019, dapat diketahui korban Marneta meninggal dunia setelah dirawat diRumah Sakit Umum Daerah Dr.

Doris Sylvanus Palangka Raya pada tanggal 22Oktober 2019 sekitar pukul 13.50 WIB, sehingga dengan demikian unsur ke3 ini telahterpenuhi atas diri terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara san dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan keadaankeadaan yang dapat menghapuskan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Pembuang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:XXXXXXXX, NIK XXXXXXXX, tempat tanggal lahir XXXXXXXX, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di JalanXXXXXXXX, Kecamatan Seruyan Hilir Timur, KabupatenSeruyan, sebagai Pemohon:melawanXXXXXXXX, NIK XXXXXXXX, tempat tanggal lahir Palangka

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatangal 12 Desember 1992, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXXXX, Kota Palangka Raya, No:339/PW.01/IX/1992 tertanggal 12 Desember 1992;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon dan Termohon, Jalan XXXXXXXX, KotaPalangka Raya.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 339/PW.01/IX/1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,Tanggal 12 Desember 1992. Bukti surat tersebut telan bermeterai cukup,telah dicap pos dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandarsll. Bukti Saksi1.

yangmenyatiakan bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnyatidak lain dari pada yang sebenarnya, selanjutnya saksi memberikanketeranganketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah tahun 1992 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di JalanXXXXXXXX, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka

Setelan saksi bersumpah menurutagamanya yang menyatakan bahwa ia akan memberikan keteranganyang sebenarnya tidak lain dari pada yang sebenarnya, selanjutnyasaksi memberikan keteranganketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah lebih kurang sejak 29 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di JalanXXXXXXXX, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka

Muhamad Armani bin Murdianto, lahir di Palangka Raya, tanggal 03Pebruari 2003;2. Anita Putri binti Murdianto, lahir di Palangka Raya, tanggal 01Januari 2004;3. Riyo Wahyudy bin Murdianto, lahir di Palangka Raya, tanggal 11Januari 2010;5. Bahwa selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.