setelah Majelis Hakim tingkat banding menelitidengan seksama pertimbangan Majelis Hakim tingkat bertama didalamputusannya tersebut diatas, ternyata hanya mempertimbangkan perihalmengapa lamanya pidana yang dijatuhnkan terhadap Terdakwa dalamperkara a quo berbeda dengan pidana yang telah dijatunkan oleh MajelisHakim tingkat pertama dalam perkara pidana Terdakwa yang lain denganalasan karena para Terdakwa dalam perkara a quo hanya sebagai orangyang memberitahu mengenai kepastian objek yang menjadi sasaran

tanpamempertimbangkan Terdakwa a quo telah bersembunyi dari tanggungjawabatas perbuatannya, disamping itu peran Terdakwa yang telah memberitahusecara akurat atas objek yang akan menjadi sasaran sehingga tindakpidana itu telah terjadi tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama perkara a quo, sehingga Pengadilan Tingkat Banding menilaibahwa putusan Pengadilan Tingkat pertama tersebut tidak didasarkan ataspertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiverd) Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan

.131, berdasarkan Sertifikat Induk Hak Milik No. 49Lingkungan V, Kecamatan Kolongan, Kecamatan Tomohon(sekarang Tomohon Tengah), Kota Tomohon atas nama EddyRumbayan dan Melly Rompas, karena sampai saat ini TergugatIntervensi sebagai ahli waris yang sah (Surat KeteranganWaris terlampir) belum dan tidak pernah memperjual belikantanah dan bangunan tersebut kepada siapapun juga ;Bahwa proses jual beli antara Penggugat dengan DeddyRompas atas tanah dan bangunana tersebut di atas adalahsama sekali salah sasaran

dan apabila Penggugat merasa keberatan, makasubyek yang harus' dipersoalkan Penggugat adalah DeddyRompas dan bukan Tergugat Intervensi ;Bahwa dalil Penggugat dalam Point 5 mengenai aturanyang bertentangan dalam hal pembatalan sertifikat karenaPenggugat memperoleh tanah tersebut melalui jual beli, yangoleh karenanya pembatalan harus melalui keputusanpengalihan lebih dahulu, adalah tidak tepat, karena dalamkonteks ini proses jual beli yang dilakukan Penggugatdengan Deddy Rompas sama sekali salah sasaran

Banten,dengan tujuan mencari sasaran sepeda motor yang mau diambil, selanjutnyasesampainya di di Kampung. Boru, Kelurahan. Cilaku, Kecamatan. Curug, Kota.Serangterdakwa melihat saksi koroban KHAERUDIN Bin SAMSUDIN sedangmengendarai sepeda motor Honda Beat warna abuabu gelap No.Pol A 5605GE berboncengan dengan saksi SAEPUDIN Bin JUHRO melaju menuju arahCurug, Kota.

RIPAI (DPO) yang mengendarai sepedamotor merk Yamaha melaju dari arah lebak menuju arah KP3B prov.Banten dengan tujuan mencari sasaran sepeda motor yang mau diambil,selanjutnya sesampainya dikp. Boru kel. Cilaku kec.

Yusa danSdr Arif (DPO) mencari sasaran rumah dengan mengunakan sepeda motor variowarna hitam milik sdr Arif (DPO) setelah di jalan Desa Kapur RT.002/RW.003Dusun Parot Bugis Kecamatan Sui Raya Kabupaten Kubu Rayasdr, sdr. Arif melihatrumah milik saksi Mardiawati yang sat iyu saksi Mardiawati keluar dari rumahselanjutnya sdr. Arif turun dari sepeda motor dan mengetuk rumah saksi Mardiawatiuntuk memastikan di rumah tidak ada orang.

JIHAN merencanakan kejahatan dengancara mengambil sepeda motor milik orang lain dan untuk mencari sasaran,terdakwa bersama dengan Sadr. JIHAN melintas di Jalan Enim No. 54 RT.01/03Kel. Sungai Bambu Kec. Tanjung Priok Jakarta Utara melihat 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Satria FU Nopol B3785SBN sedang diparkir didepansebuah rumah lalu terdakwa dan Sdr. JIHAN menyepakati untuk mengambilsepeda motor tersebut.

JIHANmerencanakan kejahatan dengan cara mengambil sepeda motor milik orang laindan untuk mencari sasaran, terdakwa bersama dengan Sdr. JIHAN melintas diJalan Enim No. 54 RT.01/03 Kel. Sungai Bambu Kec. Tanjung Priok JakartaUtara melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol B3785SBNsedang diparkir didepan sebuah rumah lalu terdakwa dan Sdr. JIHANmenyepakati untuk mengambil sepeda motor tersebut.

E5817XY denganmaksud untuk mencari sasaran rumah yang akan dimasuki dan diambil barangbarangnya. Selanjutnya saat terdakwa sedang mencari sasaran rumah yang akandimasuki tersebut, terdakwa melewati rumah saksi Anggi Kristian Bin Sutisna diBlok Jagabaya Rt.12 Rw.05 Desa Kutamanggu Kec. Cigasong Kab.

W5672WM yang sedang diparkirdidepan salah satu toko Tas dan Sepatu sebagaiu sasarna yang mereka kehendakiatau dicuri.Dengan melihat keadaan yang demikian itu, lalu terdakwa menghentikansepeda motor yang dikemudikannya persis dekat sasaran sepeda motor yang akandiambil (dicuri).Kemudian pelaku Moch.

Dilakukan dengan cara merusak atau memakai kunci palsu;Menimbang, bahwa waktu mereka berangkat dari rumah kost Moch.AbdulRouf Ridwan untuk mencari sasaran pencurian mereka telah mempersiapkan alatyang akan digunakan yaitu berupa kunci T dan dengan kunci T tersebut kemudianMoch.Abdul Rouf Ridwan telah merusak kunci setang maupun kontak sepeda motorsaksi korban, dan dengan menggunakan kunci T tersebut Moch.Abdul Rouf Ridwanberhasil membawa lari sepeda motor saksi korban;Menimbang, bahwa dengan perbuatan

DOMI (DPO) datang menjemput terdakwa ditempat kos terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Yamah Jupiter warna birukemudian terdakwa keluar dibonceng oleh DOMINGGUS TANGGU AYA Als.DOMI (DPO) dengan tujuan mencari sasaran sepeda motor untuk dincuri, sekitarpukul 21.00 wita saat terdakwa bersama dengan DOMINGGUS TANGGU AYAAls. DOMI (DPO) melintas di depan Proyek di wilayah Seminyak DOMINGGUSTANGGU AYA Als.

DOMI(DPO) dengan tujuan mencari sasaran sepeda motor untuk dincuri,sekitar pukul 21.00 wita saat kami melintas di depan Proyek diwilayah Seminyak Sdr. DOMINGGUS TANGGU AYA Als. DOMI(DPO) meminta terdakwa untuk memberhentikan sepeda motor yangterdakwa kendarai lalu Sdr. DOMINGGUS TANGGU AYA Als.DOMI (DPO) menunjuk sebuah sepeda motor yang ada didalam areaproyek selanjutnya Sdr. DOMINGGUS TANGGU AYA Als.

AGUNG untuk mengantarkanRizki Pratamamencari sasaran sepeda motor yang akan Rizki Pratama curi, saat Sdr.AGUNG menanyakan Rizki Pratamajelaskan hendak mencari motor danRizki Pratamapastikan kepadanya hanya mengantarkan Rizki Pratama sajauntuk mencuri dan Sdr.AGUNG tidak ikutikutan, kemudian RizkyPratamameminta Sdr.

AGUNG untuk mengantarkan Rizki Pratamamencari sasaran sepeda motor yang akan Rizki Pratama uri, saat Sdr.AGUNG menanyakan Rizki Pratama jelaskan hendak mencari motor danRizki Pratama pastikan kepadanya hanya mengantarkan Rizki Pratama sajauntuk mencuri dan Sdr. AGUNG tidak ikutikutan, kemudian Rizky Pratamameminta Sdr.

Sehingga sehubungan dengan perkarain casu maka menurut Ahli, bahan bakar jenis premium/bensin yang dibeliTerdakwa dari SPBU Baliase adalah jelas merupakan bahan bakar minyakatau BBM yang diberikan subsidi oleh pemerintah sebagaimana dimaksuduntuk membantu masyarakat dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari,subsidi tersebut bersumber dari anggaran negara, sehingga sudah semestinyadisalurkan tepat pada sasaran yang benarbenar membutuhkan sesuai denganperuntukkan awalnya yaitu rakyat atau masyarakat

Sehingga sehubungan denganperkara in casu maka menurut Ahli, bahan bakar jenis premium/bensin yangdibeli Terdakwa dari SPBU Baliase adalah jelas merupakan bahan bakarPutusan No. 147/Pid.Sus/2014/PN.MsbHal. 41 dari 6042minyak atau BBM yang diberikan subsidi oleh pemerintah sebagaimanadimaksud untuk membantu masyarakat dalam memenuhi kebutuhan hidupseharihari, subsidi tersebut bersumber dari anggaran negara, sehingga sudahsemestinya disalurkan tepat pada sasaran yang benarbenar membutuhkansesuai dengan

Sehingga sehubungan dengan perkara in casu makamenurut ahli, bahan bakar jenis premium/bensin yang dibeli Terdakwa dari SPBUKappuna adalah jelas merupakan bahan bakar minyak atau BBM yang diberikan subsidioleh pemerintah sebagaimana dimaksud untuk membantu masyarakat dalam memenuhikebutuhan hidup seharihari, subsidi tersebut bersumber dari anggaran negara, sehinggasudah semestinya disalurkan tepat pada sasaran yang benarbenar membutuhkan sesuaidengan peruntukkan awalnya yaitu rakyat atau masyarakat

Luwu Utara Nomor : 510/249/Koperindagtanggal 13 Februari 2012 yang merujuk dari surat Sales Representative III Pareparenomor : 003 /F117113 / 2012 S3 tanggal 26 Januari 2012 mengenai Penyaluran BBMbersubsidi, maka menurut ahli jelas membawa dampak yaitu menimbulkan kerugianbagi masyarakat yang sebenarnya berhak menikmati jatahnya namun tidak bisa lagikarena telah berkurang jatahnya, serta anggaran negara yang digunakan untukmensubsidi BBM menjadi tidak efisien karena diselewengkan atau tidak tepat sasaran

dibeliTerdakwa dari SPBU Kappuna adalah jelas merupakan bahan bakar minyak atau BBMyang diberikan subsidi oleh pemerintah sebagaimana dimaksud untuk membantumasyarakat dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari, sehingga dampak dariperbuatan Terdakwa dapat menimbulkan kerugian bagi masyarakat yang sebenarnyaberhak menikmati jatahnya namun tidak bisa lagi karena telah berkurang jatahnya, sertaanggaran negara yang digunakan untuk mensubsidi BBM menjadi tidak efisien karenadiselewengkan atau tidak tepat sasaran

Dana hibah Program Penanganan Sosial Ekonomi Masyarakat( P2SEM ) dari Perubahan Anggaran Pendapatan Belanja DaerahHal 3 dari 44 perkara Nomor 18/Pid.Sus/Tpk/2015/PT.Sby( PAPBD ) Provinsi Jawa Timur disalurkan langsung ke rekeningkelompok sasaran atau penerima hibah melalui Bank Jatim.. Kelompok sasaran atau penerima hibah wajib membuka rekeningkhusus untuk Program Penanganan Sosial Ekonomi Masyarakat(P2SEM) di Bank Jatim setempat atas nama jabatan..

Kelompok sasaran atau penerima hibah wajib membuka rekeningkhusus untuk Program Penanganan Sosial Ekonomi Masyarakat(P2SEM) di Bank Jatim setempat atas nama jabatan.c.

Dana hibah Program Penanganan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) dariPerubahan Anggaran Belanja daerah (PAPBD) Propinsi awa Timurdisalurkan langsung ke rekening kelompok sasaran atau penerima hibahmelalui Bank Jatim ;b.

Kelompok sasaran atau penerima hibah wajib membuka rekening khususuntuk Program Penanganan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) di BankJatim setempat atas nama jabatan ;Hal 37 dari 44 perkara Nomor 18/Pid.Sus/Tpk/2015/PT.Sbyc. mekanisme penyaluran dana hibah Program Penanganan Sosial EkonomiMasyarakat (P2SEM) dari sumber dana perubahan Anggaran Belanja Daerah(PAPBD) Propinsi Jawa Timur dilakukan melalui tahapan sebagai berikut :1) Kelompok Masyarakat/Lembaga/Yayasan/LSM/LPPM Penerima Hibahmengajukan

Bahwa gugatan Penggugat error in persona atau salah sasaran/orang.a Bahwa Penggugat dalam gugatanya telah mendudukan Ahli Waris AliHanafiah (almarhum) selaku Tergugat I, II, IM, 1V, VI, VI dan VII dimanadalam Akta Jual Bell No. 594.4/244/KAGXII/1993 yang dibuat di hadapanDRS. SALEH THAUBA.

dariPenggugat, sehingga fakta hukumnya Tergugat I, I, I, V, V, VI dan VIIselaku ahli waris dari Ali Hanafiah (almarhum) tidak ada hubungan hukumsama sekali dalam perkara ini, dan oleh sebab itu sesuai dalam ketentuanHukum Acara Perdata yang diterapkan dalam perkara sengketa tanahmengharuskan menarik orang yang tepat dan mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini sebagai Tergugat, ketentuan ini bersifat imfrasif.Pelanggaran terhadap asasnya mengakibatkan gugatan menjadi cacat formildalam bentuk salah sasaran

/salah orang (error in persona).b Bahwa berdasarkan alasan sebagaimana tersebut di atas maka gugatanPenggugat adalah salah sasaran (error in Persona), karena telah salahmendudukan Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI dan VII selaku pihak tergugat yangtidak mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini, oleh karenanya sudahsepatutnya gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (NIET ONVANKELIJKE VERKLAARD),.Halaman 13 dari 58DALAM POKOK PERKARA1Bahwa dalildalil

ini, maka segalasesuatu yang ada dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Halaman 43 dari 58DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa terhadap gugatan pihak penggugat, pihak kuasa tergugatI s/d VII telah mengajukan eksepsi disamping menjawab pokok perkaranya, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa gugatan penggugat premature dan belum saatnya diajukan ;2 Bahwa gugatan penggugat error in persona atau salah sasaran

Bahwa gugatan penggugat error in persona atau salah sasaran /orang :Menimbang, bahwa pihak kuasa tergugat I s/d VII dalam point eksepsi inimendalilkan bahwa terjadinya jualbeli tersebut adalah antara tergugat VU denganpihak penggugat sehingga tergugat I s/d VIL yang merupakan ahli waris dari AliHanafiah, tidak memiliki hubungan hukum sama sekali dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung dalam putusannya No. 318 K/TUN/1997, tanggal 16 Januari 2002 yang menyatakan oleh karena eksepsi yangdiajukan

Perkara Nomor 225/Pdt.Plw/2019/PN Kpn;Halaman 14 dari 54 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN KpnBahwa menurut mantan Hakim Agung RI, YAHYA HARAHAP dalamBukunya Hukum Acara Perdata, Penerbit Sinar Grafika Halaman 114menyatakan, Yang sah sebagai Penggugat ataupun Tergugat adalah pihakyang langsung terlibat dalam perjanjian, pihak ke Ill tersebut tidak dapatdijadikan pihak yang Tergugat, karena akan berakibat orang yang ditariksebagai Tergugat salah sasaran atau keliru orang yang digugat.

Yang menyatakan bila satu pihak dalamsuatu perkara tidak ada hubungan hukum dengan obyek perkara, makagugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dengan adanya gugatan perkara Nomor 195/Pdt.G/2020/PN Kpntanggal 19112020, tersebut dengan perihal gugatan adalah perbuatanmelawan hukum jelas salah sasaran dan dibilang error in persona, dan jugasalah obyeknya, maka dari itu selayaknya gugatan Para Penggugat tersebutharus ditolak atau setidaknya gugatan tidak dapat diterima;Eksepsi DisqualifikasiBahwa

Dengan demikian gugatanPenggugat juga salah sasaran dan karena itu apa yangdilakukan Para Penggugat dalam perkara ini jelas telah salahdan karena itu Para Penggugat melakukan perbuatan melawanhukum.

Eksepsi Error in Persona:Bahwa atas gugatan Para Penggugat yang perihalnya adalahPerbuatan Melawan Hukum, yang ditujukan kepada kami sebagiTergugat IV dan Tergugat V adalah salah sasaran, sebab Tergugat IVdan V tidak pernah berhubungan langsung dan juga tidak kenal samaPenggugat , Ill, IV dan V, kecuali BUCHORI MUSLIM (Penggugat II),sehingga dengan demikian jelas gugatan Penggugat , Ill, IV dan V(Para Penggugat) jelas salah sasaran dan boleh dibilang error inpersona;Bahwa menurut mantan Hakim Agung

Pihakketiga tersebut tidak dapat dijadikan pihak yang tergugat, karena akanberakibat orang yang ditarik sebagai Tergugat salah sasaran atau keliruorang yang digugat;Bahwa selain dari itu sebagaimana juga tersebut dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 659/K/Sip/1975 tanggal 28 Mei 1977 yangmenyatakan bila salah satu pihak dalam suatu perkara tidak adahubungan hukum dengan obyek perkara, maka gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima;2.

Penggugat salah sasaran menarik pihak sebagai Tergugat(gemis aan hoedaningheia);2. Gugatan kurang pihak (exception plurium litis consortium);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Illmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libe!)

Termohon merasa tidak betah menjadi sasaran dan tuduhankesalahan yang tidak pernah Termohonlakukan;Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon hidup berpisah dengan tidakada penyelesaian atau keputusan yang jelas selama kurun waktu kuranglebih 17 tahun.

Pemohon konpensi,3 anak Pemohon konpensi, cucu Pemohon konpensi dan 1 anak Termohonkonpensi belum lagi 3 anak diantaranya pada saat itu masih bersekolah, untukmenutupi kebutuhan rumah tangga, Termohon konpensi kerja menjahit di rumah;Termohon konpensi membenarkan pergi meninggalkan rumah Pemohon konpensidengan baikbaik ke rumah orang tua Termohon konpensi pada tahun 1996,semua Termohon konpensi lakukan karena adanya pertengkaran yang tidakkunjung selesai, Termohon konpensi merasa tidak betah menjadi sasaran

memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakai, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa mulanya pada hari senin tanggal 6 Maret 2017 sekitar pukul 12.00 Wibsaksi ANTON menjemput terdakwa di tempat kerja terdakwa denganmenggunakan sepeda motor satria fu warna biru dengan Nopol N 2819 FBuntuk mengantarkan terdakwa menebus sepeda motor, akan tetapi dalamperjalanan saksi ANTON mengajak terdakwa mencari sasaran

atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaianjabatan palsu.Bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan dari keterangan merekaterdakwa dan keterangan pada saksi, bahwa bahwa mulanya pada hari senintanggal 6 Maret 2017 sekitar pukul 12.00 Wib saksi ANTON menjemputterdakwa di tempat kerja terdakwa dengan menggunakan sepeda motor satria fuwarna biru dengan Nopol N 2819 FB untuk mengantarkan terdakwa menebussepeda motor, akan tetapi dalam perjalanan saksi ANTON mengajak terdakwamencari sasaran

Pada pukul 23.50 wib Terdakwa keluar dari rumahnyaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sagdengan maksud mencari sasaran motor yang bisa diambil dan melihatsepeda motor dinas merk Yamaha Jupiter Z1 Nopol KB6036UB warna biruterparkir di teras Polindes kemudian Terdakwa mendekati motor tersebut dandiperiksa ternyata tidak di kunci stang, selanjutnya Terdakwa mendorongmotor tersebut sampai ke luar Dusun Selayang, setelah itu Terdakwamenghidupkan motor tersebut dengan cara merusak kabel kontak

dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak,yang dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, telah terbukti bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember2018 sekira pukul 23.50 wib Terdakwa keluar dari rumahnya dengan maksudmencari sasaran

denganbersekutu dan untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmenggunakan kunci palsu. perobuatan tersebut mereka terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut;Awalnya setelah terdakwa sepakat dengan MULYANA (DPO) untuk mencurisepeda motor kemudian terdakwa bersama MULYANA berangkat denganmengendarai sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa plat nomor milikHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN.Grtterdakwa yang mana terdakwa duduk di belakang dibonceng oleh MULYANAuntuk mencari sasaran

Garut.Bahwa benar pada saat melakukan aksinya terdakwa bersama temanterdakwa yang bernama MULYAN (DPO) dengan cara merusak ataumembongkar menggunakan alat yang telah dipersiapkan berupa kunci palsu(Astag), dengan memasukan kunci palsu (Astag) kedalam lubang kuncikontak selanjutnya diputar secara paksa sehingga rusak dan berhasil dibawakabur dengan maksud dimiliki untuk dijual karena terdakwa punya hutangsama orang ;Bahwa benar saat kejadian MULYAN awalnya berperan memboncengterdakwa dan setelah ada sasaran

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu Menimbang, bahwa para terdakwa dipersidangan mengatakan saat melakukantindakannya mengambil motor Yamaha Jupiter milik saksi Gita Fitri adalah benar dilakukanoleh para terdakwa, yang mana para terdakwa pada awalnya dengan menggunakan motormilik terdakwa II Abdi Kusuma pergi bersama mencari motor sasaran yang akan diambil ;Menimbang, bahwa antara terdakwa I dan terdakwa II berbagi peran dalam tindakpidana yang dilakukan yaitu terdakwa

IT membawa alat berupa kunci letter T untuk kemudianmerusakkan rumah kunci motor Yamaha Jupiter warna hijau sedangkan terdakwa I yangmembawa motor untuk mencari sasaran motor yang akan diambil;Menimbang, bahwa para terdakwa bersepakat untuk menjual motor hasil curiannyakepada Saham alias Acong seharga Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dankemudian dibagi dua antara terdakwa sehingga masingmasing mendapat Rp.650.000, (enamratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Muhammad Niamul M alias Ambon bin Kasno sambil naik sepeda motorkeliling perumahan diwilayah Tuban untuk mencari sasaran rumah yang kosong dan tepatnyadi jalan gang Perumahan Siwalan Tuban terdakwa 1. Firman Fathoni bin Aunur Rofiqmelihat ada satu unit sepeda angin rakitan merk.

Titan mengelilingi Perumahan tersebut untuk mencari sasaran dan saat itu paraterdakwa telah melihat ada sepeda angin rakitan merk. Scott warna biru putih yang diparkirdidalam teras rumah milik saksi korban Harry Budi Santoso setelah melihat sepeda anginrakitan merk.