XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 451/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat danTergugat untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2. Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang, Provinsi Banten, yang selanjutnya dibawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA. Tgrs.

Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat danTergugat untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkan dan tidak keberatan;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon dengan Termohon menyatakanmenerima atas keterangan saksisaksi tersebut;Hal. 7 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2.

rumahtangga disebabkan antara lain, Tergugat memiliki perempuan idaman laindan ingin menikah lagi; Tergugat suka berkatakata kasar terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengansikap dan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan

Juni 1995 ( umur 25 tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal Dusun Borehbangle, RT.03 RW. 01, DesaBorehbangle XxxXxxxxXXXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan

Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman DusunBorehbangle, RT.0O3 RW. 01, Desa Borehbangle XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX; Memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sejak 3 (Tiga) tahun yanglalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNPenetapan, Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 17 halBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan

4(empat) orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyabaik dan harmonis, namun pada Januari 2021 Tergugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakhalaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Sgtamemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat dan anakanaknya, saksi sudan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.

Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan sering memakainya dan terdakwa bisamendapatkan narkotika jenis sabu sabu tersebut dari terdakwa EMPUDSARIPUDIN Alias SARPE Bin ICAM.e Bahwa terdakwa UMAR Bin SUKARNA dalam kepemilikan narkotika jenissabusabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajib.2. Saksi M.

barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,55 (nol koma lima lima) gramdari dalam kantong jaket milik terdakwa dan 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,17 (nol koma tujuh belas) gramdari atas lemari terdakwa dan 1 (satu) buah handphone Samsung wama putihberikut Simcard dengan nomor 087804450405.e Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan

Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan rekan kerjadi Koperasi Anugrah,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 10 (Sepuluh)bulan;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak mengunjungi tetapi Tergugat yangpernah mengunjungi Penggugat ke rumah orang tuanya, namun Jarang;Bahwa ketika Tergugat jemput Penggugat saksi tidak tahu Tergugatmenginap tidur sekaramar dengan Penggugat atau ;Bahwa pihak keluarga sudan

orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat pergi dengan lakilaki lain,saksi hanya melihat lakilaki teman kantor datang kerumah Penggugatsekali;Bahwa Penggugat bekerja di KSP Anugrah;Bahwa saksi tidak mengenal lakilaki, setahu saksi lakilaki tersebut tamankantor Penggugat dengan menggunakan mobil dari KSP Anugrah;Bahwa Tergugat sering kali berusaha menjemput Penggugat, namunPenggugat menolaknya;Bahwa pihak keluarga sudan

dan sarang burung wallettersebut saya jual kembali dan menerima uang sebesar Rp4.098.000,00 (empat juta Sembilan puluh delapan ribu) rupiah;d. dan pada hari minggu tanggal 8 Nopember 2020 sekitar jam 22.00 witadi RT 01 Kampung Lobang Kelatak kec.Batu Putin kab.Berau, sayakembali melakukan pencurian sarang burung wallet ke 2 milik saudaraYUSUF yang lokasinya masih disekitar lokasi sarang burung yang 1,namun saya belum sempat masuk dan mengambil sarang burung walletdidalam gedung, akan tetapi saya sudan

TUPANI alias TOPAN BinBONIRAN disimpan terlebih dahulu dan rencananya akan dijual kembali;Menimbang, bahwa apakah barang yang diterima oleh Terdakwadiketahuinya diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dalam unsur ini adalah terdakwaharus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang tersebut berasaldari kejahatan, dimana terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barangtersebut dari kejahatan apa, misalnya pencurian, penggelapan, penipuan,ataupun pemerasan, akan tetapi sudan

sebagai Ibu kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 05 Desember 2009 diKantor Urusan Agama xxxXxxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXBahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran bulan Desember 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

Saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg

/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal ********** tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Baratrat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2021, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringminum alkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga sekarang karena Penggugat diusiroleh Tergugat setelah bertengkar hebat; Bahwa saksi sudan

hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.3 telahmemenuhi syarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat,sebagaimana Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg jo Pasal 1870 dan 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata;Ha. 11 dari 19 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGPMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

menikah pada hari Kamis, tanggal 29 November 2012,sebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor162/01/XI1/2012, tertanggal 30 November 2012 yang telah dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau, oleh karenanya Penggugat mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa Terhadap bukti tertulis Penggugat (P) tersebut,Tergugat tidak membantah dan mengakui kebenarannya;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0249/Padt.G/2018/PA Bb.Menimbang bahwa untuk membuktikan jawaban/bantahan Tergugatatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan bukti 2orang saksi;Menimbang bahwa saksi Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 171 dan 172 R.Bg.

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa belli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota Makasarpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa beli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota MakasarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

selayaknya suami isteri; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 4 dari 17 hal.f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,bertempat tinggal di Kelurahan Kilongan, Kecamatan Luwuk Utara, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah temannya, sehingga iabersedia menjadi saksi dan bersumpah.

selayaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepadaSaksiSaksinya tersebut; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 5 dari 17 hal.Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yangpokoknya

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. XXXXX, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Pisanjandi Gg.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa setelah agenda pembuktian, Pemohon dan Termohon terjadikesepakatan tentang kewajibankewajiban biaya harus ditanggung

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung Pemohon sudah sejak bulan Januari2019 yang lalu kenal dengan Anak Kandung Pemohon bernama RISA NURFITRIYA BINTI ROBIIN, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, sejak bulan Desember 2020 yang lalu calon suami AnakKandung Pemohon NUR RIZALUL KHOIR BIN REHAM telah melamar RISANUR FITRIYA BINTI ROBIIN, dan orangtua calon istri sudan

bernama REHAMBIN ROHMAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatPenetapan Nomor 213/Pdt.P/2021/PA.Tbn, hal. 6 dari 19 hal.tinggal di Dusun Pengok RT. 03 RW. 01 Desa Banyubang, KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung Pemohon sudahmengenali Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, sejak bulan Desember 2020 lalu orang tua calon suami anakPemohon dengan anaknya (Calon suami anak Pemohon) melamar RISANUR FITRIYA BINTI ROBIIN, dan orangtua calon istri sudan

Tergugat karena Tergugat tidak pernah kasih nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudan

Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering tidak jujur dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021 sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudan

calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA setempat karena anak Pemohon masih dibawah 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya belum pernahmenikah, namun anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pernahmelakukan hubungan biologis, dan sekarang calon istrinya sudah hamil; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

dan calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA karena umur anak Pemohon masih dibawah 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaranlama, keduanya belum pernah menikah, namun anak Pemohon dengancalon istrinya sudah pernah melakukan hubungan biologis; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

Tergugat bertengkar karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball;Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan

dan diasuh oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak 2014 karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama: Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah untukPenggugat; Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan

Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, Terdakwa telah menawarkan pekerjaan sebagaikaryawan SPBU kepada Saksi Rifgi; Bahwa untuk meyakinkan Saksi Rifgi, Terdakwa meminta Saksi Rifqimelengkapi persyaratannya berupa fotokopi KTP, KK dan ijasah, SKCK, danpasfoto berwarna ukuran 3x4 serta uang jaminan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan uang penempatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dengan janji paling lambat tiga bulan setelah persyaratan danuang diterima, Saksi Rifgi sudan

Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, Terdakwa telah menawarkan pekerjaan sebagaikaryawan SPBU kepada Saksi Rifgi; Bahwa untuk meyakinkan Saksi Rifgi, Terdakwa meminta Saksi Rifgimelengkapi persyaratannya berupa fotokopi KTP, KK dan ijasah, SKCK, danpasfoto berwarna ukuran 3x4 serta uang jaminan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan uang penempatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dengan janji paling lambat tiga bulan setelah persyaratan danuang diterima, Saksi Rifgi sudan