Tirta LaksanaMandiri Chargo, Alamat di Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, Tanggal lahir XXXX, NIK 3173051408881002, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Tidak Bekerja, AlamatDulu tinggal di Kota Jakarta Barat, sekarang tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib), baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebult;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

antara :Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Tergugattempat tinggal di Jalan Masjid Darul Falah RT.05/010 No. 50Kelurahan Petukangan Utara Kecamatan Pasanggrahan JakartaSelatan, sebagai " Penggugat",MELAWANumur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Masjid Darul Falah RT.05/010 No. 50Kelurahan Petukangan Utara Kecamatan Pasanggrahan JakartaSelatan ( Alamat dahulu ) sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesi, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agamatersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para Saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal09 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor: xxxx/Pdt.G/2012/PA JS. mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagaiberikut : 1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang

GUNUNG SUGIHMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telahmemutus perkara Cerai Talak yang diajukanPEMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawan INDEK,Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebutPemohon3TERMOHON, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Dahuludagang, Tempat tinggal : dahulu di Kabupaten Lampung Tengah, saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebutTermoho03j 02 222222 2n nnn n nnn nn nnn ne een n naan cneeeesennnnnecneeesPengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan dengan suratnya bertanggal 18Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih denganregister perkara Nomor: 897/Pdt.G/2012/PA.Gsg., tanggal 18 Desember 2012;Halaman dari 4 halaman penetapan No.897/Pdt.G/201 2/PA.Gsg.Bahwa pada

melakukan perbuatan, telah melakukan perbuatan yangbertujuaan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidaklangsung, untuk diri sendiri atau orang lain dengan membawa seseorangatau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi,atau memerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelompokorang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidakmemiliki hak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia atau keluar dariWilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah

negara lain, yang orangtersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah,baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atautanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baik melalui pemeriksaanimigrasi maupun tidak, antara lain melalui caracara sebagai berikut : e Bahwa awalnya sekira pada tanggal 25 Mei 2013 Terdakwa(1) ditelepon oleh sdr.

telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Dukuh Cigobang RT.01 RW. 07 Kedungoleng, KecamatanPaguyangan, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT .LawanNAMA TERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat kediamandi Dukuh Cigobang RT.0O1 RW. 07 Kedungoleng, Kecamatan Paguyangan,Kabupaten Brebes, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Keatuan Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai ** TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 September 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor 2346/Pdt.G/2011/PA.Bbs.tanggal 06 September 2011 telah mengajukan gugatan Cerai yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.

yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 45 tahun, Agama Islam , pekerjaan Jualan, pendidikanterakhir SMA, tempat tinggal / kediaman di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat ; MELAWANTergugat, Umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Ojeg, pendidikanterakhir SD, dahulu bertempat tinggal di KabupatenSemarang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat ; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 11 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.Sal, telah mengajukan alasanSEDATE!

Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaPenggugat merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Tergugat, karena Tergugatjarang bekerja, dan ketika bertengkar Tergugat sering meukul Penggugat, kemudianpada bulan Januari 2012 Tergugat izin Penggugat, Tertgugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI ;5 Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah member nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan/tidakmempedulikan Penggugat;6 Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang telahdiucapkannya terhadap Penggugat sesaat setelah akad nikah berlangsung;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagai suami istri

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX Binti xxxxxx, umur 21 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal RT Xxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXX Bin XXXxXxXxx, umur 27 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal dahulu di RT xxxxxx namun sekarangtidak diketahui alamat yang jelas dan pasti baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 05 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang, dengan Nomor 0197/Pdt.G/2017/PA.Tlb., telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Pemohon.Sehingga menjadikan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakinmemuncak ;4 Bahwa akibatnya sejak bulan Mei 2012, sepulang Pemohon dari bekerja, tibatibaTermohon sudah tidak ada di rumah, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin hingga sekarang sudah + 8 bulan lamanya, dan selama itu pula Termohontidak pernah kembali lagi pada Pemohon, serta Termohon tidak memberi kabar(berita) pada Pemohon, bahkan sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI;5 Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapi tidakberhasil ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER :1.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggalFebruari 2014 Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon, pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohon tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupayamencari keberadaan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;6.

secaraabsolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa perlu dikedepankan pula dalam pertimbangan inibahwa diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan adalah bertujuan untuk: memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiapPeristiwa Kependudukan dan peristiwa Penting yang dialami oleh Pendudukyang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah dianggap benar dan semestinyatidak boleh ada perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon

Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Peristiwa Kependudukan dan peristiwa Penting yang dialami oleh Pendudukyang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon telah

CiomasPermai Blok D 26, (Kontrakan H.Dayat) No. 5, Kp.KretegRt.002/002, Desa Padasuka, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXAXXXX, tempat/tangal lahir Pandeglang/25 April 1981,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman dahulu tinggal di CiomasPermai Blok C 22 No. 16, Rt.002/010, Desa Ciapus,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, saat inisudah tidak diketahui keberadaan baik di dalam maupun diluardi Wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 21 Juli 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3047/Pdt.G

berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluargasehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 3 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaraHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Cbndua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah

Sarijo, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3Komputer, pekerjaan Badan Pengawas Desa, bertempat tinggal diDusun Kuala Buayan, RT. 002, RW. 001, Desa Kuala Buayan,Kecamatan Meliau, Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanAris bin Sarip Suripan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal dahulu di Dusun KualaBuayan, RT. 002, RW. 001, Desa Kuala Buayan, KecamatanMeliau, Kabupaten Sanggau, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti di selurun wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3 Februari2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau,dengan register Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Sgu, tanggal 3 Februari 2017,telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.

PA.SguMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas, telahnyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluatau setidaktidaknya sejak bulan Desember 2015 dan sejak kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah berkomunikasi dan tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim menilai dalil Penggugat tentang kepergian Tergugatdan tidak diketahui keberadaannya diseluruh Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia tanpa sebab, Tergugat dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugatdan tidak mempedulikan serta tidak bertanggungjawab, bahkan selama pergi tidakada komunikasi, sehingga Majelis Hakim menilai dalil Penggugat tentangkepergian Tergugat tersebut telah terbukt;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat tersebut secara nyata telahmelanggar ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang menegaskan bahwa suami wajib melindungistrinya dan memberikan

EE UMUr 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong **********%*,Kenagarian Kapar, Kecamatan Luhak Nan duo, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat sebagai Penggugat;MelawanwerKKkRREERE UMUL 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaantukang bangunan, tempat tinggal dahulu di Jalan ***********%,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Januari2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dan dicatat dalamBuku Register Perkara Nomor 52/Pdt.G/2019/PA TALU, tanggal 10 Januari2019 mengajukan Cerai Gugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan nomor 52/Pdt.G/2019/PA TALUBahwa, pada persidangan tanggal O6 Februari 2019, Penggugatmenyatakan dipersidangan bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamatTergugat namun sampai sekarang tidak diketahui di wilayah negara RepublikIndonesia, dan menyatakan tetap melanjutkan gugatannya denganpemanggilan Tergugat melalui media masa karena alamat Tergugat tidakdiketahui lagi;Bahwa, Kemudian persidangan ditunda untuk pemanggilan Tergugatmelalui media masa, namun pada hari sidang yang ditentukan

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 2 (dua) tahun karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa rumah saksi hanya selang 2 rumah dengan rumah Penggugat dansaksi tahu, setelah pergi lebih kurang 2 (dua) tahun tersebut, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;2.

Putusan No. 0106/Pdt.G/2017/PA.Kds Bahwa selama lebih kurang 2 (dua) tahun tersebut, Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pernah memberi nafkah serta membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi selain yang telah diajukan tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan

SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCElal GUGaL AIAG; ~~~ mmm nnnee, umur a tahun, agama Islam, pekerjaan Pokediaman (i ii Kecamatan fF Kabupaten i selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT"; melawana, our BB tahun, agama islam, pekerjaan EE . tempatkediaman di PO Kecamatan PKabupaten sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut;22 rnc nn cnn cnn cnn cnn cnn crn cnn cnn cesTelah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 April2016, telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blora dengan Nomor 0538/Pdt.G/2016/PA Bla. tanggal 12 April2016

apabila mempunyaipenghasilan, Tergugat sering memberikan kepada orangtua Tergugatdaripada Penggugat, sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidaktercukupi, sering Penggugat menasehati Tergugat untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetap tidak mau berubah ; Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Nopember 2012,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat, dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 3 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat ; Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar sighat takliktalak yang diucapkan sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam suratnikah, sehingga terpenuhi alasan perceraian yaitu pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; Putusan Nomor 0538/Pdt.G/2016/PA.

dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara : XXXXX , Umur 34 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman di RT 002 RW 005, DesaTegalontar, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON $: MELAWANXXXXX , Umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman semula di RT 002 RW 005,Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Setelah memperhatikan alatalat bukti lainnya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secara lisan tertanggal20 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 20 Mei 2013 dengan register perkara Nomor 0690/Pdt.G/2013/PA.Kjn

pengakuan Pemohon, RelaasPanggilan Nomor 0690/Pdt.G/2013/PA.Kjn., tanggal 28 Mei 2013 dan tanggal 12Juni 2013 serta tanggal 04 Juli 2013 dan tanggal 12 Agustus 2013 melalui siarandi Radio Kota Batik Kota Pekalongan dan keterangan saksisaksi di persidangan yang menyatakan kalau Termohon semula bertempat tinggal di RT 002 RW 005Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Kajen, namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, maka berdasarkanketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon a quo termasuk wewenang ( Kompetensi relatif ) Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa oleh karena bukti surat P.2 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di ( Vide Pasal 165HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun

Bahwa, pada bulan Desember 2016 Tergugat datang ke rumahkediaman bersama untuk membicarakan rumah tangga Penggugat denganTergugat namun baik Penggugat maupun Tergugat bersikeras untukbercerai, setelah kejadian tersebut Tergugat pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati oleh kakakPenggugat namun tidak berhasil;8.

kepergiannya tersebutTergugat tidak pernah kembali, tidak pernah berkomunikasi dan tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan saat masih bersamaantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan saat terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim menilai dalil Penggugat tentang kepergian Tergugatdan tidak diketahui kKeberadaannya diseluruh Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia yang diawali konflik rumah tangga yang mengakibatkan pertengkaran,Tergugat dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dan tidakmempedulikan serta tidak bertanggungjawab, bahkan selama pergi tidak pernahHim. 11 dari 16 Putusan Nomor 0022/Pdt.G/201 7/PA.Sgukembali, tidak pernah mengirim kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah,sehingga dalil Penggugat berkaitan dengan adanya pertengkaran, katakatacerai yang diucapkan oleh Tergugat terhadap Penggugat

yang merawat dan mengasuh anaknya denganpenuh kasih sayang dan sekang kondisi anaknya sehat dan Penggugatkerja sebagai karyawan Pabrik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2016 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah selama 2 tahun 2 bulan hingga sekarang dan dan tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sejak pergi tersebut, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Wonosobo tapi tidak ada dan keluarganya juga tidak tahu;2.

bertempattinggal di rumah rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan dansudah punya 1 (Satu) orang anak; Penggugat yang merawat anak Penggugat dan Tergugat sertakondisi anaknya sehat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu, karena Tergugat telah pergi tidakpernah pulang hingga sekarang; Bahwa sejak Juli 2016, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia sudah 2 tahun 2bulan; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan SuCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan Januari2007 Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 6 tahun 3 bulan berturutturut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selama itu Tergugattelah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyailandasan formal yakni

masalah ekonomi, lalu pada bulan Januari 2007Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 6 tahun 3 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Penggugat tinggal di Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia; Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (38)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti